Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А32-69401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-69401/2024
г. Краснодар
14 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Тихорецк

к врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тихорецк (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к врио начальника Отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Тихорецк (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайоная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк (1)

арбитражный управляющий ФИО4 (2)

судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, г. Тихорецк (3)

ФИО6, г. Краснодар (4)

судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, г. Тихорецк (5)

судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, г. Тихорецк (6)

судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, г. Тихорецк (7)

об оспаривании:

бездействия, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления от 10.10.2024;

постановления от 11.06.2024 об отмене окончания исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП от 28.02.2023 и возобновлении исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП, зарегистрированного за № 101345/24/23066-ИП от 11.06.2024;

об обязании старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в исполнительном производстве № 74260/20/23066 от 09.10.2020 произвести замену взыскателя ФНС России в лице Межрайоной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на общество с ограниченной ответственностью «Новые Агротехнологии»

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (7)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в суд к врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления от 10.10.2024; об оспаривании постановления от 11.06.2024 об отмене окончания исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП от 28.02.2023 и возобновлении исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП, зарегистрированного за № 101345/24/23066-ИП от 11.06.2024; об обязании старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в исполнительном производстве № 74260/20/23066 от 09.10.2020 произвести замену взыскателя ФНС России в лице Межрайоной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на общество с ограниченной ответственностью «Новые Агротехнологии» (требования с учетом ранее удовлетворенного судом ходатайства заявителя об изменении предмета заявленных требований в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайоная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, арбитражный управляющий ФИО4, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9

От третьего лица (1) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия заинтересованного лица (1), недействительность оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо (1) - (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (1) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания.

Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что денежные средства на расчётный счёт должника ООО «Новые Агротехнологии» поступили в полном объёме от взыскания с ФИО10 и ФИО11; ссылается на то, что Межрайоная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю не может являться взыскателем по исполнительному производству № 74260/20/23066-ИП; управляющим проведены торги по реализации права требования дебиторской задолженности должника ООО «Новые Агротехнологии» к ФИО11, ФИО1, ФИО10 по привлечению к субсидиарной ответственности по долгам должника; победителем торгов является ФИО6, с которым заключен договор уступки прав требования от 26.07.2021 № 5; с учётом изложенного указывает, что надлежащим взыскателем по исполнительным листам является именно ФИО6, а не ООО «Новые Агротехнологии» и Межрайоная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю.

Третье лицо (4) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу № А32-1011/2024 произведено процессуальное правопреемство в части требований к ФИО11, ФИО1, ФИО10 в размере 689 638,53 руб. с ООО «Новые Агротехнологии» на его правопреемника – ФИО6, в порядке и на условиях согласно определения суда от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2024.

Третьи лица (3), (5) – (7) не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 по делу № А32-1011/2014 ООО «Новые Агротехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением от 16.02.2018 по делу № А32-1011/2014 ФИО1, ФИО11 и ФИО10 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новые Агротехнологии»; суд взыскал солидарно с указанных лиц в конкурсную массу 2 337 580 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2014 в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве произведена процессуальная замена взыскателей:

- ООО «Новые Агротехнологии» на его правопреемника – ФНС России в лице Межрайоной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, с требованиями в общей сумме 960 796,78 руб., из которых: 690 785,70 руб. недоимка, 57 966,82 руб. пени и штрафы, в порядке и очередности установленной согласно определения от 24.06.2014 и от 04.02.2015, а также 212 044,26 руб. текущей задолженности;

- ООО «Новые Агротехнологии» на его правопреемника – ФИО12, с требованиями в общей сумме 84 030,80 руб. задолженности по выплате заработной платы, относящейся ко второй очереди реестра требований кредиторов.

Конкурсному управляющему ФИО4 разъяснено право обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО11 и ФИО10 в пользу ООО «Новые Агротехнологии» в части оставшейся суммы – 944 350,34 руб.

15.09.2020 Арбитражным судом Краснодарского края выданы исполнительные листы по определению от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2014:

- ФС № 026048483 в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - ООО «Новые Агротехнологии», предмет исполнения – взыскание 944 350,34 руб.;

- ФС № 026048485 в отношении должника - ФИО11, в пользу взыскателя - ООО «Новые Агротехнологии», предмет исполнения – взыскание 944 350,34 руб.;

- ФС № 026048484 в отношении должника - ФИО10, , в пользу взыскателя - ООО «Новые Агротехнологии», предмет исполнения – взыскание 944 350,34 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 09.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № 026048483 возбуждено исполнительное производство № 74260/20/23066-ИП в отношении солидарного должника – ФИО1, в пользу взыскателя - ООО «Новые Агротехнологии», предмет исполнения – взыскание 944 350,34 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 27.01.2021 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 66 104,52 руб.

Постановлением от 15.08.2022 судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП от 15.08.2022 произвел замену взыскателя по исполнительному производству № 74260/20/23066-ИП с ООО «Новые Агротехнологии» на Межрайоная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю; в обоснование произведенной замены судебный пристав-исполнитель сослался на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2014.

Указанное постановление от 15.08.2022 оспорено ФИО1 в судебном порядке; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу № А32-31103/2023 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП от 15.08.2022 о замене стороны в исполнительном производстве.

28.02.2023 исполнительное производство № 74260/20/23066-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С учё том указанных положений ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 42584/23/23066-ИП по исполнению постановления от 27.01.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 66 104,52 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП.

19.09.2023 врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП отменено постановление от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 42584/23/23066-ИП в связи с взысканием исполнительского сбора ранее в солидарном исполнительном производстве № 29228720/77057-ИП от 07.12.2020 должностными лицами отдела судебных приставов по Московской области.

Постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.06.2024 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 28.02.2023 об окончании исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП в связи с наличием непогашенной суммы задолженности в размере 66 104,52 руб.; указанное исполнительное производство возобновлено за № 101345/24/23066-ИП.

10.10.2024 должник ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства, которым просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП; прекратить исполнительное производство № 101345/24/23066-ИП в связи с ранее взысканным исполнительским сбором в размере 66 104,52 руб. в рамках исполнительного производства № 29228720/77057-ИП от 07.12.2020 должностными лицами отдела судебных приставов по Московской области.

Согласно ответу от 08.11.2024 № 23066/24/1589190 врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончание исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП отменено для корректировки взыскателя; дополнительно должнику сообщено, что требования указанного исполнительного документа исполнены в рамках исполнительного производства № 29228720/77057-ИП от 07.12.2020; однако, ввиду того, что исполнительский сбор был вынесен в отдельное производство № 42584/23/23066-ИП, возбуждение которого было отменено, возникла техническая ошибка с минусовой суммой долга; указано, что в настоящее время по линии технической поддержки направлена заявка на устранение указанной ошибки, после ее устранения исполнительное производство будет окончено.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 10.10.2024; о признании недействительным постановления, вынесенного врио начальником отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, от 11.06.2024 об отмене окончания исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП от 28.02.2023 и возобновлении исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП, зарегистрированного за № 101345/24/23066-ИП от 11.06.2024; просит возложить на старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность произвести замену взыскателя с ФНС России в лице Межрайоной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на общество с ограниченной ответственностью «Новые Агротехнологии» в рамках исполнительного производства № 74260/20/23066 от 09.10.2020.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закону № 229-ФЗ задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о прекращении исполнительного производства от 10.10.2024 должник обратился к старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которым просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП, прекратить исполнительное производство № 101345/24/23066-ИП в связи с ранее взысканным исполнительским сбором в размере 66 104,52 руб. в рамках исполнительного производства № 29228720/77057-ИП от 07.12.2020 должностными лицами отдела судебных приставов по Московской области.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное заявление согласно оттиску штампа Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило в отдел в 10.10.2024.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 10.10.2024 № б/н, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве ходатайства, поданного заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства имеется ответ врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.11.2024 № 23066/24/1589190 на указанное заявление должника, согласно которому окончание исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП отменено для корректировки взыскателя; дополнительно должнику сообщено, что требования указанного исполнительного документа исполнены в рамках исполнительного производства № 29228720/77057-ИП от 07.12.2020; однако, ввиду того, что исполнительский сбор был вынесен в отдельное производство № 42584/23/23066-ИП, возбуждение которого было отменено, возникла техническая ошибка с минусовой суммой долга; указано, что в настоящее время по линии технической поддержки направлена заявка на устранение указанной ошибки, после ее устранения исполнительное производство будет окончено.

Указанный ответ получен нарочно представителем заявителя по доверенности ФИО12 13.11.2024.

Таким образом, при данных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 было рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов фактически с нарушением десятидневного срока, установленного ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств иного, обратного представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически заявление должника в установленный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассмотрено не было, ответ на указанное заявление изготовлен и вручён должнику с нарушением десятидневного срока, установленного ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в материалы дела совокупность доказательств сделать не позволяет.

Учитывая, что обязанности должностного лица, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа в установленный срок, рассмотрение ходатайства заявителя с нарушением установленного законом срока нарушает права данного лица на своевременное получение информации, затрагивает его интересы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными действий врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по рассмотрению заявления ФИО1 от 10.10.2024 о прекращении исполнительного производства № 101345/24/23066-ИП с нарушением срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Рассматривая заявленные требования о признании недействительным постановления врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО2 от 11.06.2024 об отмене окончания исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП от 28.02.2023 и возобновлении исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП, зарегистрированного за № 101345/24/23066-ИП от 11.06.2024, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 09.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № 026048483 от 15.09.2020. выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2014, возбуждено исполнительное производство № 74260/20/23066-ИП в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - ООО «Новые Агротехнологии», предмет исполнения – взыскание 944 350,34 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 27.01.2021 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 66 104,52 руб.

28.02.2023 исполнительное производство № 74260/20/23066-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве оснований вынесения постановления от 28.02.2023 об окончании исполнительного производства в установочной части указано на факт взыскания в рамках исполнительного производства суммы задолженности в размере 944 350,34 руб. в полном объеме.

В силу положений части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.06.2024 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 28.02.2023 об окончании исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В качестве оснований вынесения постановления от 11.06.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП в установочной части оспариваемого акта указано, что по состоянию на 11.06.2024 неосновная задолженность по исполнительному производству составляет 66 104,52 руб., остаток основного долга – 0 руб.; в связи с указанными обстоятельствами постановление от 28.02.2023 об окончании исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП отменено; исполнительное производство № 74260/20/23066-ИП возобновлено за № 101345/24/23066-ИП; суд констатирует, что вынесение постановления мотивировано положениями ст. 2, 4, ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Иных оснований, доводов, положений закона, которыми руководствовался врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления, данный акт не содержит; доказательств иного, обратного, не представлено.

Вместе с тем, в ответе от 08.11.2024 № 23066/24/1589190 на заявление должника от 10.10.2024 о прекращении исполнительного производства № 101345/24/23066-ИП врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО2 было указано, что окончание исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП отменено для корректировки взыскателя. Дополнительно должнику сообщено, что требования указанного исполнительного документа исполнены в рамках исполнительного производства № 29228720/77057-ИП от 07.12.2020 должностными лицами отдела судебных приставов по Московской области; однако ввиду того, что исполнительский сбор был вынесен должностными лицами Тихорецкого РОСП в отдельное производство № 42584/23/23066-ИП, возбуждение которого было отменено, возникла техническая ошибка с минусовой суммой долга. Указано, что в настоящее время по линии технической поддержки направлена заявка на устранение указанной ошибки, после её устранения исполнительное производство будет окончено.

Применительно к доводам о необходимости корректировки взыскателя заинтересованным лицом (1) не представлено надлежащих и относимых доказательств и пояснений относительно правовых и фактических оснований для проведения такой корректировки.

Кроме того, постановление от 15.08.2022 судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП о замене стороны ИП (правопреемство), которым была произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 74260/20/23066-ИП с - ООО «Новые Агротехнологии» на Межрайоную ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю со ссылкой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2014 – было признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу № А32-31103/2023, заявление ФИО13 удовлетворено.

Суд также исходит из того, что врио начальником отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО2 в ответе от 08.11.2024 № 23066/24/1589190 самостоятельно указано на то, что требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены в рамках солидарного исполнительного производства № 29228720/77057-ИП от 07.12.2020 в производстве должностных лиц отдела судебных приставов по Московской области; однако, ввиду того, что исполнительский сбор был вынесен в отдельное производство № 42584/23/23066-ИП, возбуждение которого было отменено постановлением от 19.09.2023, возникла техническая ошибка с минусовой суммой долга, в связи с чем по линии технической поддержки направлена заявка на устранение указанной ошибки; ФИО2 указано, что после устранения указанной технической ошибки исполнительное производство будет окончено.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 28.02.2023 об окончании исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП было отменено постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.06.2024 фактически в отсутствие правовых оснований, фактически в нарушений положений Закона об исполнительном производстве.

Наличие «технической ошибки с минусовой суммой долга» не является самостоятельным, безусловным правовым основанием, поименованным в Законе № 223-ФЗ, для возобновления оконченного фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Кроме того, применительно к указанному самостоятельно заинтересованным лицом (1) факту того, что взыскание исполнительского сбора в размере 66 104,52 руб. по постановлению от 27.01.2021 являлось предметом исполнения отдельно выделенного в порядке ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительного производства № 42584/23/23066-ИП (возбуждение которого отменено постановлением от 19.09.2023 в связи с взысканием исполнительского сбора ранее в солидарном исполнительном производстве № 29228720/77057-ИП от 07.12.2020 должностными лицами отдела судебных приставов по Московской области), возобновление оспариваемым постановлением от 11.06.2024 исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП по мотиву наличия невзысканной задолженности в виде указанной суммы исполнительского сбора в размере 66 104,52 руб. является незаконным и необоснованным, нарушающим права должника, не основанным на положениях Закона № 229-ФЗ.

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств, фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

На основании изложенного судом при рассмотрении законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для вынесения оспариваемого постановления, установлено, что представленным в материалы дела доказательствами не подтверждается факт наличия оснований для возобновления исполнительного производства № 74260/20/23066-ИП оспариваемым постановлением; врио начальником отделом старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не доказано наличие фактических и правовых оснований для принятия оспариваемого постановления.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные положения закона, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, сделать не позволяют.

В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления названным положениям законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

При этом заинтересованным лицом (1) не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.06.2024 № 23066/24/1265728 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства подлежит признанию судом недействительным, как не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия законных оснований для его принятия.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение заинтересованным лицом (1) постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства фактически нарушило права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству.

Таким образом, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в исполнительном производстве № 74260/20/23066 от 09.10.2020 произвести замену взыскателя ФНС России в лице Межрайоной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на общество с ограниченной ответственностью «Новые Агротехнологии», по следующим основаниям.

Как уже указывалось судом, определением от 16.02.2018 по делу № А32-1011/2014 ФИО1, ФИО11 и ФИО10 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новые Агротехнологии»; суд взыскал солидарно с указанных лиц в конкурсную массу 2 337 580 руб. 24 коп.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закон о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закон о банкротстве, арбитражный управляющий уведомляет кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчёта арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдаёт исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В соответствии с заявлениями кредиторов ООО «Новые Агротехнологии» (ФНС России в лице Межрайоной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю и ФИО12) кредиторами было принято решение об удовлетворении требований путем уступки права требования субсидиарной ответственности.

Так, ФИО12 избрал способ распоряжения правом в виде получения исполнительного листа на сумму 84 030,80 руб. Также налоговый орган избрал способ в виде получения исполнительного листа на сумму 960 796,78 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2014 в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве произведена процессуальная замена взыскателей:

- ООО «Новые Агротехнологии» на его правопреемника – ФНС России в лице Межрайоной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, с требованиями в общей сумме 960 796,78 руб., из которых: 690 785,70 руб. недоимка, 57 966,82 руб. пени и штрафы, в порядке и очередности установленной согласно определения от 24.06.2014 и от 04.02.2015, а также 212 044,26 руб. текущей задолженности;

- ООО «Новые Агротехнологии» на его правопреемника – ФИО12, с требованиями в общей сумме 84 030,80 руб. задолженности по выплате заработной платы, относящейся ко второй очереди реестра требований кредиторов.

Указанным определением установлено, что часть средств – 348 402,32 руб., как указано управляющим, поступила в рамках исполнительного производства. В свою очередь, оставшаяся часть требования к контролирующим должника лицам – 944 350,34 руб. (2 337 580,24 руб.- 960 796,78 руб. - 84 030,80 руб.- 348 402,32 руб.) заявлена управляющим к продаже с торгов.

Учитывая, что разница между суммой, взысканной с контролирующих должника лиц и суммой выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, составляет – 944 350,34 руб., суд счел необходимым довести до сведения конкурсного управляющего то обстоятельство, что в случае, если кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, управляющий вправе обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на оставшуюся сумму.

В резолютивной части определения от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2014 конкурсному управляющему ФИО4 разъяснено право обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО11 и ФИО10 в пользу ООО «Новые Агротехнологии» в части оставшейся суммы – 944 350,34 руб.

15.09.2020 Арбитражным судом Краснодарского края выданы исполнительные листы по определению от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2014:

- ФС № 026048483 в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - ООО «Новые Агротехнологии», предмет исполнения – взыскание 944 350,34 руб.;

- ФС № 026048485 в отношении должника - ФИО11, в пользу взыскателя - ООО «Новые Агротехнологии», предмет исполнения – взыскание 944 350,34 руб.;

- ФС № 026048484 в отношении должника - ФИО10, , в пользу взыскателя - ООО «Новые Агротехнологии», предмет исполнения – взыскание 944 350,34 руб.

Конкурсным управляющим ФИО4 (третье лицо (2) в рамках настоящего дела представлен отзыв на заявление, согласно которому денежные средства на расчетный счет ООО «Новые Агротехнологии» поступали по исполнительным производствам № 11016/21/77057-ИП и № 292287/20/77057-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов ФС № 026048484 от 15.09.2020 и ФС № 026048485 от 15.09.2020, от взыскания с ФИО10 и ФИО11 Денежные средства поступили в полном объеме. 29.09.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11016/21/77057-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Конкурсным управляющим проведены открытые торги в электронной форме по реализации имущества, принадлежащего ООО «Новые Агротехнологии», - права требования дебиторской задолженности к ФИО11, ФИО1, ФИО10 по привлечению к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере 928 203,03 руб. (задолженность на момент проведения торгов с учетом частичного погашения).

Торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО6, с которым заключен договор уступки прав требования № 5 от 26.07.2021.

Согласно условиям договора уступки прав требований № 5 от 26.07.2021, заключенного между ООО «Новые Агротехнологии» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО6, в пользу последнего реализовано право требования дебиторской задолженности к ФИО11, ФИО1, ФИО10 в размере 928 203,03 руб.

В связи с частичным погашением задолженности между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 24.08.2021, в соответствии с которым ООО «Новые Агротехнологии» передает ФИО6 право требования дебиторской задолженности в размере 689 638,53 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу № А32-1011/2014, которым произведено процессуальное правопреемство в части требований к ФИО1, ФИО11 и ФИО10 в размере 689 638,53 руб. с ООО «Новые Агротехнологии» на его правопреемника – ФИО6, в порядке и условиях, согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1011/2014 от 30.06.2020.

Также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу № А32-1011/2014 разрешены разногласия между арбитражным управляющим ФИО4, МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю и ФИО6 относительно средств в сумме 571 390,20 руб., находящихся на специальном счете Банка ВТБ (ПАО); суд определил, что лицом, имеющим право предъявления требований на средства в сумме 571 390,20 руб. согласно договору цессии № 5 от 26.07.2021 является ФИО6.

С учётом изложенного, требования заявителя об обязании старшего судебного пристава произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 74260/20/23066 от 09.10.2020 с ФНС России в лице Межрайоной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на общество с ограниченной ответственностью «Новые Агротехнологии» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как надлежащим взыскателем в части требований к ФИО1, ФИО11 и ФИО10 в размере 689 638,53 руб. является ФИО6, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу № А32-1011/2014.

При этом судом постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.06.2024 № 23066/24/1265728 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства признано недействительным и отменено; законом возможность замены взыскателя в рамках оконченного исполнительного производства не предусмотрена.

С учётом изложенного, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по рассмотрению заявления ФИО1 от 10.10.2024 о прекращении исполнительного производства № 101345/24/23066-ИП с нарушением срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать недействительным постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.06.2024 № 23066/24/1265728 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин