Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А83-17488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-17488/2023
г. Калуга
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Добро» (Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, д. 27/1, офис 1, ОГРН <***>; ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО1: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО2: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по делу № А83-17488/2023, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Добро» (далее – ООО «Добро») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган), от 06.03.2023 № КУВД-001/2022-53020000/2, от 10.05.2023 № КУВД-001/2023-3678499/2, № КУВД-001/2023-3682965/2 об отказе в государственной регистрации права по дополнительным соглашениям к договорам аренды, заключенным между ФИО2 и ООО «Добро», на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:12:010101:147, 90:12:180102:178, 90:12:010201:5, расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Станционная, 3, <...>, <...>.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Добро» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заключенным между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Добро» в лице директора ФИО4 (арендатор), договорам в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права аренды за ООО «Добро»: на здание магазина КН 90:12:010101:147 – на основании договора аренды от 01.04.2019 № 11/01-04; на здание магазина КН 90:12:180102:178 – на основании договора аренды от 19.02.2019 № 13/19-02; на здание магазина повседневного спроса КН:90:12:010201:5 – на основании договора аренды от 22.04.2019 № 9/22-04.

После смерти ФИО3 право собственности на вышеуказанные здания перешло к ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1

15.07.2022, 14.09.2022 между ФИО1 (ссудодатель) и ИП ФИО2 (ссудодержатель) заключены договоры безвозмездного временного пользования нежилыми зданиями, земельными участками по приложению № 1 (неотъемлемая часть договора), по условиям которых ссудополучатель вправе использовать имущество в предпринимательской деятельности, полученную прибыль оставлять в своем распоряжении. По актам приема-передачи имущество передано ссудодержателю.

Ссудодатель и ссудодержатель заключили дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам ссуды.

ФИО2 обратилась в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав по дополнительным соглашениям от 15.09.2022 к договорам аренды от 01.04.2019 № 11/01-04, от 22.04.2019 № /22-04, от 19.02.2019 № 13/19-02 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Станционная, 3, <...>, <...> (далее – объекты недвижимости), приложив вышеуказанные дополнительные соглашения к договорам аренды, договоры безвозмездного пользования и дополнительные соглашения к ним, свидетельства о праве на наследство по закону, выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Уведомлениями Госкомрегистра от 05.12.2022 № КУВД-001/2022-53020000/1, от 08.02.2023 № КУВД-001/2023-3678499/1, № КУВД-001/2023-3682965/1 осуществление государственной регистрации права было приостановлено.

Уведомлениями Госкомрегистра от 06.03.2023 № КУВД-001/2022-53020000/2, от 10.05.2023 № КУВД-001/2023-3678499/2, № КУВД-001/2023-3682965/2 ФИО2 отказано в государственной регистрации права ввиду неустранения в течение установленного срока обстоятельств, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с решениями Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации, ООО «Добро» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами двух инстанций признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, в частности, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, пункту 1 статьи 1114, пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований приобретения права собственности является переход права собственности умершего на его имущество к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом; временем открытия наследства является момент смерти гражданина; для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 689, пункта 1 статьи 690 ГК РФ следует, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Вопреки доводам Госкомрегистра об отсутствии оснований для заключения договоров ссуды до государственной регистрации права собственности за ФИО1 на здания магазинов, судами установлено, что к ФИО1 перешло право собственности на здания магазинов 27.08.2021 (день открытия наследства), после этого ФИО1 как собственник имущества передал данное имущество в безвозмездное пользование по договорам ссуды ФИО2, которая по условиям договоров ссуды вправе пользоваться имуществом, получать прибыль, передавать имущество в пользование иных лиц с согласия ссудодателя.

Положения статей 694, 617 ГК РФ устанавливают, что передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь; переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судами установлено, что право аренды ООО «Добро» на здания магазинов заключением договоров ссуды не нарушено, напротив, с целью приведения арендных отношений в соответствии со сложившимися обстоятельствами лицо, управомоченное собственником на пользование имуществом (ссудополучатель), заключило с арендатором дополнительные соглашения о внесении изменений в ранее заключенные договора аренды,  что соответствует положениям статьи 608 ГК РФ, согласно которой арендодателями могут быть лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судами, указанные требования закона соблюдены сторонами рассматриваемых дополнительных соглашений к договорам аренды.

Вопреки доводам регистрирующего органа судами верно указано, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в договорах аренды, ссуды или дополнениям к ним даты, места рождения, гражданства, СНИЛС, реквизитов документа, удостоверяющего личность стороны договора.

При этом судами учтено, что в договорах ссуды, дополнительных соглашениях к договорам аренды указаны необходимые и достаточные сведения о ФИО2, в частности ОГРНИП, ИНН, паспортные данные, местожительство, что позволяет идентифицировать ее как субъекта гражданского оборота, так как сведения об индивидуальных предпринимателях являются общедоступными, паспорт предоставляется при подаче через МФЦ заявления о государственной регистрации права.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии управления с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Госкомрегистр освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по делу № А83-17488/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова


Судьи                                                                            Л.В. Леонова


                                                                                                  Г.А. Стрегелева