Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А64-392/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


17.12.2021 года дело № А64-392/2019

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от ФИО3: ФИО3, паспорт РФ; ФИО4, представитель по заявлению в соответствии с ч.4 ст.61 АПК РФ, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2021 по делу № А64-392/2019, по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) его финансового управляющего ФИО5 в деле о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.06.2019) признано обоснованным заявление ФИО6 (далее – ФИО6) о признании ФИО3 (далее также – ФИО3) банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член НП «ЦФОП АПК» ФИО7.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.10.2019) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «РСОПАУ» ФИО5 (далее - ФИО5).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

28.05.2020 в Арбитражный суд Тамбовской области обратился ФИО3 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, в которой с учетом дополнений от 29.09.2020 и от 29.04.2021, а также уточнения оснований жалобы, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии с протоколом судебного заседания от 05.08.2021, просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в следующем:

- в непринятии мер, направленных на выявление имущества гражданина и обеспечение его сохранности;

- в непринятии мер, направленных на оспаривание сделок с имуществом должника и истребование имущества должника у третьих лиц;

- в непринятии мер, направленных на взыскание денежных средств, полученных от использования имущества должника третьими лицами, и пополнение конкурсной массы;

- в нарушении требований пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в части невключения в уведомление о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с решениями собрания кредиторов;

- в нарушении требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а именно в неопубликовании сведений о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования;

- в нарушении требований пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно в нарушении порядка реализации имущества при наличии поданного заявления о наличии разногласий по вопросам начальной продажной цены;

- в нарушении требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Верховного Суда РФ № 48), а именно в реализации подлежащего разделу общего имущества супругов, которое не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения спора о разделе имущества судом общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО9 (ИНН <***>, адрес: <...>, далее также – ФИО9) и его финансовый управляющий ФИО10 (ИНН <***>, адрес: <...>, далее – ФИО10).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2021 отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) его финансового управляющего ФИО5 в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

03.12.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО3 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

ФИО3 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Выслушав ФИО3 и его представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11.03.2016 по делу № Т/ВРН/16/0759 солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по состоянию 18.01.2016 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 08.11.2013 № 640113317 в сумме 10 525 707,45 руб., из них:

- просроченная плата за обслуживание кредита в размере 1 269,82 руб.;

- неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита в размере 270,74 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 44 608 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 15 572,43 руб.;

- просроченный основной долг в размере 10 104 000 руб.;

- просроченная плата за обслуживание кредита в размере 4 904,53 руб.;

- просроченные проценты в размере 355 081,93 руб.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 08.11.2013 № 640113317 в сумме 10 525 707,45 руб. вышеуказанным решением обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк на принадлежащие на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 у каждого) ФИО9, ФИО11, ФИО13 и ФИО3 и заложенные по договору ипотеки от 08.11.2013 № 640113317/И-1 следующие объекты по адресу: <...>:

- нежилое здание, площадь 1 803,5 кв. м, инвентарный номер 3504/А/329, литер А, этажность 2, кадастровый номер 68:29:0302002:374, начальная продажная цена 41 944 800 руб., без НДС;

- земельный участок, площадь 1 496 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины, кадастровый номер 68:29:0302002:168, начальная продажная цена 1 572 800 руб., без НДС,

а также установлен порядок реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 15.06.2016 по делу № 2-1249/2016, вступившим в законную силу 01.07.2016, удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11.03.2016 по делу № Т/ВРН/16/0759.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11.10.2016 по делу № 2-1249/2016, вступившим в законную силу 27.10.2016, произведена замена истца - взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника - ФИО6 по исполнительным листам, выданным Советским районным судом г. Тамбова от 15.06.2016 по делу № 2-1249/2016 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11.03.2016 по делу № Т/ВРН/16/0759, вступившего в законную силу 01.07.2016.

Как следует из жалобы должника, финансовым управляющим ФИО5 не приняты меры по снятию ареста с вышеуказанного имущества ФИО3 и на передачу этого имущества ФИО3 из ответственного хранения ФИО6 в целях формирования конкурсной массы.

Согласно доводам ФИО3 12.02.2020 финансовым управляющим ФИО5 была проведена опись его имущества, в результате чего в конкурсную массу должника было включено залоговое имущество, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 496 кв. м с кадастровым номером 68:29:0302002:168 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание нежилое площадью 1 803,50 кв. м с кадастровым номером 68:29:0302002:374, расположенные по адресу: <...>.

Ранее в рамках исполнительного производства от 09.10.2017 № 32533/17/68032-ИП, возбужденного Советским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области в пользу ФИО6, актом о наложении ареста от 24.10.2017 имущество должника, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 496 кв. м с кадастровым номером 68:29:0302002:168 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание нежилое площадью 1 803,50 кв. м с кадастровым номером 68:29:0302002:374, подвергнуто аресту с ограничением права пользования, указанное имущество было оставлено на ответственное хранение ФИО6, место хранения арестованного имущества - <...>.

Как указал ФИО3, 24.03.2020 в адрес финансового управляющего им было направлено письмо с требованием о принятии срочных мер, направленных на снятие ареста с вышеуказанного имущества должника и на передачу указанного имущества на ответственное хранение ФИО3 из ответственного хранения ФИО6 в целях формирования конкурсной массы. Данное письмо было получено ФИО5 02.04.2020, однако, как указал должник, до настоящего времени ФИО5 каких-либо действий по указанному требованию не предпринял.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.10.2019) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абзац четвертый части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

Как следует из отзыва ФИО5 и подтверждается сведениями Банка данных исполнительных производств, размещенными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области 21.10.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32533/17/68032-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием ФИО3 банкротом.

Вышеуказанное имущество должника (1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание нежилое, расположенные по адресу: <...>) было включено финансовым управляющим ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 и впоследствии реализовано на торгах (сообщение о заключении договора купли-продажи от 22.10.2020 с ФИО6 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 26.10.2020 за № 5653533).

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Принятие должных мер по обеспечению сохранности имущества является гарантией недопущения его повреждения и гибели, что непосредственным образом затрагивает права и законные интересы должника и кредиторов. При этом под сохранностью имущества должника законодатель подразумевает не только обеспечение охраны такого имущества (то есть создание условий, исключающих утрату или повреждение такого имущества в результате противоправных действий третьих лиц), но и создание условий, исключающих повреждение (разрушение либо ухудшение технического состояния) такого имущества в результате негативного воздействия внешних факторов, в том числе природного происхождения (воздействие низких температур, атмосферных осадков и т.п.).

Закон о банкротстве не содержит конкретных мер, предпринимаемых финансовым управляющим для обеспечения сохранности имущества должника, а также оснований принятия этих мер, в связи с чем арбитражный управляющий в каждом конкретном случае должен действовать исходя из необходимости, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ФИО3 не представил доказательства незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего в рассматриваемой части, равно как и доказательства утраты или повреждения его имущества в связи с виновными действиями ФИО5

Поскольку в силу приведенных законоположений арест на имущество ФИО3 был снят после признания его банкротом, исполнительное производство № 32533/17/68032-ИП было окончено, а имущество продано на торгах, доводы ФИО3 о непринятии ФИО5 мер, направленных на выявление имущества должника и обеспечение его сохранности, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Согласно жалобе ФИО3 финансовый управляющий ФИО5 допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на оспаривание сделок с имуществом должника и истребование имущества должника у третьих лиц, на взыскание денежных средств, полученных от использования имущества должника третьими лицами, и пополнение конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1 803,5 кв. м с кадастровым номером 68:29:0302002:374 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1496 кв. м с кадастровым номером 68:29:0302002:168, расположенных по адресу: <...>.

Указанное выше нежилое здание приобретено четырьмя участниками общей долевой собственности с равными долями по 1/4 ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО3 Впоследствии ФИО11 по договору дарения от 20.07.2017 подарил 1/4 долю нежилого здания и 1/4 долю земельного участка ФИО6

В данном помещении располагался Торговый центр «Муравей» (далее - ТЦ «Муравей»).

Как указал должник, в рамках дела № А64-1392/2016 о банкротстве ФИО9 его финансовым управляющим ФИО10 21.03.2019 в ЕФРСБ было размещено сообщение за № 3594327 о результатах проведения инвентаризации (описи) имущества ФИО9

При этом определением Арбитражного суда Тамбовской области 08.11.2018 (резолютивная часть объявлена 18.10.2018) по делу № А64-1392/2016 требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ФИО9 в третью очередь удовлетворения в размере 195 631,90 руб., а решением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) по этому же делу ФИО9 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10

В результате инвентаризации имущества ФИО9 в конкурсную массу должника было включено указанное выше залоговое имущество.

При этом собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание является ФИО3; принадлежащие собственникам доли в натуре не выделялись, порядок их использования не определялся.

Как указал должник в своей жалобе, в августе 2019 года в результате проверки, проведенной УМВД России по г. Тамбову по заявлению ФИО3, было установлено, что часть вышеуказанного имущества была передана ФИО9 в аренду третьим лицам, которые в ходе процедуры банкротства фактически используют имущество должника в своих коммерческих целях. При этом ФИО9 в период с 01.01.2019 по 01.07.2019 было заключено семь договоров аренды сроком до 31.12.2019, предусматривающих внесение арендной платы в наличном порядке. До настоящего времени указанная недвижимость находится в собственности ФИО9 и продолжает сдаваться им в аренду.

С учетом указанных обстоятельств, 25.03.2020 ФИО3 в адрес его финансового управляющего ФИО5 было направлено заявление с требованием запросить у финансового управляющего ФИО9 ФИО10 сведения о дате и месте проведения и составления описи имущества ФИО9; об обстоятельствах заключения ФИО9 с третьими лицами договоров аренды недвижимого имущества; о соответствии заключенных ФИО9 договоров аренды действующему законодательству о банкротстве; о размере денежных средств, полученных должником от аренды имущества, и об их целевом использовании. Кроме того, ФИО3 просил ФИО5 обратиться в суд с заявлениями об оспаривании договоров аренды, заключенных ФИО9 без согласия других участников долевой собственности, об истребовании имущества у третьих лиц и взыскании части денежных средств, полученных ФИО9 от сдачи в аренду имущества, находящегося в долевой собственности, а также обратиться в соответствующие органы с заявлениями (жалобами) о признании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО10 незаконными в связи с тем, что ФИО10 не были приняты меры, направленные на обеспечение сохранности имущества ФИО9; на истребование имущества у третьих лиц и оспаривание сделок с имуществом должника.

ФИО3 указал в жалобе, что данное заявление было получено ФИО5 02.04.2020, однако на момент обращения в суд с настоящей жалобой каких-либо действий по указанным требованиям должника финансовый управляющий не предпринял, в то время как имущество ФИО3 до настоящего времени незаконно используется третьими лицами в коммерческих целях.

В своих возражениях ФИО5 указал, что в результате проведенного анализа документально подтвержденной информации, предоставленной финансовым управляющим ФИО9 ФИО10, нарушений интересов ФИО3, не выявлено, в том числе в результате заключенных сделок, основания для признания его действий (бездействия) незаконными отсутствуют. Данный вывод был сделан ФИО5 в результате проведенного анализа отчетов финансового управляющего ФИО9 ФИО10, а также предоставленных документов, подтверждающих сведения в отчетах, в которых отсутствовала информация о заключении указанных ФИО3 договоров аренды.

Кроме того, как указал ФИО5, решением Советского районного суда г. Тамбова от 19.04.2019 по делу № 2-360/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО9, ФИО13 о взыскании арендной платы за 1/4 долю в праве общей долевой собственности. В данном решении определено, что объектом договоров аренды является торговая площадь ТЦ «Муравей», конкретной площади по принадлежности территории на праве собственности ФИО3 или ФИО9 не установлено. Требования ФИО3 об оспаривании сделок с имуществом должника, взыскании денежных средств, полученных от использования имущества должника третьими лицами, являются необоснованными.

В судебном заседании 22.04.2021 ФИО5 представил копию письменного ответа без даты и без номера на требование ФИО3 от 25.03.2020, в котором ФИО5 сообщает должнику, что в результате проведенного анализа документально подтвержденной информации, предоставленной финансовым управляющим ФИО9 ФИО10, нарушений интересов ФИО3 не выявлено, в том числе в результате заключенных сделок, основания для признания его действий (бездействия) незаконными отсутствуют. На вопрос суда о получении данного ответа от ФИО5 ФИО3 ответил, что не помнит, получал ли он это письмо.

В судебном заседании 28.01.2021 представитель финансового управляющего ФИО9 ФИО10 представил возражения на жалобу ФИО3, мотивированные тем, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 19.04.2019 по делу № 2-360/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО9, ФИО13 о взыскании арендной платы за 1/4 долю в праве общей долевой собственности. Указанным решением установлено отсутствие доказательств, которые могли бы свидетельствовать о получении ФИО9 или иными лицами от арендаторов денежных средств в счет арендной платы. Также представитель третьего лица указал, что в отношении имущества, составляющего конкурсную массу ФИО9, финансовым управляющим ФИО10 договоров аренды не заключалось, а в решении Советского районного суда г. Тамбова от 19.04.2019 по делу № 2-360/2019 определено, что объектом договоров аренды является торговая площадь ТЦ «Муравей», конкретной площади по принадлежности территории на праве собственности ФИО3 или ФИО9 не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, в 2019 году ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО9 и ФИО13 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19.04.2019 по делу № 2-360/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО9, ФИО13 о взыскании с владеющих и пользующихся имуществом ФИО3, приходящимся на его долю, компенсации в размере 2 479 841 руб., соответствующей рыночной величине арендной платы за 1/4 долю в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов отказано.

Указанным судебным актом установлено отсутствие доказательств, которые могли бы свидетельствовать о получении ФИО9 или иными лицами (ФИО6, ФИО13 Г.А) денежных средств от арендаторов в счет арендной платы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2017 по делу № А64-1392/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП 309682908300060) (далее - ИП ФИО9) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО10.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 08.11.2018 по делу № А64-1392/2016 ИП ФИО9 признан банкротом. В отношении ИП ФИО9 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО10

Как указал в своих возражениях на жалобу финансовый управляющий ФИО9 ФИО10, в отношении имущества, составляющего конкурсную массу ФИО9, финансовым управляющим никаких договоров аренды торговой площади в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Муравей», ни с кем не заключал и не заключает.

Кроме того, в указанном выше решении Советского районного суда г. Тамбова от 19.04.2019 по делу № 2-360/2019 определено, что объектом договоров аренды является торговая площадь ТЦ «Муравей», конкретной площади по принадлежности территории на праве собственности ФИО3 или ФИО9 не установлено.

Кроме того, в судебном заседании 22.04.2021 ФИО5 пояснил, что осуществлял выход в ТЦ «Муравей» по адресу: <...>, в результате чего им было установлено, что часть помещений используется хозяйствующими субъектами, при этом значительная часть помещений пустует. В этой связи, как указал ФИО5, с учетом поступившей информации от ФИО10 у него отсутствовали оснований для вывода о том, что используется именно часть помещений, принадлежащих ФИО3

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая в том числе то, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства направления ФИО3 в адрес ФИО5 конкретной информации о заключенных договорах аренды (копий договоров аренды), суда первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии признаков недобросовестности со стороны ФИО5, принявшего меры в рамках имеющихся полномочий по требованию должника от 25.03.2020.

В связи с изложенным, доводы жалобы, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что финансовый управляющий не оспаривает сделки с имуществом должника, не истребует имущество должника у третьих лиц, не осуществляет взыскание денежных средств, полученных от использования имущества должника третьими лицами, не пополняет конкурсную массу, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятелные.

Также в обоснование доводов жалобы ФИО3 сослался на следующие обстоятельства.

27.06.2020 финансовым управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 5248036 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования. Согласно данному сообщению, срок окончания приема бюллетеней для заочного голосования - 28.08.2020. Однако, как указал ФИО3, в нарушение требований пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания не содержит информацию о порядке ознакомления с решениями собрания кредиторов, что, по мнению должника, лишает его права на ознакомление и обжалование решения собрания кредиторов.

Кроме того, как указал ФИО3 в нарушение требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, согласно которым при проведении собрания кредиторов в форме заочно голосования сведения о его результатах проведения публикуются на сайте ЕФРСБ и к публикации прикладываются копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, финансовый управляющий ФИО5 вообще не опубликовал сведения о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, чем также нарушил, по мнению должника, его право на ознакомление и обжалование решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать: сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве; повестку дня собрания кредиторов; дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования; почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается); бюллетени для голосования; порядок направления заполненного бюллетеня для голосования; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться; порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 Закона о банкротстве, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов (пункт 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отзыва ФИО5, 27.07.2020 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 5248036 о собрании кредиторов, которое было назначено в форме заочного голосования, дата собрания (окончания приема бюллетеней для голосования) - 28.08.2020 до 15 час. 00 мин.

Указанное сообщение содержит информацию о прядке ознакомления с материалами собрания.

Так, в сообщении указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов можно ознакомиться по адресу конкурсного управляющего: 396311, <...>., в рабочие дни с 17.11.2020 г. по 24.11.2020 г. с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут при условии предварительного уведомления об ознакомлении за один день по телефону: <***>, а также путем направления запроса по электронной почте.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Собранием кредиторов должника от 27.07.2020 не было принято соответствующего решения, и, как указал финансовый управляющий должника, с целью недопущения увеличения расходов процедуры банкротства ФИО3, информационное сообщение о решениях собрания кредиторов не публиковалось.

Учитывая, что собранием кредиторов должника от 27.07.2020 не было принято решения об опубликовании протокола собрания кредиторов, а ФИО3 знал о проведении собрания кредиторов, соответственно мог знакомиться с материалами дела в суде.

В связи с чем, подлежит отклонению, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сообщение не содержало порядок ознакомления с решением собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должником не представлены доказательства нарушения финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, прав должника, в результате не опубликования в ЕФРСБ указанных выше сведений.

Доказательства незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также нарушения интересов должника и кредиторов также отсутствуют.

Из жалобы ФИО3 также следует, что финансовым управляющим допущено нарушение порядка реализации имущества должника, что ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Как указывалось выше, финансовым управляющим должника ФИО5 в конкурсную массу должника было включены объекты недвижимости по адресу: <...>:

- нежилое здание, площадь 1 803,5 кв. м, инвентарный номер 3504/А/329, литер А, этажность 2, кадастровый номер 68:29:0302002:374;

- земельный участок, площадь 1 496 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины, кадастровый номер 68:29:0302002:168.

Залогодержателем указанного имущества является ФИО6

ФИО3 указал, что 27.07.2020 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 5106754 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Из указанного сообщения следует, что начальная продажная цена указанного имущества определена в размере 3 670 773 руб.

10.08.2020 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по начальной цене продажи заложенного имущества.

Однако, как указал ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 до рассмотрения указанного выше заявления должника о разногласиях 01.09.2020 опубликовал объявление о проведении торгов, понеся дополнительные затраты на публикацию, на подготовку к торгам, игнорируя требования федерального законодательства о банкротстве, учитывая, что арбитражным судом после рассмотрения указанного заявления о разногласии будет вынесено определение об определении начальной продажной цены, в соответствии с которым и надо будет проводить публикацию и готовиться к проведению торгов.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138, абзацем третьим пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что должник не согласился с начальной продажной ценой, указывая на занижение начальной цены предмета залога (3 670 773 руб.), что может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества; должник предлагал установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 13 500 000 руб., исходя из того, что цена заложенного имущества должна быть определена не ниже 1/4 рыночной стоимости всего объекта недвижимости.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что объявленные торги по продаже имущества со спорной ценой продажи, были признаны несостоявшимися в связи с поступлением одной заявки, иных претендентов на участие в аукционе не поступало, иной цены продажи определено не было.

Единственным участником торгов была признана ФИО6 (<...>) в лице агента ИП ФИО14 (309670, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 320312300045358), действующего на основании агентского договора от 07.10 2020.

Организатором торгов принято решение о заключении договора купли-продажи с ФИО6 по начальной цене (3 670 773 руб.). Договор купли-продажи был заключен 22 10.2020. Оплата по договору покупателем произведена в полном объеме.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2020 по делу № А64-392/2019 ФИО3 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по начальной цене продажи заложенного имущества было отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2020 по делу № А64-392/2019 ФИО3 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по начальной цене продажи заложенного имущества было отказано в полном объеме, а цена была определена публикой на торгах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должником не представлены доказательства нарушения финансовым управляющим интересов должника и кредиторов при реализации имущества должника.

Как указал в жалобе ФИО3, его бывшая супруга ФИО15 12.08.2020 обратилась в Рассказовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделив ей следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Местоположение имущества

Стоимость

имущества,

руб.


1
2

3
4


1
автомобиль HYUNDAI MATRIX 1.8GLS 2005 года вып.

г. Котовск

100 000


2
1/2 доли квартиры

393194, РОССИЯ, <...>

1 000 000


3
4/125 доли земельного участка площадью 901 м2

393194, РОССИЯ, <...>

0

4

Нежилое помещение (гараж) площадью 260м2

393194, РОССИЯ, <...> район домов №11А и №11Б

200 000


5
земельный участок площадью 33 м2 68:25:0000026:465

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №1

20 000


6
земельный участок площадью 30 м2 68:25:0000026:487

393192,Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №2

20 000


7
земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:467

393192,Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №3

20 000


8
земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:468

393192,Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №4

20 000


9
земельный участок 29 м2 68:25:0000026:469

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №5

20 000


10

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:470

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №6

20 000


11

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:471

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №7

20 000


12

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:472

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №8

20 000


13

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:473

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №9

20 000


14

земельный участок площадью 30 м2 68:25:0000026:474

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №10

20 000


15

земельный участок площадью 36 м2 68:25:0000026:475

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №11

20 000


16

земельный участок 33 м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск,

20 000



68:25:0000026:476

район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №12



17

Нежилое помещение (гараж) площадью 21,3 м2

393192,Тамбовская область, г.Котовск, район жилых домов № 11А и № 11Б по ул. Красногвардейская, гараж №13

130 000


18

земельный участок площадью 30 м2 68:25:0000026:477

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №13

20 00


19

Нежилое помещение (гараж) площадью 22,4 м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №16

130 00


20

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:480

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №16

20 00


21

Нежилое помещение (гараж) площадью 22,4 м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №17

130 00


22

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:481

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №17

20 00


23

Нежилое помещение (гараж) площадью 22,4 м2

393192,Тамбовская область, г.Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №18

130 00


24

земельный участок площадью 30м2 68:25:0000026:482

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №18

20 00


25

Нежилое помещение (гараж) площадью 22,7м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №19

130 00


26

земельный участок площадью 30 м2 68:25:0000026:483

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №19

20 001


27

Нежилое помещение (гараж) площадью 23,2 м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул.

130 001



Красногвардейская, гараж №20



28

земельный участок площадью 30 м2 68:25:0000026:484

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов № 11А и № 11Б по ул. Красногвардейская, №20

20 000


29

Нежилое помещение (гараж) площадью 49,4 м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №22

200 000


30

земельный участок площадью 34 м2 68:25:0000026:486

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №22

20 000


31

земельный участок площадью 34 м2 68:25:0000026:466

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №23

20 000


32

Жилое помещение (дача) площадью 28,8 м2

393194, РОССИЯ, Тамбовская обл., г. Котовск, тер Коллективный сад Маяк, 21

50 00


33

земельный участок площадью 747 м2

393194, РОССИЯ, Тамбовская обл., г. Котовск, тер Коллективный сад Маяк, 21

150 000


34

Хозяйственное строение (дача) площадью 7,5 м2

393194, РОССИЯ, Тамбовская обл., г. Котовск, коллективный сад Маяк, участок №2

20 000


35

земельный участок площадью 415 м2

393194, РОССИЯ, Тамбовская обл., г. Котовск, коллективный сад Маяк, участок №2

100 000


36

дачный земельный участок площадью 686 м2

393194, РОССИЯ, Тамбовская обл., г.Котовск, коллективный сад Маяк, участок №20

130 000


37

Нежилое помещение (Здание магазина) площадью 76,5 м2

393276, РОССИЯ, Тамбовская обл., Рассказовский р-н, с Коптево, ул. Молодежная, 19

500 000


38

земельный участок под магазином площадью 345 м2

393276, РОССИЯ, <...>

100 000


39

пай в колхозе - 1/43 доли земельного участка

393276, Россия, Тамбовская обл., Рассказовский р-н, с Коптево, ул.

130 000



площадью 3 371 200 м2

Молодежная, 23



Выделить ФИО3 следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Местоположение имущества

Стоимость

имущества,

руб.


1
1/2 доли квартиры

393194, РОССИЯ, <...>

1 000 000


2
1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (ТЦ Муравей) площадью 1 803,5 м2

392028, РОССИЯ, <...>

5 000 000


3
1/4 доли в праве

собственности на земельный участок площадью 1 496 м2

392028, РОССИЯ, <...>

1 000 000


ФИО3, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48, полагал, что вопреки требованиям законодательства финансовый управляющий ФИО5 назначил и провел торги, а также заключил договор купли-продажи имущества должника с их победителем до рассмотрения Рассказовским районным судом Тамбовской области иска ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества.

Данный довод должника, содержащийся также в апелляционной жалобе, правомерно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, иск ФИО15 принят к производству Рассказовского районного суда Тамбовской области определением от 13.08.2020 по делу № 2-852/2020.

Как следует из иска ФИО15, истец не просил разделить ¼ доли в праве собственности на нежилое помещение нежилое здание (ТЦ Муравей) и земельный участок под ним по адресу: <...>, между ФИО15 и ФИО3 в рамках дела № 2-852/2020.

До настоящего времени дело № 2-852/2020 по иску ФИО15 Рассказовским районного суда Тамбовской области не рассмотрено.

Полагая, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу должника, ФИО15 обратилась 17.08.2020 в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы ФИО3, согласно которому просила исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Местоположение имущества

Стоимость

имущества,

руб.


1
2

3
4


1
автомобиль HYUNDAI MATRIX 1.8GLS 2005 года вып.

г. Котовск

100 000


2
квартира

393194, РОССИЯ, <...>

2 000 000


3
4/125 доли земельного участка площадью 901 м2

393194, РОССИЯ, <...>

0

4

Нежилое помещение (гараж) площадью 260м2

393194, РОССИЯ, <...> район домов №11А и №11Б

200 000


5
земельный участок

393192, Тамбовская область, г. Котовск,

20 000



площадью 33 м2 68:25:0000026:465

район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №1



6
земельный участок площадью 30 м2 68:25:0000026:487

393192,Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №2

20 000


7
земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:467

393192,Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №3

20 000


8
земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:468

393192,Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №4

20 000


9
земельный участок 29 м2 68:25:0000026:469

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №5

20 000


10

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:470

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №6

20 000


11

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:471

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №7

20 000


12

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:472

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №8

20 000


13

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:473

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №9

20 000


14

земельный участок площадью 30 м2 68:25:0000026:474

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №10

20 000


15

земельный участок площадью 36 м2 68:25:0000026:475

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №11

20 000


16

земельный участок 33 м2 68:25:0000026:476

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул.

20 000



Красногвардейская, №12



17

Нежилое помещение (гараж) площадью 21,3 м2

393192,Тамбовская область, г.Котовск, район жилых домов № 11А и № 11Б по ул. Красногвардейская, гараж №13

130 000


18

земельный участок площадью 30 м2 68:25:0000026:477

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №13

20 00


19

Нежилое помещение (гараж) площадью 22,4 м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №16

130 00


20

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:480

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №16

20 00


21

Нежилое помещение (гараж) площадью 22,4 м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №17

130 00


22

земельный участок площадью 29 м2 68:25:0000026:481

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №17

20 00


23

Нежилое помещение (гараж) площадью 22,4 м2

393192,Тамбовская область, г.Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №18

130 00


24

земельный участок площадью 30м2 68:25:0000026:482

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №18

20 00


25

Нежилое помещение (гараж) площадью 22,7м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №19

130 00


26

земельный участок площадью 30 м2 68:25:0000026:483

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №19

20 001


27

Нежилое помещение (гараж) площадью 23,2 м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №20

130 001


28

земельный участок площадью 30 м2 68:25:0000026:484

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов № 11А и № 11Б по ул. Красногвардейская, №20

20 000


29

Нежилое помещение (гараж) площадью 49,4 м2

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, гараж №22

200 000


30

земельный участок площадью 34 м2 68:25:0000026:486

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №22

20 000


31

земельный участок площадью 34 м2 68:25:0000026:466

393192, Тамбовская область, г. Котовск, район жилых домов №11А и №11Б по ул. Красногвардейская, №23

20 000


32

Жилое помещение (дача) площадью 28,8 м2

393194, РОССИЯ, Тамбовская обл., г. Котовск, тер Коллективный сад Маяк, 21

50 00


33

земельный участок площадью 747 м2

393194, РОССИЯ, Тамбовская обл., г. Котовск, тер Коллективный сад Маяк, 21

150 000


34

Хозяйственное строение (дача) площадью 7,5 м2

393194, РОССИЯ, Тамбовская обл., г. Котовск, коллективный сад Маяк, участок №2

20 000


35

земельный участок площадью 415 м2

393194, РОССИЯ, Тамбовская обл., г. Котовск, коллективный сад Маяк, участок №2

100 000


36

дачный земельный участок площадью 686 м2

393194, РОССИЯ, Тамбовская обл., г.Котовск, коллективный сад Маяк, участок №20

130 000


37

Нежилое помещение (Здание магазина) площадью 76,5 м2

393276, РОССИЯ, Тамбовская обл., Рассказовский р-н, с Коптево, ул. Молодежная, 19

500 000


38

земельный участок под магазином площадью 345 м2

393276, РОССИЯ, <...>

100 000


39

пай в колхозе - 1/43 доли земельного участка площадью 3 371 200 м2

393276, Россия, Тамбовская обл., Рассказовский р-н, с Коптево, ул. Молодежная, 23

130 000


Таким образом, из указанного выше перечня имущества следует, что ФИО15 не заявляла об исключении из конкурсной массы должника 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение нежилое здание (ТЦ Муравей) и земельный участок под ним по адресу: <...>,

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 (резолютивная часть объявлена 08.12.2020) ФИО15 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества отказано.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставит возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе. Реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой, собственности, коими являются бывшие супруги К-вы.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм, в конкурсную массу должника могут быть включены доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество. В то же время в условиях, когда доля в праве общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

Следует учитывать, что приведенные правовые нормы и разъяснения законодательства носят специальный характер и, следовательно, подлежат приоритетному применению, как направленные на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника-гражданина.

В рамках настоящего спора установлено, что на торгах было реализовано имущество ФИО3 в виде 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение нежилое здание (ТЦ Муравей) и земельный участок под ним по адресу: <...>, которое не подлежит разделу в рамках дела № 2-852/2020, рассматриваемого Рассказовским районным судом Тамбовской области.

Пункт 7 статьи 213.26 устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Кроме того, как следует из материалов дела и указывалось выше, залогодержателем имущества (1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение нежилое здание (ТЦ Муравей) и земельный участок под ним по адресу: <...>) является ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

В силу изложенного кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества гражданина от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Спор о разделе имущества инициирован бывшей супругой должника в период реализации имущества должника.

Залоговому кредитору ФИО6 в соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротства полагается восемьдесят процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий при реализации общего имущества в деле о банкротстве должника, нарушения прав бывшей супруги должника и должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в период организации и проведения торговой процедуры спора между ФИО15 и ФИО3 о разделе общего имущества супругов относительно 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (ТЦ Муравей) и земельный участок под ним по адресу: <...>, с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав должника и третьих лиц действиями финансового управляющего по реализации указанного имущества.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2021 по делу № А64-392/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи И.Г. Седунова


ФИО1