Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А33-17538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года


Дело № А33-17538/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным распоряжения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации города Красноярска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.04.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска № 73-арх от 19.04.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.

Определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные пояснения.

Ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Красноярска № 2739-арх от 31.12.2014 ООО «Гарант-Авто» предварительно согласовано место размещения здания коммунального объекта на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3 462,00, утвержден акт о выборе земельного участка.

Распоряжением Администрации города Красноярска № 2224-недв от 28.04.2015 ООО «Гарант-Авто» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100470:38, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3 462,00 для строительства здания коммунального объекта и инженерного обеспечения.

08.09.2015 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель), и ООО «Гарант-Авто», заключили договор аренды земельного участка №1412, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100470:38, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3462,00 (три тысячи четыреста шестьдесят две целых) кв.м. для использования в целях строительства здания коммунального объекта и инженерного обеспечения.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 28.04.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2022 №КУВИ-001/2022- 195054450 за ООО «Гарант-Авто» 28.04.2018 на праве собственности зарегистрировано сооружение с кадастровым номером 24:50:0100470:182 (трансформаторная подстанция) площадью 3.2 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38.

29.05.2019 на основании пп. 4 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель), и ООО «Гарант-Авто», заключили договор аренды земельного участка №219, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100470:38, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3 462,00 (три тысячи четыреста шестьдесят две целых) кв.м. с наложением на охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения и канализации (далее - участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях размещения комплекса объектов капитального строительства - распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых требуется разрешение на строительство.

Срок аренды участка устанавливается с 23.04.2019 по 22.04.2029 (десять лет) (пункт 2.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2019 №КУВИ-000/2019/110 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100470:38 расположен по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината. Виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код- 3.1), Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Согласно акту выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 №365 от 09.08.2022, в границах участка расположены следующие объекты:

- объект № 1, сооружение - трансформаторная подстанция (кадастровый номер 24:50:0100470:182) площадью 3,2 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за ООО «Гарант-Авто».

- объект № 2, одноэтажное строение из блоков, площадью застройки 476 кв.м. (15,7 м на 30,2 м) используемого под магазин автотоваров, год начала строительства 2015.

Земельный участок расположен в двух территориальных зонах (П-3, Р3). Разрешения на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 департаментом градостроительства не выдавались.

В протоколе инструментального обследования от 09.08.2022 указан каталог координат объекта № 2.

09.08.2022 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил заявителю уведомление о выявлении самовольной постройки, в соответствии с которым по результатам проведенного 09.08.2022 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, выявлен факт возведения объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0100470:182 площадью застройки 3,2 кв.м. без получения необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, что подтверждается актом выездного обследования № 365 от 09.08.2022.

19.04.2023 Администрацией города Красноярска (подписано заместителем главы города – руководителем департамента градостроительства) вынесено распоряжение №73-арх о сносе самовольной постройки - одноэтажного строения из блоков площадью застройки 476 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:38 по адресу: <...> напротив Мясокомбината, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению в течение шести месяцев со дня размещения настоящего распоряжения на официальном сайте администрации города.

27.04.2023 ООО "Гарант-Авто" обратилось к ответчику с заявлением об отмене распоряжения от 19.04.2023 в связи с тем, что указанное здание является временным сооружением.

16.05.2023 в ответе на указанное заявление ответчик пояснил, что основания для отмены распоряжения от 19.04.2023 №73-арх отсутствуют.

Согласно заключению по результатам экспертной оценки строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 470:38, находящимся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, на предмет отношения его к объекту капитального строительства №53-2019-ОБ, составленному ООО НПМП «Сибпромтехпроект», строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 470:38, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, согласно п.п.10.2 п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относится к некапитальным строениям, сооружениям ввиду отсутствия у него фундамента, осуществляющего прочную связь с землей, а также ввиду наличия конструктивных характеристик, которые позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку, не причинив при этом несоразмерный ущерб его назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения. Объект экспертной оценки является некапитальным строением, сооружением и, следовательно, не является объектом капитального строительства.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» шифр 122-23-ОР от 12.09.2023 строительные конструкции здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 470:38, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, находятся в работоспособном состоянии, объект соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, не создает угрозу жизни и здоровью при эксплуатации. Здание не является объектом капитального строительства, относится к пониженному III уровню ответственности.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия), а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает распоряжение администрации г. Красноярска № 73-арх от 19.04.2023 (подписано заместителем главы города – руководителем департамента градостроительства) о сносе самовольной постройки - одноэтажного строения из блоков площадью застройки 476 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:38 по адресу: <...> напротив Мясокомбината, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению в течение шести месяцев со дня размещения распоряжения на официальном сайте администрации города.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как установлено пунктом 1 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

С учетом изложенного, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом местного самоуправления.

Заявитель, оспаривая законность вынесенного распоряжения о сносе самовольной постройки, указывает на то, что выявленный объект является не объектом капитального строительства, а вспомогательным, в связи с чем, оснований для вынесения оспариваемого распоряжения в порядке части 4 статьи 222 Гражданского кодекса у департамента не имелось. Кроме того, департамент не представил доказательства, подтверждающие, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью, объект существенно нарушает градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, и самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 было отмечено, что при данной категории споров особое значение является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Таким образом, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что заявитель не получал разрешительные документы на строительство объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината.

Факт строительства и эксплуатации ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:38 спорного объекта (магазина автозапчастей) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательства наличия правовых оснований для строительства данного объекта на указанном земельном участке суду не представлены.

В соответствии с договором аренды от 29.05.20219 №219, земельный участок предоставлен заявителю для использования в целях размещения комплекса объектов капитального строительства распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых требуется разрешение на строительство.

В данном случае, одним из условий договора аренды является использование земельного участка в целях размещения комплекса объектов капитального строительства распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых требуется разрешение на строительство. Однако истец, возведя одноэтажное строение из блоков площадью застройки 476 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:38 по адресу: <...> напротив Мясокомбината, нарушил как условия договора, так и положения закона.

Заявитель ссылается на то, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

С учетом определения понятия самовольной постройки данный объект должен являться объектом недвижимого имущества.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. По смыслу приведенной выше нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом это только одна часть признаков характеризующих объект как недвижимость.

При таких обстоятельствах вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судом с учетом его технических параметров исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В подтверждение факта временного характера возведенного строения заявитель представил заключение по результатам экспертной оценки строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 470:38, находящимся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, на предмет отношения его к объекту капитального строительства №53-2019-ОБ, составленное ООО НПМП «Сибпромтехпроект», в котором указано, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 470:38, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, согласно п.п.10.2 п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относится к некапитальным строениям, сооружениям ввиду отсутствия у него фундамента, осуществляющего прочную связь с землей, а также ввиду наличия конструктивных характеристик, которые позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку, не причинив при этом несоразмерный ущерб его назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения. Объект экспертной оценки является некапитальным строением, сооружением и, следовательно, не является объектом капитального строительства. Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» шифр 122-23-ОР от 12.09.2023 указанное здание не является объектом капитального строительства, относится к пониженному III уровню ответственности.

Заявитель ссылается на возможность демонтажа и перемещения конструктивных элементов спорного объекта.

Суд критически относится к выводам экспертов о возможности переместить спорное строение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик. В частности, к возможности перевести строение магазина запчастей из блоков с комплексом выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, не демонтируя кровлю, элементы крыши, дверей и окон, пола и перекрытия, а также элементов отделки.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае доводы заявителя о физической связи объекта с земельным участком в любом случае не ведут к принятию иного судебного акта, учитывая следующее.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование об оспаривании ненормативного акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого представления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие представление. Вместе с тем, изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих представление, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, данный акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Законодательство о защите конкуренции предусматривает приоритетный порядок передачи прав в отношении государственного или муниципального имущества посредством конкурсов или аукционов. При этом конкурентные процедуры распоряжения земельными участками определяются положениями Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе - на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Из буквального толкования положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает размещение не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, по смыслу подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам и которые самостоятельного значения не имеют.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность или в аренду по основанию, установленному статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Вместе с тем, в силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта имеет право на использование лишь той части земельного участка, которая занята этим объектом, и необходима для его использования.

В силу пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100470:38, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината площадью 3462 кв.м. передан ответчику по договору аренды от 29.05.2019 №219 без проведения торгов на основании п.п.4 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Согласно акту выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 №365 от 09.08.2022, в границах участка расположены два объекта: сооружение - трансформаторная подстанция (кадастровый номер 24:50:0100470:182) площадью 3,2 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за ООО «Гарант-Авто» и спорное одноэтажное строение из блоков, площадью застройки 476 кв.м. (15,7 м на 30,2 м) используемого под магазин автотоваров, год начала строительства 2015, права на которые у заявителя отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.11.2022 №КУВИ-001/2022- 195054450 за ООО «Гарант-Авто» 28.04.2018 на праве собственности зарегистрировано сооружение с кадастровым номером 24:50:0100470:182 (трансформаторная подстанция) площадью 3.2 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38.

Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2015 году с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

Формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 3462 кв.м. само по себе не является основаниями для предоставления заявителю в аренду земельного участка указанной площади как владельцу нежилого строения трансформаторной подстанции площадью 3,2 кв.м.

Площадь арендованного земельного участка более, чем в 1000 раз превышает площадь находящегося на нем сооружения трансформаторной подстанции (3,2 кв.м). Иных законно размещенных сооружений согласно акту выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 №365 от 09.08.2022 на земельном участке не имеется. Данное превышение является очевидным.

Получение земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно (более чем в 1000 раз) превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта, расположенной на таком участке, может свидетельствовать о его приобретении земельного участка в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ).

Указанный правовой подход находит свое отражение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020 № Ф02- 6731/2019 по делу № А33-8620/2019, от 06.02.2018 № Ф02- 7469/2017, Ф02-7471/2017 по делу № А33-14590/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу № А41-34525/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 по делу №А09-1305/2016)

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В водной части договора аренды №219 от 29.05.2019 указано, что он заключен без проведения торгов. Следовательно, договор аренды заключен в нарушение требований закона, в связи с чем является недействительной в силу ничтожности сделкой, согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может порождать правовые последствия для участников сделки. Признание судом нарушения установленного законом (ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации) порядка предоставления обществу с ограниченной ответственностью земельного участка свидетельствует о недействительности договора аренды № 219 от 29.05.2019, заключенного с ООО «Гарант-Авто» на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные Земельным кодексом Российской Федерации принципы предоставления земельных участков направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для заявителя на получение прав в отношении данного земельного участка.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который приняли оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый ненормативный акт вынесен уполномоченным органом в пределах его компетенции, данный ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и по указанным выше обстоятельствам не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доказательства, при совокупности которых предъявленное требование могло бы быть удовлетворено, в деле отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.А. Альтергот