Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А66-9743/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9743/2016
г. Вологда
11 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2023 года по делу № А66-9743/2016,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171400, Тверская область, поселок городского типа Рамешки, улица Новая, дом 1Б; далее – ответчик, ООО «РЭС», Сети) о взыскании 741 423 руб. 52 коп. долга и неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование в лице администрации Вахонинского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брусилово-34», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Финансинвест», публичного акционерного общества «Россети Центр», муниципального образования городское поселение - поселок Рамешки в лице Администрации городского поселения поселок Рамешки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 27 537 руб. 21 коп. задолженности, 192 414 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 21.03.2016 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022, неустойку, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 5289 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В части разногласий в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брусилово-34» (далее – ООО УК «Брусилово-34») ссылается на отсутствие договора энергоснабжения с указанным лицом, в связи с чем потребление является бездоговорным и подлежит включению в потери сетевой организации. Относительно разногласий в части непринятия в полезный отпуск сетевой организации акта безучетного потребления в отношении администрации сельского поселения поселок Рамешки указало на несоответствие акта безучетного потребления энергии от 01.03.2016 требованиям действующего законодательства.

ООО «РЭС» в отзыве просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, стороны заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своих представителей. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.03.2015 Обществом (гарантирующий поставщик) и Сетями (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № 69800260, по условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость потребленной электрической энергии подлежит оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Уклонение сетевой организации от оплаты электрической энергии, потребленной в январе – мае 2016 года для целей компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 9, 49, 65, 69, 70, 170 АПК РФ, статей 330, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворил исковые требования Общества частично.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.Истец представил в материалы дела расчеты отпуска электроэнергии за рассматриваемые периоды, в которых отражены разногласия по части точек поставки, объем по которым истец не включает в полезный отпуск.

Как следует из материалов дела разногласия сторон возникли в отношении объема электроэнергии, переданной ООО «УК Брусилово-34» в отношение многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,

Ввиду того, что разногласия сторон касаются определения объема энергии, поставленной в жилые дома, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354, к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Судом установлено, что собственниками МКД выбран способ управления многоквартирным домом - Управляющая компания ООО «УК ФИО2 - 34». Данный жилой дом присоединен к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, о чем свидетельствует наличие договорных отношений у истца и ООО «УК Брусилово-34». Управляющая организация для целей надлежащего определения объемов поставленной электрической энергии оформила с сетевой организацией Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2016 года (Приложение №9).

Поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, то нормы Основных положений, включая пункт 2 и 196 Основных положений о бездоговорном потреблении, на которые ссылается податель жалобы, в данном случае применению не подлежат.

Ввиду этого объем энергии, поступивший в дом, в такой ситуации не может быть включен в объем бездоговорного потребления энергии, поэтому не является потерями в сетях сетевой организации.

В части разногласий в отношении администрации городского поселения поселок Рамешки судом обоснованно принят во внимание акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный ответчиком 01 марта 2016 года в отношении Администрации городского поселения поселок Рамешки, расчеты объемов неучтенного потребления за январь - февраль 2016 года, исходя из чего спорный объем - 6367,5 кВт*ч не может быть отнесен в счет потерь в сетях сетевой организации.

Достоверность представленных доказательств и сведений сторонами не оспаривается, в связи с чем спорный объем 6367,5 кВт*ч обществом не обоснованно не принят в полезный отпуск.

По эпизоду «население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковской район) суд пришел к выводу о наличие у спорных сетей титульного владельца в лице Муниципального образования «Вахонинское сельское поселение» Конаковского района Тверской области, в связи с чем правовые основания для возложения на сетевую организацию обязанности по оплате потерь электрической энергии в данных сетях отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга согласно расчету истца в сумме 27 537 руб. 21 коп.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» сумме 192 414 руб. 06 коп. за период с 21.03.2016 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022, а также неустойки с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом правильно, то, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2023 года по делу № А66-9743/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова