Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-283991/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-22279/2024

Дело № А40-283991/23
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспроектинжиниринг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-283991/23 по заявлению ООО «Транспроектинжиниринг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании незаконными действия должностных лиц

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023; от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 16.02.2024; лица:

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспроектинжиниринг» (далее – Заявитель, ООО «Транспроектинжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, ИФНС № 28 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия должностных лиц ИФНС № 28 по г. Москве по отмене решения об отложении рассмотрения материалов проверки от 27.06.2023 № 15/19/2/отл.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 в удовлетворении заявления ООО «Транспроектинжиниринг» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Транспроектинжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС № 28 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по итогам которой вынесен акт налоговой проверки от 25.02.2022 № 15/19/1, врученный Обществу 16.03.2023.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, которое состоялось 27.06.2023, Инспекций было удовлетворено ходатайство Общества об отложении рассмотрения и вынесено Решение № 15/19/2/отл, которым рассмотрение материалов проверки отложено на 27.07.2023 о чем свидетельствует решение об отложении рассмотрения материалов проверки от 27.06.2023 № 15/19/2/отл.

Однако 30.06.2023 налоговым органом Заявителю вручено письмо № 1507/025605, согласно которому в связи с технической ошибкой Инспекция просит:

- считать решение об отложении рассмотрения материалов проверки от 27.06.2023 № 15/19/2/отл недействительным;

-считать решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.06.2023 № 15/19/доп действительным.

Заявитель указал, «технический сбой», «ошибка информационной программы» и прочее являются объективно существующими фактами, которые влекут юридически значимые последствия для всех участников налоговых правоотношений

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает должностным лицам налогового органа вносить в выносимые ими решения изменения, связанные с исправлением огрехов организационно-технического характера, но только лишь при описках, опечатках, арифметических ошибках без изменения самого существа принятого ненормативного акта, решения.

Заявитель пояснил, что в результате указанных действий Инспекции Общество было введено в заблуждение относительно имеющегося у него срока для представления возражений, было лишен права на представление возражений до проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также права на участие в рассмотрении материалов проверки и представления пояснений относительно обстоятельств, выявленных в ходе проверки.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки от 25.12.2020 № 14/1233 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества за период 01.01.2017 по 31.12.2019 по всем налогам и сборам.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что проверяемое лицо в период 2017-2019гг. искусственно включало в цепочку взаимоотношений фиктивные сделки с фирмами-однодневками, которые являются участниками единой площадки по формированию бумажного НДС с налоговыми разрывами.

Инспекцией составлен Акт налоговой проверки № 15/19/1 от 25.02.2022 с суммой доначислений в размере 519 554 637 рублей. Акт направлен в адрес Общества посредствам ТКС и получен 13.03.2023.

Инспекцией 05.04.2023 были вручены приложения к Акту налоговой проверки, согласно описи приложений к Акту № 15-07/013281 от 05.04.2023.

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения акта (19.04.2023), что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1/И от 04.04.2023, полученным налогоплательщиком 05.04.2023.

Также налогоплательщику 05.04.2023 было вручено Приглашение в налоговый орган для получения документов (ознакомления с документами, находящимися в программе Аис Налог-3 Пром) № 1-П от 05.04.2023.

Обществом подано Ходатайство от 06.04.2023 о переносе сроков рассмотрения Акта налоговой проверки, а также материалов налоговой проверки.

Заместителем начальника ИФНС России № 28 по г. Москве ФИО3 в связи с ходатайством налогоплательщика принято Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.04.2023 № 15/19/1пр на 21 день, получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 03.05.2023.

Обществом было подано Ходатайство о предоставлении материалов выездной налоговой проверки вх. № 034655/В от 25.04.2023 (которые были вручены организации вместе с Актом выездной налоговой проверки).

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения акта, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 2/И от 15.05.2023, полученное налогоплательщиком по ТКС 24.05.2023.

Инспекцией составлено Приглашение в налоговый орган для получения/ознакомления с документами № 3/п от 22.05.2023, получено налогоплательщиком на руки.

Общество представлено Ходатайство о переносе срока ознакомления с материалами выездной налоговой проверки вх. № 042022/в от 22.05.2023.

Инспекцией составлен Протокол ознакомления с документами от 24.05.2023, в том числе отраженными в Ходатайстве.

С целью обеспечения возможности налогоплательщику предоставить письменные возражения с ознакомленными документами, Заместителем начальника ИФНС России № 28 по г. Москве ФИО3 принято Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 15/19/2/пр от 24.05.2023 на 9 дней, получено налогоплательщиком на руки 24.05.2023.

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения акта, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3/И от 24.05.2023 на 07.06.2023, полученным налогоплательщиком по ТКС 24.05.2023.

В связи с неявкой Общества 07.06.2023 на рассмотрение материалов проверки, Заместителем начальника ИФНС России № 28 по г. Москве ФИО3 принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 15/19/1отл от 07.06.2023, получено налогоплательщиком по ТКС 09.06.2023.

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения акта (27.06.2023), что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № И/4 от 07.06.2023, полученным налогоплательщиком по ТКС 09.06.2023.

На момент рассмотрения Акта, а также материалов выездной налоговой проверки Инспекцией были соблюдены все сроки, установленные пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Акт выездной налоговой проверки, а также материалы проверки, возражения на акт от 10.05.2023, а также Ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки были рассмотрены Заместителем начальника инспекции ФНС России № 28 по г. Москве ФИО3 27.06.2023 в присутствии представителей Инспекции, а также в присутствии представителя Общества ФИО4 что отражено в протоколе рассмотрения от 27.06.2023 № 87 (далее – Протокол № 87).

В связи с технической ошибкой Инспекцией было вручено налогоплательщику Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 15/19/2 отл от 27.06.2023.

Во избежание необоснованного затягивания процессуальных сроков при рассмотрении материалов налоговой проверки в АИС «Налог-3» в связи с ограничением на ввод более одного решения было отражено Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения (форма по КНД 1160076) со сроком отложения более 10 дней. При этом, доступный период продления срока рассмотрения материалов в АИС «Налог-3» на основании одного или нескольких Решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (форма по КНД 1160088) суммарно составляет 1 месяц, что полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 101 НК РФ.

Факт участия 27.06.2023 в рассмотрении материалов налоговой проверки представителя Общества зафиксирован в Протоколе № 87, которому он вручен под роспись.

Таким образом, оснований для вынесения Решения № 15/19/2/отл у налогового органа не имелось.

Заместителем начальника ИФНС России № 28 по г. Москве ФИО3 было вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15/19/доп от 27.06.2023, врученное налогоплательщику 30.06.2023 вместе с пояснительным письмом о недействительности Решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 15/19/2 отл от 27.06.2023.

Дополнительные мероприятия налогового контроля были проведены в срок с 27.06.2023 по 27.07.2023.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество не было лишено права на предоставления возражений, так как право на подачу возражений в обоснование своей позиции было реализовано путем подачи 10.05.2023 письменных возражений на акт налоговой проверки от 25.02.2022 № 14/1233, то есть до принятия 27.06.2023 Решения № 5/19/доп.

После проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля право на представление возражений по дополнениям от 17.08.2023 № 14/16 к акту налоговой проверки было реализовано Обществом путем подачи возражений от 11.09.2023, а также дополнениями от 20.09.2023 и от 20.10.2023 к возражениям от 11.09.2023.

При этом в любом из рассмотрений материалов налоговой проверки налогоплательщик не был лишен возможности представлять свои возражения, пояснения и доводы относительно любых материалов налоговой проверки, акта и дополнений к нему.

Согласно протоколам рассмотрений материалов проверки (от 27.06.2023 № 87, от 20.09.2023 № 128, от 20.10.2023 № 139), все представленные Обществом возражения и дополнения к ним рассматривались в присутствии представителя налогоплательщика, что опровергает не только довод Заявителя о нарушении Инспекцией его права на представление возражений по акту проверки и дополнениям к нему, но и довод Общества о том, что Инспекцией нарушено его право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Следовательно, процедура проверки соблюдена Инспекцией в полном объеме.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела проверены все доводы Заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «Транспроектинжиниринг».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-283991/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова