Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-147189/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147189/18
город Москва
17 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСИСТЕМЫ-ПЕНЗА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 сентября 2018 года по делу № А40-147189/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Масловым С.В.

по иску ООО "ТЕРМОСИСТЕМЫ-ПЕНЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЕВРОХОЛОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 249 544 руб. 91коп. по оплате оказанных услуг на основании договора на обслуживание торгово-технологического оборудования от 16.03.2017г. № СМС36, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ.

Решением суда от 11.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 16.03.2017г. № СМС36 на обслуживание торгово-технологического оборудования.

Согласно п.1.1. договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанность выполнять следующие работы/оказать услуги по обслуживанию и ремонту холодильного, технологического, пекарного оборудования, кассовых боксов, весов и аквариумов на объектах заказчика, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору: - выполнение плановых работ по сервисному обслуживанию, указанных в приложении № 2 к договору; - выполнение дополнительных работ, не предусмотренных приложением № 2 к договору, на основании дополнительных заявок, отдельно согласованных сторонами и оформляемых по согласованной в приложении № 6 к договору форме.

По условию п.3.1.1., 3.2.1 договора заказчик обязан оплачивать выполненные работы исполнителя в соответствии с условиями договора; исполнитель обязан выполнять работы на объектах в соответствии с условиями договора с момента его подписания.

Согласно п. 5.10 договора исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет на проверку и подписание заказчику акты выполненных работ и акт выполненных заявок за расчетный месяц согласно Приложениям №№ 4 и 5 к договору.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что заказчик подписывает представленные исполнителем акты выполненных работ за расчетный месяц, указанные в п.п. 5.9 и 5.10 договора за соответствующий месяц, направляет их исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента получения актов либо в указанный срок представляет исполнителю мотивированный отказ от подписания актов.

Согласно п. 5.9 договора оплата работ по сервисному обслуживанию, а также работ по выполнению текущих и аварийных заявок (стоимость месячного обслуживания) производится заказчиком ежемесячно не позднее 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ при условии предоставления заказчику счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги полностью не оплатил, задолженность составила 249 544 руб. 91 коп.

Указав, что ответчик оплату оказанных истцом услуг в указанном размере не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Установив, что из представленных истцом документов не имеется доказательств направления в адрес ответчика актов выполненных работ, не представлено доказательств надлежащей сдачи истцом и приемки ответчиком услуг, оказанных в рамках договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле АО «Торговый дом Перекресток», являются необоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Заявитель не доказал, каким образом принятый судебный акт затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле Общества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 307 - 310, 779 - 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года по делу № А40-147189/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина