Постановление от 25 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62170/2025

Дело № А40-132777/25
г. Москва
26 февраля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2025 года по делу № А40- 132777/25,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслом» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, проценто.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транслом» 3 698 руб. 40 коп. задолженности и 46 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 46 руб. 81 коп. за период с 04.02.2025г. по 24.02.2025г. и далее с 03.03.2025г. до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 15, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, решением от 05 ноября 2025 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что истец в обоснование исковых требований указывает, что по накладной № ЭГ289824 со станции Сысоевка Дальневосточной ж.д. назначением на станцию Уссурийск Дальневосточной ж.д. отправлялся собственный порожний вагон № 52095189 с указанием в накладной кода груза ЕТСНГ 421034 «Вагоны железнодорожные, всякие, перевозимые на своих осях, в лом», с проставлением тарифной отметки 51 «Новые вагоны, в лом, в аренду, на продажу и др.» и расчетом провозной платы по правилам пункта 2.16.2 Прейскуранта 10-01 без учета, ранее перевозимого груза.

Согласно данным АС ЭТРАН данная накладная раскредитована. Списание денежных средств, произведено по ЕЛС плательщика в размере 7 162 руб.

Оформление и предъявление к перевозке собственных порожних грузовых вагонов, локомотивов, специального подвижного состава осуществляется в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 г. № 374) (далее - Правила № 374), Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) (далее - Правила № 256).

Согласно Правил № 256 в графе «№ вагона» железнодорожной транспортной накладной (далее - накладная) указывается номер вагона и цифровой код железнодорожной администрации (в которой зарегистрирован вагон), номер локомотива, специального подвижного состава, в графе «Наименование груза» - наименование и код в соответствии с перечнем грузов Единой товарно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) порожнего грузового вагона, локомотива, специального подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1.12. Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01) определение платы за перевозку груза осуществляется на основании соответствующих отметок в накладной, предусмотренных Прейскурантом № 10-01.

Положением раздела 1 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 17-18 мая № 68 в редакции 22.11.2021) определено, что регистрации в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (далее - АБД ПВ) подлежат вагоны только с восьмизначной нумерацией. При оформлении накладной на порожний грузовой вагон в графе «Наименование груза» указывается код ЕТСНГ 421034 (Вагоны железнодорожные, всякие, перевозимые на своих осях). Расчет платы за перевозку производится по правилам пункта 2.16.1 Прейскуранта № 10-01.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, в перечень вагонов, которые не подлежат регистрации АБД ПВ, входят вагоны с частично закрашенным или неполным номером, исключенные из АБД ПВ вагоны, следующие для разборки, демонтажа, резки, разукомплектования. Такие вагоны перевозятся как «груз на своих осях», с проставлением в графе «Наименование груза» кода ЕТСНГ 421231 (Вагоны, перевозимые на своих осях, следующие для сдачи в металлолом, исключенные из АБД ПВ). Расчет платы за такую перевозку производится по правилам пункта 2.16.2 Прейскуранта № 10-01, с проставлением тарифной отметки 51 «Новые вагоны, в лом, в аренду, на продажу и т.п.».

Согласно справке из АБД ПВ вагон №52095189 исключен 12.09.2024 г., однако перевозка осуществлялась с 28.08.2024 по 01.09.2024.

Таким образом, согласно расчету истца размер провозной платы должен составлять 10 244 руб., следовательно размер недополученных провозной платы составляет 3 698,40 руб. с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-3077/ДТЦФТО от 10.02.2025г. с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения.

Кроме того, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 руб. 81 коп. за период с 04.02.2025г. по 24.02.2025г. и далее с 03.03.2025г. до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «М-Сталь».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклонил ходатайство, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО «М-Сталь».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у истца отсутствуют основания предъявлять добор тарифа ответчику после завершения перевозки и выдачи груза (порожнего вагона) на станции назначения, кроме того ответчик не несет ответственности за сведения внесенные в ж.д. накладную отправителем порожнего вагона (ООО «М-Сталь»).

Ни в иске, ни в возражениях на отзыв истец не обосновал причины предъявления требований именно к ответчику (получателю порожнего вагона), а не к отправителю (ООО «М-Сталь»), вносившему сведения в ж.д. накладную при отправке порожнего вагона, а также не указал причины по которым добор тарифа не был предъявлен ответчику в момент прибытия спорного вагона на станцию назначения до выдачи груза в соответствии со ст. 30 УЖТ РФ. Ответчик является получателем порожнего вагона и никакие сведения в ж.д.накладную не вносил, расчет тарифа за перевозку при отправке порожнего вагона не производил., суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требовании.

Суд апелляционной инстанции проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.

Правила оформления порожнего вагона к перевозке регламентированы «Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее по тексту - Правила № 374), а также «Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее по тексту - Правила № 256).

В Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту -УЖТ) и Правилах № 374 предусмотрены различные процедуры предъявления к перевозке грузов и порожних вагонов; участники правоотношений, возникающих из договора перевозки порожних вагонов, поименованы в Правилах № 374 как «отправитель» и «получатель», а участники правоотношений, возникающих из договора перевозки грузов, поименованы в Правилах № 374 как «грузоотправитель» и «грузополучатель».

Порожний вагон не является грузом, а является железнодорожным подвижным составом, предназначенным для обеспечения осуществления перевозок (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»), и выступает как самостоятельный предмет договора перевозки, заключаемого в целях доставки порожнего вагона в пункт назначения (под погрузку, пропарку/промывку, в ремонт, в отстой и т.д.).

Как установлено судом, 27.08.2024 г. грузоотправителем ООО «М-Сталь» (отправитель) оформлен перевозочный документ № ЭГ289824 на порожний вагон № 52095189 со станции Сысоевка ДВост ж.д. на станцию Уссурийск ДВост ж.д., с указанием в разделе 19 «Наименование груза» ж.д.накладной кода груза ЕТСНГ 421034 «Вагоны железнодорожные, всякие, перевозимые на своих осях, в лом».

Целью перевозки являлась передислокация порожнего вагона для сдачи его в металлолом. Для указания корректной цели перевозки в специальных отметках графы 19 перевозочного документа была указана цель перевозки - «в лом», код груза ЕТСНГ 421034 «Вагоны железнодорожные, всякие, перевозимые на своих осях», т.к. ввиду нормативных и, как следствие, технических ограничений, оформить вагон по коду груза 421231 невозможно в связи с тем, что на момент составления провозного документа спорный вагон не был исключен из АБД ПВ, как указал истец в исковом заявлении.

Согласно информации, предоставленной ответчику отправителем (ООО «М-Сталь), «Тарифная отметка» кода 51 - «Новые вагоны, в лом, в аренду, на продажу и др.» проставлена работником ОАО «РЖД», поскольку отправитель не имеет такой технической возможности.

Все указанные сведения о порожнем вагоне № 52095189 буказаны в перевозочном документе отправителем (ООО «М-Сталь»). Ответчик же является получателем порожнего вагона и никакие сведения в ж.д. накладную не вносил, расчет тарифа за перевозку при отправке порожнего вагона не производил.

В соответствии с частью 1 ст. 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу ст. 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (в бумажном или электронном виде), которая подтверждает заключение договора перевозки.

Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст. 27 УЖТ).

Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи (ст. 30 УЖТ РФ).

В соответствии с положениями пунктов 114 Правил № 256 и 86 Правил № 374, у отправителя при предъявлении порожнего вагона к перевозке возникает обязанность предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

Накладная следует с грузом, порожним вагоном, контейнером, локомотивом, специальным самоходным подвижным составом до станции назначения и выдается грузополучателю (получателю) на станции назначения после раскредитования грузополучателем (получателем) и внесения им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем (отправителем) (пункт 117 Правил № 256).

В соответствии с пунктом 140 Правил № 256 в графе 19 «Наименование груза» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления в случае перевозки порожних вагонов указывается цель их перевозки, что и было сделано отправителем порожнего вагона (в разделе 19 ж.д. квитанции указана цель перевозки порожнего вагона «в лом»).

Кроме того, согласно п. 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос). В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона и другие сведения (п. 53).

Согласно п. 61 Правил № 374 в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе «№ визы» оригинала накладной отметку «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

Истец согласовал запрос отправителя без замечаний к сведениям о порожнем вагоне, указанным отправителем в запросе.

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (п. 64 Правил № 374).

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Данное право перевозчика также не было реализовано истцом на станции назначения путем проведения комиссионной проверки соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, коммерческий акт и акты общей формы в рассматриваемом случае не составлялись, до выдачи порожнего вагона перевозчик (Истец) не заявлял получателю (Ответчику) о несоответствии кода ЕТСНГ, указанного отправителем в перевозочном документе, и не выставил добор тарифа в связи с неверным указанием в ж.д. квитанции кода ЕТСНГ.

Согласно пункту 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее по тексту - Прейскурант № 10-01), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Кроме того, в ранее действующей редакции п. 3.5. Прейскуранта № 10-01 указано, что при обнаружении неточного наименования груза на станции назначения уточнение производится до выдачи груза по инициативе станции или по требованию получателя путем внесения в перевозочные документы под прежним неточным наименованием уточненного наименования. Внесенное в перевозочные документы уточненное наименование заверяется станционным штемпелем и подписями работников станции и получателя.

После выдачи груза перерасчеты из-за неточного наименования не допускаются ни по требованию дороги, ни по заявлению получателя.

Перевозчик (Истец) до принятия спорного вагона к перевозке не реализовал свое право, предусмотренное ст. 27 УЖТ РФ, проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных; согласовал запрос отправителя (ООО «М-Сталь») на перевозку порожнего вагона (пп. 52, 61, 64 Правил № 374), без замечаний к сведениям о порожнем вагоне, указанным отправителем в запросе. Кроме прочего, Истец до выдачи порожнего вагона не заявлял получателю (Ответчику) о несоответствии кода ЕТСНГ, указанного отправителем в перевозочном документе, не выставил добор тарифа в связи с неверным указанием в ж.д. квитанции кода ЕТСНГ, не инициировал комиссионную проверку соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, не составил коммерческий акт и/или акт общей формы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2025 года по делу № А40- 132777/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.