Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А60-42016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5505/23

Екатеринбург

22 сентября 2023 г.


Дело № А60-42016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 по делу № А60-42016/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.05.2023);

с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании также принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) – ФИО4 (доверенность от 28.02.2022 № 50 АБ 7225220).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза в размере 140 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 454 руб. 79 коп.

Решением суда от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку при подаче иска истцом был указан ненадлежащий адрес ответчика.

Определением от 14.03.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Почта России», общество с ограниченной ответственностью «Автотрансинфо».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы, податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается воля предпринимателя ФИО1 на заключение с предпринимателем ФИО3 договора на перевозку груза на условиях договора-заявки от 17.01.2022 № 1.

При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным также является вывод суда апелляционной инстанции об идентификации ответчика как лица, зарегистрировавшего аккаунт на сервисе для транспортной логистики общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансИнфо» (https://ati.su), а также о заключении между сторонами договора с помощью электронного документооборота с применением идентифицирующего аккаунта и соблюдении письменной формы сделки.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что способ обмена электронными документами по электронной почте, которая до этого не была прописана в договоре или соглашении с подлинными подписями стороны, не позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю на совершение сделки, что также является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции; по существу спора указывает на то, что спорный договор-заявка им не подписывался, поскольку, как продолжает настаивать кассатор, неустановленное лицо (или лица) прямо либо опосредованно относящиеся к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ингредиенты» в декабре 2021 года через партнера ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО5) заказали у ответчика услуги грузоперевозки на незначительное расстояние, и, получив в счете на оплату банковские и иные реквизиты предпринимателя ФИО1, зарегистрировали на его имя аккаунт в обществе «Автотрансинфо», с использованием сим-карты, зарегистрированной на подставное лицо, и электронных адресов, зарегистрированных с помощью такой сим-карты, убедив при этом купить ФИО1 лицензию на доступ к базе экспедиторов.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также указал, что, по его мнению, судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств о запросе сведений, способных подтвердить его позицию, и о назначении судебной экспертизы, отметив при этом, что даже при условии признания заключенным спорного договора истец не доказал, что момент оплаты для ответчика наступил, не предоставив доказательств предоставления квитанции об отправке ему необходимых для этого документов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Предприниматель ФИО3 представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор-заявка от 03.02.2022 № 14 на оказание транспортных услуг по маршруту г. Москва - г. Самара – г. Москва.

В пункте 24 договора-заявки от 03.02.2022 № 14 сторонами согласована стоимость услуг и порядок оплаты, а именно: базовая стоимость маршрута с учетом ПРР, тариф на перевозку почты одним а/м (без учета НДС), руб. по сканам квитка об отправке оригиналов документов (путевой лист, ТТН и т.д). Оплата 5-7 банковских дней с момента предоставления квитка об отправке документов в размере 140 000 руб.

Факт направления пакета документов в адрес заказчика подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке от 08.02.2022.

В обоснование заявленного иска, предприниматель ФИО3 указал, что в нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых исполнителем заказчику транспортных услуг, ответчик обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя ФИО1 обусловленной вышеперечисленной заявкой задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке в размере 140 000 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания истцом транспортных услуг ответчику и факта нарушения сроков их оплаты со стороны последнего.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие материалах дела доказательств надлежащего извещения предпринимателя ФИО1 о дате и времени судебного заседания, со ссылкой на положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда, и, рассмотрев спор по правилам первой инстанции, пришел к аналогичному выводу о правомерности исковых требований предпринимателя ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по спорному договору-заявке услуги.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные названным Кодексом.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Как установили суды в рассматриваемом случае договор-заявка от 03.02.2022 № 14 был заключен посредством использования специальной интернет платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su), на котором предприниматель ФИО3, осуществляя поиск партнера на «Бирже грузоперевозок и крупнейшей экосистеме сервисов для транспортной логистики в России и СНГ, обнаружил заявку, предложенную иным участником АТИ.

При этом, в паспорте участника АТИ предпринимателя ФИО1 отражена следующая информация: код ATI.SU 3 152 540, ИНН: <***>, ОГРИП: 309667116100011, адрес регистрации: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, тел: +7 (932)404-64-17, +7 (932)404-63-49, +7(932)404-63-75, +7(932)404-63-79, linegruz@bk.ru, linegruz2@bk.ru, linegruz4@bk.ru.

Спорная договор-заявка от 03.02.2022 № 14 была направлена с электронного адреса linegruz4@bk.ru, а вся переписка велась с телефонного номера +7(932)404-63-75, который указан в паспорте участника АТИ, более того, все вышеперечисленные контактные данные предпринимателя ФИО1 были отражены в паспорте участника АТИ с баллом «Аккаунт подтвержден».

Кроме того, в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://ati.su имеется информация о том, что при регистрации на сайте https://ati.su в обязательном порядке для всех участников системы требуется согласие с условиями пользовательского соглашения, только после указанного возможно заключение с администрацией сайта договора-оферты на предоставление услуг.

Таким образом, участник АТИ несет ответственность за все действия, совершенные им на сайте, а также за все действия, совершенные любыми иными лицами с использованием его данных (пункт 7.1 пользовательского соглашения) с момента публикации соглашения на сайте, а для иных лиц, которые на момент публикации указанного соглашения еще не являются участниками АТИ, - с момента акцепта настоящей оферты. Акцептом (безусловным принятием условий названного соглашения) настоящей оферты считается осуществление лицом регистрации на сайте путем заполнения регистрационной формы и выражения согласия с условиями пользовательского соглашения при нажатии кнопки «Зарегистрироваться», размещенной на странице сайта с регистрационной формой (пункт 9.1 пользовательского соглашения).

С адреса электронной почты, указанного на сайте ATI.SU для зарегистрированных участников истец принял к исполнению размещенную на сайте заявку на перевозку, между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что аккаунт под регистрационным кодом 3152540 предпринимателем ФИО1 не создавался, ему не принадлежит. Ответчик настаивал на том, что данный аккаунт создан неустановленным лицом, в целях совершения мошеннических действий.

Однако, апелляционной коллегией, с учетом особенностей пользования сайтом ATI.SU на условиях пользовательского соглашения, а также установленных по делу фактических обстоятельства, принимая во внимание также поступившую по запросу суда от общества с ограниченной ответственностью «Автотрансинфо» информацию, судом было установлено, что изложенный ответчиком довод опровергается представленной в материалы дела совокупностью доказательств, с указанием использованных номеров телефонов и адресов электронной почты, с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату ФИО1 лицензии на использование информационного ресурса и идентифицирующих его как лица, зарегистрировавшего аккаунт.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что оснований полагать, что судом апелляционной инстанции нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется; достоверных и достаточных доказательств несанкционированного доступа или «взлома» аккаунта предпринимателя на сайте АвтоТрансИнфо ответчиком не представлено, и в данном случае осуществление ответчиком предпринимательской деятельности посредством электронного аккаунта на сайте http://ati.su является предпринимательским риском самого предпринимателя, поскольку предприниматель мог и должен был контролировать размещенную им ранее на соответствующем информационном портале информацию.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о том, что указанные в информационной системе в аккаунте с кодом 3152540 сведения ему не принадлежат, судебная коллегия признает несостоятельными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности истца при заключении спорного договора путем обмена документами посредством электронной почты, судебной коллегией также не установлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами, суды двух инстанций пришли к верному выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре-заявке от 03.02.2022 № 14.

Кроме того, как было верно указано судом апелляционной инстанции, незнание последствий совершаемых действий по использованию своих персональных данных, принятию на себя обязанностей по соблюдению правил информационного ресурса при регистрации аккаунта, не проявление должной заботливости и осмотрительности, отсутствие контроля над последующим использованием аккаунта в силу статей 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для возложения на добросовестных контрагентов рисков последствий использования сведений аккаунта при заключении и исполнении сделок.

Истолковав применительно к главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора и возникший между ними спор, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания ответчику услуг во исполнение условий договора-заявки на перевозку груза по маршруту «Москва – Самара – Москва» представлены путевой лист от 03.02.2022 № 5623195, маршрутные накладные от 03.02.2022 № 1409806800088026, от 05.02.2022 № 4439626800593601 и № 4439626800592956, содержащие отметку грузополучателя о получении груза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, признав верным произведенный истцом расчет.

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий спорного договора-заявки не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда также не имеется.

Поскольку факт задолженности в размере 140 000 руб. подтвержден материалами и ответчиком в установленном порядке не оспорен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств произведенного со стороны ответчика встречного исполнения в виде ее своевременной оплаты, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2022 по 31.03.20222 в сумме 2 454 руб. 79 коп., суды, принимая во внимание пункт 24 договора и счет от 05.02.2022 № 6, согласно которым оплата за перевозку в размере 140 000 руб. без НДС, должна была быть произведена не позднее 18.02.2022, признали его арифметически верным.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Вопреки доводам кассатора, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами нижестоящих инстанций доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными и отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом, отменил решение суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А60-42016/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи Е.Г. Сирота


И.В. Перемышлев