Постановление от 18 августа 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11020/2019(7)-АК

Дело № А60-19176/2019
19 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Герасименко Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие лиц;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2020 года

об удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника

вынесенное в рамках деда № А60-19176/2019

о признании АО «Совхоз «Знаменский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

05.04.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО2 (далее - заявитель) о признании акционерного общества «Совхоз «Знаменский» (далее – должник, АО «Совхоз «Знаменский») несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 09.04.2019 оставлено без движения.

Кроме того, 08.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» (ИНН <***>) о признании АО «Совхоз «Знаменский» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех

месяцев задолженности по денежным обязательствам более двух миллионов рублей; о введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО3.

Определением арбитражного суда от 17.05.2019 заявление ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» о признании АО «Совхоз «Знаменский» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 заявление ИП ФИО2 о признании АО «Совхоз «Знаменский» банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2018 заявление ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» о признании АО «Совхоз «Знаменский» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 заявление ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» о признании АО «Совхоз «Знаменский» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3. Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Совхоз «Знаменский» включены требования ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» в размере 2 066 282,50 руб. основного долга, 3 328,52 руб. 52 коп., а также 33 348 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 АО «Совхоз «Знаменский» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 18.02.2020. В утверждении конкурсным управляющим ФИО3, являющейся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» отказано.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 конкурсным управляющим АО «Совхоз «Знаменский» утвержден ФИО1.

13.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС №19 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 511 282,03 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 требование МИФНС №19 по Свердловской области в сумме 7 511 282,03 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов за счёт имущества АО «Совхоз «Знаменский» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает что, согласно выписки из Акта освидетельствования №1571.24.66/2018 от 15.10.2018 срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО4 установлен с 15.10.2018 по 01.11.2019, на этот же период гражданину рекомендовано пройти санаторно-курортное лечение. Приказом филиала №12 Свердловского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ от 05.02.2019 №612-В ежемесячная страховая выплата ФИО4 назначена на период с 15.10.2018 по 01.11.2019. Каких-либо документов, подтверждающих утрату профессиональной трудоспособности ФИО4, его право на назначение и выплату ежемесячных страховых выплат, а также нуждаемость в санаторно-курортном лечении после 01.11.2019 заявителем не предоставлены. Вопреки указанию суда, состав, размер и основания возникновения задолженности АО «Совхоз «Знаменский» перед ФИО4 документами, представленными МИФНС №19 по Свердловской области, не подтверждаются. Отмечает, что поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено надлежащих доказательств начисления и фактического обеспечения ежемесячными страховыми выплатами ФИО4, а также необходимости оплаты дополнительных расходов в виде санаторно-курортного лечения с 01.11.2019, то с учетом юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения иска и непосредственно предусмотренных положениями статей 1085, 1092 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа у суда не имелось; взыскание дополнительных расходов на будущее время необоснованно.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган указал на наличие задолженности перед Фондом социального страхования РФ по выплате капитализированных платежей в размере 7 511 282,03 руб.

Судом установлено, что Фондом социального страхования ФИО4 назначены ежемесячные страховые выплаты, связанные с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве. В подтверждение заявленного требования уполномоченным органом представлены расчет размера капитализируемых платежей, выписки из приказов о назначении ежемесячных страховых выплат пострадавшим работникам должника, акты о несчастных случаях на производстве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив отсутствие доказательств внесения капитализированных платежей, суд первой инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленного ФНС России требования.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статья 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, требований по выплате капитализированных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 3 статьи 135 Закона о банкротстве, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации. При этом к Российской Федерации также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (главы II, IV Закона о социальном страховании).

Примененному в статье 135 Закона о банкротстве термину "повременные платежи", в этом Законе, равно как и в других федеральных законах, не дано официального толкования. Поэтому статья 135 Закона о банкротстве не может применяться без учета законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда здоровью работника в порядке обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом N 125-ФЗ, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление от 30.11.2006 N 57), возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации, который вправе потребовать от признанного банкротом должника капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 которого утверждена Методика N 72, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В разделе 1 Методики N 72 указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении.

Таким образом, требование уполномоченного органа в части, касающейся применения коэффициентов капитализации, и капитализации дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией потерпевшего, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 4275/05.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа в указанной части подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что работнику АО «Совхоз «Знаменский» ФИО4 причинено повреждение здоровью вследствие несчастного случая на производстве, о чем составлен соответствующий акт от 15.05.2018 № 2.

В соответствии с заключением МСЭ от 15.10.2018, утрата пострадавшим профессиональной трудоспособности составила 80%.

В этой связи Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2019 № 612-В ФИО4 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 15 309,46 руб.

Расчет подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей произведен в соответствии с Методикой N 72.

Определенные капитализированные платежи включают в себя сумму капитализированных платежей, рассчитанных исходя из указанной суммы ежемесячной страховой выплаты (сумма платежей составила 4 457 882,03 руб.), и сумму дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья ФИО4 на его медицинскую и социальную реабилитацию – 3 053 400 руб. Общая сумма капитализированных платежей составила 7 511 282,03 руб.

Возражений в отношении правильности произведенного расчета участвующими в деле лицами не заявлено.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в указанном размере у суда не имелось .

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у потерпевшего необходимости в проведении реабилитационных процедур в связи с тем, что ежемесячная страховая выплата назначена ФИО4 на период с 15.10.2018 по 01.11.2019, о неполучении его согласия на переход его права требования к должнику в сумме капитализированных платежей к Российской Федерации, отклоняются судом , как не основанные на материалах дела (соответствующие доказательства в материалы дела в установленном порядке не представлены).

Поскольку требование уполномоченного органа предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве суд признает требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны отзыву на заявление, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года по делу № А60-19176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Т.С. Герасименко


В.А. Романов