Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А50-15246/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12733/2023-ГК
г. Пермь
14 декабря 2023 года
Дело №А50-15246/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2): не явились,

от ответчика – Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Пермского края» (Военный комиссариат Пермского края): ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.10.2023)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Военного комиссариата Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2023 года

по делу №А50-15246/2023

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 316595800069078, ИНН <***>)

к Военному комиссариату Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактически оказанные транспортные услуги по государственному контракту,

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Военному комиссариату Пермского края (далее – ответчик) о взыскании 1 453 000 руб. задолженности за оказанные по государственному контракту №0356100011519000019-3236-27 от 23.12.2019 транспортные услуги.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, указывает, что ответчиком исполнены надлежащим образом обязательства в рамках сумм, предусмотренных контрактами. При этом, ответчик, указывая на несвоевременное предоставление истцом документов, считает, что оснований для оплаты дополнительных расходов по указанным контрактам не имеется. Кроме того, по мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Военный комиссариат Пермского края (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили государственный контракт №0356100011519000019-27 от 23.12.2019, согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта, оказать транспортные услуги по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2020 году для нужд военного комиссариата Пермского края от военных комиссариатов Пермского края до краевого сборного пункта, расположенного в <...>. Объём, качество, сроки и место оказания услуг определен в приложении №1 к настоящему контракту.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями, установленными настоящим контрактом.

Оплата оказанных услуг производится по фактическим затратам путем перечисления на расчетный счет Исполнителя стоимости услуг согласно акту оказанных услуг, но в пределах стоимости, определенной пунктом 5.1. настоящего контракта (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.11.2020 цена контракта устанавливается согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме №0356100011519000019 от 12.12.2019 и составляет 8 758 060 руб. 27 коп.

Пунктом 5.3. контракта стороны согласовали, что цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок выполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Заказчик по согласованию с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в ходе исполнения контракта может увеличить предусмотренные контрактом количество товара, объём работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объём выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, в случае, если такая возможность предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации (Федеральным законом №44-ФЗ) и документацией об электронном аукционе (указана в Информационной карте аукциона). При этом, по соглашению сторон допускается изменение, с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объёму работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 5.6. контракта).

Принятие заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счёт средств федерального бюджета осуществляется в пределах, утверждённых заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 5.7. контракта).

Согласно пункту 5.11. контракта исполнитель не позднее 10-го числа следующего за месяцем оказания услуг по перевозке, и не позднее 25.12.2020 составляет и представляет заказчику: заверенную копию путевого листа с отметками получателя услуг и исполнителя; копию заявки представителя заказчика с отметкой исполнителя; поименной список перевозимых граждан, заверенный печатью получателя услуг; счёт на оплату; акт оказанных услуг (приложение №2 к контракту); расчёт стоимости транспортных услуг (приложение №6).

В течение 10 суток после окончания срока исполнения контракта (при условии полных взаиморасчётов) исполнитель составляет и представляет заказчику акт сверки взаиморасчётов (приложение №3 к контракту) (пункт 5.12. контракта).

Документы на оплату оказанных услуг должны быть переданы исполнителем на условиях, установленных контрактом, в срок до 25.12.2020 (пункт 5.15. контракта).

В соответствии с пунктом 5.16. контракта на основании полученных от исполнителя документов, перечисленных в пункте 5.11. контракта заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя денежные средства за фактически оказанные услуги в порядке, установленном настоящим государственным контрактом).

Срок оказания услуг с 01.04.2020 по 31.12.2020 (пункт 12.2.)

В указанный период истцом ответчику оказаны услуги по контракту и исполнены в полном объёме сверх сумм, установленных контрактом, на основании заявок ответчика.

Истцом в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ, счета на оплату, которые до настоящего времени ответчиком не подписаны и не оплачены, каких-либо отказов либо претензии по выполненным услугам не представлено.

Неисполненное ответчиком требование истца об оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК Р Ф указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии со статьёй 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Как следует из пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под регулирование положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 8 статьи 3 данного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ его нормами регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу норм Закона №44-ФЗ общим правилом является невозможность взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ (оказанных услуг) при отсутствии государственного (муниципального) контракта, поскольку это представляло бы для недобросовестных исполнителей (подрядчиков) работ (услуг) и государственных (муниципальных) заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, во взыскании стоимости фактически оказанных услуг в пользу субъекта предпринимательской деятельности, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность сверх цены контракта, заключенного ранее с государственным (муниципальным) заказчиком в установленном законом порядке, не может быть отказано (статья 1 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №1838/13).

Факт оказания услуг истцом сверх цены государственного контракта от 23.12.2019, заключённого в установленном порядке, документально подтвержденные путевыми листами, заказами на перевозку пассажиров, поступивших непосредственно от уполномоченных лиц заказчика.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, ответчиком не опровергнуты (статьи 71, 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

В связи с данными обстоятельствами, при отсутствии со стороны Военного комиссариата Пермского края претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, суд пришёл к правильному выводу о том, что, несмотря на превышение цены государственного контракта, фактически оказанные ответчику в спорный период услуги документально подтверждены и подлежат оплате (статьи 8, 307, 309, 310 ГК РФ).

Поскольку доказательства погашения долга по оплате стоимости оказанных услуг не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 453 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что оплата стоимости услуг истца за спорный период, превышающая цену государственного контракта, возможна только при наличии заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта либо дополнительного соглашения подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания ей услуг, предусмотренных государственным контрактом, является недопустимым. Поскольку, исходя из материалов дела, услуги оказывались истцом с согласия ответчика, одобрены действиями Военного комиссариата Пермского края, превышение цены государственных контрактов при данных конкретных обстоятельствах само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг и не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае превышение цены контрактов вызвано, прежде всего, действиями самого ответчика как потребителя услуг, в связи с чем, истец не может быть отнесён к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход Закона №44-ФЗ. Возражения ответчика по иску, аналогичные приведённым в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно признан судом несостоятельным.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по перевозке пассажиров, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование о взыскании задолженности.

Согласно пункту 5.17. контракта оплата производится за фактически оказанные услуги путём безналичного перечисления денежных средств с лицевого счёта заказчика на расчётный счёт исполнителя, в течение 15-ти рабочих дней после предоставления исполнителем заказчику документов перечисленных в пункте 5.11 контракта.

Поскольку как следует из искового заявления, задолженность образовалась за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, суд пришёл к выводу, что о нарушении права на получение платы за услуги, оказанные в декабре 2020 года, истец узнал не позднее января 2021 года, в то время как с иском в суд обратился в июне 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2023 года по делу №А50-15246/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


Д.Ю. Гладких



В.Ю. Назарова