Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А40-275295/2019

510/2020-140113(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-20656/2020

Дело № А40-275295/19
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-275295/19 по заявлению ООО «РИОТЭКС Регион»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.01.2020; от заинтересованного ФИО3 по дов. от 25.12.2019;

лица:

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по заявлению ООО «РИОТЕКС Регион» (далее – общество) признаны незаконными действия Департамента городского имущества г. Москвы (далее – департамент) по начислению арендной платы за землю за период со 2 квартала 2009 по 31.12.2018 в размере 15 747 675 руб. 90 коп. и пени за период с 2 квартала 2009 по 31.12.2018г. в размере 39 906 658 руб.13 коп. за просрочку платежей.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, департаментом в адрес общества направлена и обществом получена претензия от 19.03.2019 № ДГИ-И18560/19 с требованием об уплате задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 19.06.1991 № М-09-000016 на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002008:61с адресными ориентирами: Дмитровское шоссе, вл. 98, за период с 2 квартала 2009 года по 31.12.2018 в размере 15 747 675,90 рублей и пени за период с 2 квартала 2009 по 31.12.2018 в размере 39 906 658,13 рублей за просрочку платежей.

В ч.1 ст.65 АПК РФ сказано, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Применительно к перечисленным нормоположениям департаментом не доказано, что существует договор аренды от 19.06.1991 № М-09-000016 с участием общества, что реально существует указанная в претензии от 19.03.2019 задолженность общества перед департаментом.

Следовательно, являются незаконными оспариваемые действия департамента по начислению арендной платы и пени из договора аренды от 19.06.1991 № М-09-000016.

Применительно к ч.5 ст.201 АПК РФ нарушение оспариваемыми действия прав и законных интересов общества заключается в том, что в содержании претензии от 19.03.2019 содержится угроза департамента в адрес общества, что в случае отсутствия оплаты указанной задолженности органами исполнительной власти города Москвы будет рассмотрено вопрос инициирования отмены ранее принятого решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 03.08.2017. Что, естественно, создает препятствие обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40- 275295/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.