Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-243717/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70404/2023


Москва Дело № А40-243717/22

31 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-243717/22, вынесенное судей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛЬМЕРА»,

об отказе в истребовании;


при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 в отношении ООО «АЛЬМЕРА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации ВАУ «Достояние». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2023 поступило ходатайство временного управляющего, в котором заявитель просит суд истребовать у Комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведения в отношении ФИО3, являющейся генеральным директором и единственным участником должника: о государственной регистрации заключения брака; сведения о государственной регистрации расторжения брака; сведения о государственной регистрации перемены имени; сведения о государственной регистрации рождения детей; сведения о государственной регистрации усыновления (удочерения); сведения о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства временный управляющий указывает на отсутствие возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения в отношении ФИО3

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Между тем, временным управляющим не представлено в материалы обособленного спора относимых, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств того, что истребуемая информация имеет доказательственное значение для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛЬМЕРА», принимая во внимание, что в отношении должника введена процедура наблюдения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ссылки временного управляющего на определения Верховного суда Российской Федерации по делу №307-3С20-22954 от 29.04.2021 и №305-9С21-24609 от 23.05.2022 в рассматриваемом случае не применимы, поскольку должник ООО «АЛЬМЕРА» является юридическим лицом, а не физическим; в отношении него введена процедура наблюдения, а не конкурсного производства

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего об истребовании сведений в отношении ФИО3

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-243717/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.



Председательствующий судья: А.С. Маслов


Судьи: М.С. Сафронова


Ю.Н. Федорова