Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А65-38294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38294/2019

Дата принятия решения – 20 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сагадат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и подлежащим отмене в полном объеме постановление от 04 декабря 2019г. по делу №016/04/7.32.4-1996/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности ООО «Сагадат» по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, о приостановлении действий оспариваемого постановления до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу,

При участии (до перерыва :

От заявителя – не явился, извещен,

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сагадат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и подлежащим отмене в полном объеме постановление от 04 декабря 2019г. по делу №016/04/7.32.4-1996/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности ООО «Сагадат» по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, о приостановлении действий оспариваемого постановления до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда от 05.02.2020 производство по настоящему делу было приостановлено судом, в связи с тем, что заявителем в рамках дела №А65-34445/2019 обжаловалось решение ответчика по делу №016/10/18.1-1331/2019 от 23.08.2019 г на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 04 декабря 2019г. по делу №016/04/7.32.4-1996/2019.

Определением и.о. Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан Логинова О.В. от 05.06.2020 была произведена замена судьи Абдрахманова И.И. по делу №А65-38294/2019 на судью Хамитова З.Н.

Определением от 16.07.2020 производство по делу возобновлено.

На судебное заседание заявитель не явился извещен.

Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, в Татарстанское УФАС России поступила жалоба ФИО3 на действия оператора торговой площадки ООО «САГАДАТ» при проведении торгов по продаже заложенного имущества, извещение па официальном сайте https://torgi.gov.rii № 180719/32539910/16, лот 1 (квартира пл.91кв.м., РТ, <...>, 961, ООО «Домин»).

Из содержания жалобы следует, что торги проведены с нарушением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено, что объявление о проведении торгов по продаже имущества должника № 180719/32539910/16, лот 1 опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru 18.07.2019 г.

Организатор торгов: ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ».

Электронная торговая площадка - ООО «Сагадат».

Предмет торгов: квартира по адресу: РТ, <...> (ООО Домин).

Начальная пена имущества - 6 825 000,00 рублей.

Форма проведения - аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества (в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене объекта).

Дата начала подачи заявок: 19.07.2019.

Дата и время окончания подачи заявок: 26.07.2019 12:00:00 по мск.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение от 23.08.2019г. в соответствии с которым:

1.Жалоба ФИО3 (вх. №12529/ж от 05.08.2019г) на действия оператора торговой площадки ООО «САГАДАТ» при проведении торгов по продаже заложенного имущества, извещение на официальном сайте https://torgi.gov.ru № 180719/32539910/16, лот 1 (квартира пл.91кв.м., РТ. <...>, 961, ООО «Домин») признана обоснованной.

2. Оператор торговой площадки ООО «Сагадат» признан нарушившим требования части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ в части необоснованного отстранения от участия в торгах ФИО3

3.Учитывая, что 08.08.2019г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи, предписание об устранении нарушений действующего законодательства принято невыдавать.

4.Принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицуУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан длярассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 04.12.2019 г. по делу №016/04/7.32.4-1996/2019, в соответствии с которым ООО "Сагадат" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему ООО "Сагадат" назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным и об его отмене, в Арбитражный суд РТ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ «Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с защитой конкуренции.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие УФАС по РТ решение от 23.08.2019г. в соответствии с которым: 1.Жалоба ФИО3 (вх. №12529/ж от 05.08.2019г) на действия оператора торговой площадки ООО «САГАДАТ» при проведении торгов по продаже заложенного имущества, извещение на официальном сайте https://torgi.gov.ru № 180719/32539910/16, лот 1 (квартира пл.91кв.м., РТ. <...>, 961, ООО «Домин») признана обоснованной. 2. Оператор торговой площадки ООО «Сагадат» признан нарушившим требования части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ в части необоснованного отстранения от участия в торгах ФИО3 и др.

Законность и обоснованность названного решения антимонопольного органа на основании которого в порядке преюдиции было принято оспариваемое по настоящему делу постановление, была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела №А65-34445/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, решение не обжаловалось и вступило в законную силу, следовательно является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Судом в рамках дела №А65-34445/2019 установлено, что ФИО3 26 июля 2019 года были подготовлены и поданы все документы согласно требованиям извещения о проведении торгов и оплачены задаток и гарантийное обеспечение электронной площадки для участия в торгах по лоту № 1.

При этом, в обоснование заявленных требований заявитель в рамках дела №А65-34445/2019 ссылался на то, что перечисление ФИО3 денежных средств 26 июля 2019 года (т.е. в день окончания предоставления заявок до 12:00) в счет гарантийного обеспечения ЭТП совершено без учета п. 3.2 соглашения о гарантийном обеспечении ЭТП. По мнению заявителя, оператор ЭТП действовал в соответствии с принятыми им условиями работы, которые являются одинаковыми для всех претендентов.

Между тем, данную позицию заявителя суд признал ошибочной, исходя из следующего.

В соответствии с п. 9.3 Регламента ЭТП передача денежных средств в размере стоимости услуг оператора (далее - гарантийное обеспечение) осуществляется в порядке, установленном в соглашении о гарантийном обеспечении.

Согласно п. 3.2 соглашения о гарантийном обеспечении ЭТП денежные средства, перечисленные претендентом в качестве гарантийного обеспечения, зачисляются на виртуальный счёт претендента только на основании банковской выписки с расчетного счета оператора ЭТП, не позднее следующего рабочего дня 12:00 по мск, после поступления на расчётный счёт оператора ЭТП.

В соответствии с п. 3.6 соглашения о гарантийном обеспечении ЭТП подача заявки на участие в торговой процедуре осуществляется Участником из Личного кабинета, только при наличии на виртуальном счете денежных средств в размере не менее Гарантийного обеспечения, установленного в извещении о торгах.

Материалами дела А65-34445/2019 установлено, что согласно выписки по счету ООО «Сагадат» за период с 05.07.2019г. по 26.07.2019г. все денежные средства, внесенные ФИО3, зачислены 26.07.2019г., что подтверждается ПП №2243373 от 25.07.2019г. (54 723,00 руб.), ПИ №2243256 от 25.07.2019г. (63750,00руб.), ПП №2258336 от 26.07.2019г.(205 000,00руб.).

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

В ходе судебного заседания представитель заявителя указал, что факт перечисления ФИО3 денежных средств в день окончания предоставления заявок при наличии п. 3.2 в соглашении о гарантийном обеспечении ЭТП является в полной мере риском ФИО3

Заявитель пояснил, что должностной инструкцией директора ООО «Сагадат» предусмотрено, что директор решает вопросы, касающиеся финансово-экономической деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечивает зачисление денежных средств, внесенных в качестве гарантийного обеспечения, претендентов на торги на их виртуальные счета в следующем порядке: информация о поступлении денежных средств на счет Общества обновляется директором дважды в день с понедельника по пятницу с 08:00 до 10:00 и с 14:00 до 15:45 по московскому времени. Под получением информации от расчетной организации о зачислении денежных средств от участника торгов на счет Общества понимается получение Обществом от расчетной организации выписки по счету Общества в электронном или бумажном виде. Денежные средства, перечисленные претендентом в качестве гарантийного обеспечения, зачисляются на виртуальный счёт претендента только на основании банковской выписки с расчетного счета оператора ЭТП, не позднее следующего рабочего дня 12:00 по мск, после поступления на расчётный счёт оператора ЭТП.

Представитель заявителя указал, что учитывая вышеуказанные положения должностной инструкции, денежные средства, отправленные в качестве гарантийного обеспечения были зачислены на счет, но не были отражены в личном кабинете на счете электронной площадки.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствовало бы о нарушении прав ФИО3, выразившееся в невозможности подачи заявки и участия в торгах, если бы обстоятельства дела не подтверждали обратное.

Материалами дела №А65-34445/2019 установлено, и не оспорено заявителем, что согласно указанной выписки, зачисление денежных средств от 26.07.2019г. датируется и по одному из участников, допущенных к участию на торгах (всего 6 участников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), а именно по ПП №992553 от 26.07.2019г. (79 674,00 руб.) участника ФИО10.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО3 подготовив, и подав все документы согласно требованиям извещения о проведении торгов, и оплатив в 11 час. 35 мин. 26 июля 2019 года задаток и гарантийное обеспечение электронной площадки для участия в торгах по лоту № 1, неправомерно был отклонен оператором торговой площадки, тогда как один из участников ФИО10 оплатив гарантийное обеспечение в 08 час. 44 мин. 26 июля 2019 года был допущен к участию на торгах.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оператором торговой площадки необоснованно отклонена и не принята заявка ФИО3, в связи с чем были нарушены его права, выразившиеся в невозможности участия в торгах, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, в случае признания его победителем торгов.

В соответствии со ст. . 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ - Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Однако антимонопольным органом было применено наказание в виде предупреждения, по мнению суда, в данном случае назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, так как событие административного правонарушения является доказанным в судебном порядке фактом.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №№016/10/18.1-1331/2019 от 23.08.2019г. признано законным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяХамитов З.Н.