Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-20568/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20568/2020
18 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3, по доверенности от 08.11.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1486/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-20568/2020/истр.1, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов у должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: Санкт – Петербург, ул. Тамбовская, д. 58, кв. 7, ИНН <***>),

установил:

ЗАО «Спецавтобаза № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ЗАО «Спецавтобаза № 1» индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене ЗАО «Спецавтобаза № 1» на ИП ФИО5 в порядке процессуального правопреемства.

Определением арбитражного суда от 28.11.2020 заявление ИП ФИО5 оставлено без удовлетворения, производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение арбитражного суда от 28.11.2020 отменено; ЗАО «Спецавтобаза № 1» в порядке процессуального правопреемства заменено на ИП ФИО5; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

08.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4, впоследствии уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у должника следующих документов:

- сведений о совместно нажитом в период брака имуществе;

- копий всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

- списка лиц, зарегистрированных по адресу места жительства;

- копий документов, подтверждающих право собственности на имущество;

-копий документов о совершенных в период, начиная с 27.05.2017 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 27.05.2017 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 27.05.2017 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных, средств за, период, начиная с 27.05.2017 по настоящее время (при наличии);

- сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- сведений о выданных доверенностях;

- иных документов и информации, содержащих сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 27.05.2017 по настоящее время;

- устава либо сведений о порядке принятия в состав членов Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Пэн энд Пэйпер»;

- сведений о принятом решении ФИО2 относительно продолжения профессиональной адвокатской деятельности в период введения процедуры реализации имущества гражданина;

- сведений о направлении ФИО2 уведомлений в адрес доверителей о признании должника несостоятельным (банкротом);

- сведений о предпринятых действиях по получению согласия в письменной форме на прекращение действия адвокатской тайны в объеме, необходимом для выполнения адвокатом обязанностей, предусмотренных § 1.1. главы X Закона о банкротстве, и результатах таких действий;

- сведений о доверителях, условиях соглашений об оказании юридической помощи, о размере и порядке уплаты гонорара.

Определением арбитражного суда от 21.12.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично; суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему следующую информацию с приложением подтверждающих документов:

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 27.05.2017 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лица.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, и указывая на недоказанность финансовым управляющим невозможности самостоятельного получения (истребования) запрашиваемых сведений у работодателя должника и в пенсионном и налоговом органах, а также наличия этих документов у должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции должника доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только в обжалуемой части (то есть за исключением отказа в удовлетворении требований) к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

С учетом изложенного, законность судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО4 с целью исполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, и формирования конкурсной массы обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника сведений, необходимых для проведения настоящей процедуры банкротства (согласно приведенному выше списку).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным законом.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац 2 указанного пункта статьи 213.9).

Пунктом 42 Постановления № 45 установлено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из заявления и представленных документов, финансовый управляющий направил в адрес должника письмом от 20.05.2021 запрос с требованием о предоставлении документов и сведений.

Установив, что на момент рассмотрения настоящего заявления должником не представлено доказательств передачи им финансовому управляющему сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 27.05.2017 по настоящее время, с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период, а также о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство в указанной части.

Возражая в апелляционной жалобе против передачи истребуемой информации и документов, должник не указал, каким образом нарушены его права, при том, что судом истребованы именно те сведения и документы, информация о наличии которых предполагается у должника и/или может быть им запрошена в соответствующих органах и организациях и подлежит передаче управляющему на основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него истребуемых сведений и документов, а также на предоставление им всех имеющихся у него документов и информации, необходимых для проведения процедуры банкротства, отклонена апелляционным судом, поскольку представленных должником документов и сведений недостаточно (они являются неполными).

При этом, действуя разумно и добросовестно, должник обязан оказывать содействие действующему финансовому управляющему в получении запрашиваемой информации и документации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны по совокупности материалов дела, а приведенные должником в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют об уклонении от сотрудничества с судом и с финансовым управляющим.

В этой связи суд отмечает, что вне зависимости от возможности (права) финансового управляющего обратиться за получением необходимых документов в иные органы и организации, должник может (иного им документально не доказано) и должен самостоятельно обратиться в эти органы и организации за получением необходимой информации (сведений) с последующей их передачей финансовому управляющему.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку они не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 г. по делу № А56-20568/2020/истр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Д.В. Бурденков


М.Г. Титова