Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А61-4622/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-4622/2024 18.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя Администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания - ФИО1 (по доверенности № 6 от 15.05.2025), представителя прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания - ФИО2 (по доверенности № Дов-2584-25 от 27.06.2025), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКА Групп» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2025 по делу № А61-4622/2024 о прекращении производства по делу № А61-4622/2024,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКА Групп» (далее – ООО «СКА Групп», общество), Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация) и Министерству экономического развития РСО- Алания (далее – министерство) о признании распоряжения Главы Республики Северная Осетия-Алания № 22-рг от 21.04.2022 «О предоставлении ООО «СКА Групп» земельного участка в аренду без проведения торгов» незаконным, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0033401:231 от 20.05.2022 № 100-22, заключенного между АМС г. Владикавказа и ООО «СКА Групп», о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного соглашения от 25.03.2022 № 1, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и ООО «СКА Групп», о применении к договору аренды № 1 от 25.03.2022 последствий недействительности сделки в виде снятия земельного участка с кадастровым номером 15:09:0033401:231 с государственного кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства от Руководителя Администрации Главы РСО- Алания и Правительства РСО-Алания поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Главой РСО-А принято распоряжение от 07.04.2025 года № 40 рг «О признании утратившим силу распоряжения Главы РСО-А от 21 апреля 2022 № 22-рг «О предоставлении ООО «СКА Групп» земельного участка в аренду без проведения торгов». Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2025 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что в связи с добровольным урегулированием спора путем отмены оспариваемого распоряжения, расторжения договора аренды и инвестиционного соглашения, предмет спора отсутствует, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апеллянт указывает, что суд, прекращая производство по иску, сослался на добровольное урегулирование спора, приняв во внимание издание Главой РСО-Алания распоряжения о признании утратившим силу распоряжения о предоставлении ООО «СКА Групп» земельного участка с кадастровым номером 15:09:0033401:231, расторжение инвестиционного соглашения, заключенного между обществом и министерством, и направлением администрацией уведомления в адрес ООО «СКА Групп» о прекращении договора аренды земельного участка. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом проигнорированы доводы общества о том, что указанные действия (расторжение инвестиционного соглашения и подписание акта о возврате арендованного земельного участка) совершены не во исполнение

требований прокурора, а в связи истечением срок действия договора аренды, учитывая, что достичь целевые показатели реализации масштабного инвестиционного проекта объективно у ООО «СКА Групп» не имелось. Кроме того, апеллянт указывает, что прекращение производства по настоящему делу сохраняет неопределенность относительно правового режима земельного участка с кадастровым номером 15:09:0033401:231, лишая ООО «СКА Групп» возможности его получения по иным основаниям. Тем самым нарушаются права и законные интересы ООО «СКА Групп», с учетом того, что на указанном участке в соответствии с условиями инвестиционного проекта были высажены растения и деревья, а также проведены работы на десятки миллионов рублей.

Рассмотрение жалобы откладывалось на 10.09.2025 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления сторонами письменных позиций по спору.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кроме того, от администрации поступили письменные пояснения во исполнение определения апелляционного суда.

От министерства также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Представитель прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вместе с тем, на вопрос суда представитель прокуратуры пояснил, что оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением Главы Республики Северная Осетия-Алания № 22-

рг от 21.04.2022 «О предоставлении ООО «СКА Групп» земельного участка в аренду без проведения торгов» были нарушены законные права и интересы субъекта Российской Федерации в лице Республики Северная Осетия-Алания и неопределенного круга лиц.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2025 по делу № А61-4622/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании протокола Совета от 11.02.2022 № 1-1.19 между Министерством экономического развития РСО-Алания и ООО «СКА Групп» заключено Инвестиционное соглашение от 25.03.2022 № 1.

В соответствии с распоряжением Главы РСО-Алания от 21.04.2022 № 22-рг «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «СКА Групп» земельного участка в аренду без проведения торгов» ООО «СКА Групп» сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:0033401:231, площадью 85 515 кв. м по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, вдоль автодороги «Владикавказ- Тбилиси» (район водозабора).

20.05.2022 на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, распоряжения Главы РСО-Алания от 21.04.2022 № 22-рг «О предоставлении обществу с

ограниченной ответственностью «СКА Групп» земельного участка в аренду без проведения торгов», протокола заседания Совета по инвестициям в Республике Северная Осетия - Алания от 11.02.2022 № 1-1.19, Инвестиционного соглашения от 25.03.2022 № 1, между АМС г. Владикавказа и ООО «СКА Групп» заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2022 № 100-22, согласно которому ООО «СКА Групп» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:09:0033401:231 площадью 8,5515 га по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, вдоль автодороги «Владикавказ-Тбилиси» (район водозабора). Срок аренды с 20.05.2022 по 20.05.2025.

Обращаясь с иском, прокурор указал, что земельный участок изначально относился к землям государственного лесного фонда, принадлежащим в силу закона Российской Федерации, инвестиционное соглашение от 25.03.2022 № 1, заключенное между Министерством экономического развития РСО-Алания и ООО «СКА Групп», а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0033401:231, заключенный 20.05.2022 за № 100-22 между АМС г. Владикавказа и ООО «СКА Групп», являются недействительными (ничтожными), а распоряжение Главы Республики Северная Осетия - Алания от 21.04.2022 № 22-рг «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «СКА Групп» незаконным.

Поскольку спорный земельный участок, располагающийся на землях лесного фонда, перешел в пользование юридического лица без законных на то оснований, прокуратура указала, что сделки с данными земельными участками являются ничтожными.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушены имущественные права Российской Федерации, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, прокурор обратился с иском в суд.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции между Министерством экономического развития РСО-А и ООО «СКА Групп» подписано соглашение от 25.04.2025 о расторжении инвестиционного соглашения от 25.03.2022 № 1.

Администрацией местного самоуправления г. Владикавказ в адрес ООО «СКА Групп» направлено уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества от 22.04.2025 с приложением акта-приема передачи земельного участка от 25.04.2025 площадью 8,5515 га,, расположенного по адресу: г. Владикавказ, вдоль автодороги «Владикавказ-Тбилиси (район водозабора), который подписан обеими сторонами договора 25.04.2025.

Ввиду изложенного, Руководитель Администрации Главы РСО-Алания и Правительства РСО-Алания обратился с ходатайством о прекращении производства по делу,

сославшись на то, что Главой РСО-А издано распоряжение от 07.04.2025 года № 40 рг «О признании утратившим силу распоряжения Главы РСО-А от 21 апреля 2022 № 22-рг «О предоставлении ООО «СКА Групп» земельного участка в аренду без проведения торгов».

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что в связи с добровольным урегулированием спора путем отмены оспариваемого распоряжения, расторжения договора аренды и инвестиционного соглашения, предмет спора отсутствует, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, апелляционный суд не может согласится с указанным выводом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших

действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Исходя из пункта части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по арбитражному делу может быть прекращено ввиду отсутствия предмета спора лишь в определенных законом случаях.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из позиции представителя прокуратуры, изложенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением Главы Республики Северная Осетия-Алания № 22-рг от 21.04.2022 «О предоставлении ООО «СКА Групп» земельного участка в аренду без проведения торгов» нарушаются законные права и интересы субъекта Российской Федерации в лице Республики Северная Осетия-Алания и неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что расторжение инвестиционного соглашения и подписание акта о возврате арендованного земельного участка совершены во исполнение требований прокурора.

Более того, как следует из содержания уведомления о прекращении договора аренды недвижимого имущества от 22.04.2025 № 27/1127 исх. договором аренды установлен срок с 20.05.2022 по 20.04.2025. Администрация сообщила, что учитывая пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации она не имеет правовых оснований заключения с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0033401:231, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, вдоль автодороги «Владикавказ- Тбилиси» (район водозабора) площадью 8,5515 га на новый срок. В связи с вышеуказанным, АМС г. Владикавказа в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа просит по истечении срока Договора освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств расторжения договора аренды в связи с обращением прокурора, учитывая позицию представителя

прокуратуры, изложенную в суде апелляционной инстанции, прекращение производства по настоящему делу, сохраняет правовую неопределенность.

Тем самым могут быть нарушены как законные права и интересы субъекта Российской Федерации в лице Республики Северная Осетия-Алания и неопределенного круга лиц, так и права и законные интересы общества, с учетом того, что на указанном участке в соответствии с условиями инвестиционного проекта были высажены растения и деревья, а также многомилионные проведены работы.

Таким образом, арбитражный суд не вправе был прекращать производство по делу, а должен был рассмотреть заявленное требование по существу вне зависимости от отмены распоряжения Главы РСО-А от 21 апреля 2022 № 22-рг «О предоставлении ООО «СКА Групп» земельного участка в аренду без проведения торгов» и после обращения заявителя за судебной защитой.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В данном случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Вопрос о распределении понесенных заявителем жалобы при ее подаче судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит рассмотрению по результатам разрешения спора по существу с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2025 по делу № А61-4622/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.В. Счетчиков