Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А32-30801/2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30801/2011
город Ростов-на-Дону
13 апреля 2021 года
15АП-20896/2020

15АП-21170/2020

15АП-22163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2 и ее представитель ФИО3 по доверенности от 18.07.2019;

от ФИО4: ФИО3 по доверенности от 08.07.2020;

от ФИО5: ФИО3 по доверенности от 08.07.2020;

ФИО6 лично (паспорт) и ее представитель ФИО7 по доверенности от 04.03.2021

от Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1»: ФИО8 по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.11.2020 по делу № А32-30801/2011 об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве

по заявлениям ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5

по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Парус» (далее – должник), ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий с ЖСК «Тираспольская 1», в котором просили: после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>, признать за ними преимущественное право на приобретение в собственность следующих квартир:

ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Анапа Краснодарского края) - на двухкомнатную квартиру 2Аб на 2 этаже проектной площадью 70,16 кв. м.;

ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинск, Андижанская обл., Узбекская ССР) - на однокомнатную квартиру 1Ал на 4 этаже проектной площадью 55,85 кв. м;

ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) -однокомнатную квартиру 1Вл на 10 этаже проектной площадью 48,35 кв. м. и на однокомнатную квартиру 1Ал на 6 этаже проектной площадью 55,85 кв. м.;

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Грозный) - на двухкомнатную квартиру 2Ал на 7 этаже проектной площадью 76,6 кв. м;

ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Б.Конюшаны, Лидской р-н, Гродненская обл.) - на однокомнатную квартиру 1Гл на 10 этаже проектной площадью 57,65 кв. м.;

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст. Тобол, Тарановский р-н, Кустанайская обл.) - на однокомнатную квартиру 1Ал на 10 этаже, проектной площадью 55,85 кв. м.;

ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п.г.т. Рокитно, Ровенской обл., Украина) - на двухкомнатную квартиру 2Ал на 7 этаже проектной площадью 76,6 кв. м.

30 апреля 2019 ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с ЖСК «Тираспольская 1» и установлении преимущественного права на получение квартиры, указанной в заявлении.

Рассмотрение заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 разрешены разногласия и установлено, что права собственности, признанные определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30801/2011 от 05.10.2015, подлежат осуществлению путем предоставления ЖСК «Тираспольская 1» в пользу заявителей следующих объектов:

ФИО12 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 60,7 кв. м;

ФИО10 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, общей площадью 82,3 кв. м.;

ФИО11 в виде трехкомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, общей площадью 110,2 кв. м.

ФИО16 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 58,3 кв. м.,

ФИО9 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 58,1 кв. м.,

ФИО17 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 82,1 кв. м; - однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 53,9 кв. м.;

ФИО2 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, общей площадью 60,9 кв. м;

ФИО4 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, общей площадью 60 кв. м;

ФИО13, ФИО14, в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже, общей площадью 60,9 кв. м;

ФИО15 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, общей площадью 45,7 кв. м;

ФИО5 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, общей площадью 62 кв. м.

Определение мотивировано тем, что квартиры, указанные в договоре и в судебном акте о признании права собственности фактически отсутствуют ввиду изменения проектной документации.

ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить в части их требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что кредиторами при подаче заявления учтены квартиры, отраженные в проекте, а их отсутствие в натуре ЖСК «Тираспольская-1» не обосновал.

Соответственно, апелляционные жалобы заявителей направлены на пересмотр судебного акта лишь в части их требований о передаче квартир.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении ТСЖ «Парус» введена процедура наблюдения; так же суд определил применять при банкротстве ТСЖ «Парус» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ); временным управляющим утвержден ФИО18

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу № А32-30801/2011-14/568Б-27-15 ТСЖ «Парус» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020г. по делу № А32-30801/2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО19.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования следующих кредиторов:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу №А-32-30801/2011 /14/568-Б-6УТ-27 требования ФИО10 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ «Парус» (ОГРН <***>) в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 76 кв. м., с учетом 1/2 доли лоджии в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу №А-32-30801/2011 /14/568-Б-8УТ-27 требования ФИО9 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ «Парус» (ОГРН <***>) в виде однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей площадью 47, 05 кв. м. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу №А-32-30801/2011/14/568-Б-12УТ-27 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ «Парус» (ОГРН <***>) в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 63, 4 кв. м. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018 по делу №А-32-30801/2011/14/568-Б-27-15-282УТ требования ФИО5 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ «Парус» (ОГРН <***>) в виде однокомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 95,11 кв. м. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу № А32-30801/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2015, признано право собственности на доли в незавершенном строительством объекте - тринадцатиэтажном жилищно-гостиничном комплексе, литер Д, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- ФИО10 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 76 кв.м., с учетом доли лоджии;

- ФИО9 в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, общей площадью 47,05 кв.м.;

- ФИО20 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 63, 4 кв.м;

Исходя из даты вынесения судебного акта, требования ФИО5 и ФИО4, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений позднее, не учтены в определении от 05.10.2015.

В рассматриваемом случае ФИО21, ФИО9, ФИО20, ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о предоставлении им квартир, на которые признано их право собственности, а именно:

- ФИО2 – двухкомнатную квартиру 2АЛ на 7 этаже проектной площадью 76,6 кв.м.;

- ФИО4 – однокомнатную квартиру 1Ал на 10 этаже проектной площадью 55,85 кв.м.;

- ФИО5 – однокомнатную квартиру 1Дл на 7 этаже проектной площадью 61,35 кв.м.;

- ФИО9 – однокомнатную квартиру 1Гл на 5 этаже проектной площадью 54,71 кв.м.;

- ФИО10 – двухкомнатную квартиру на 5 этаже проектной площадью 82,3 кв.м.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо жилых помещений регламентирован положениями статей 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства.

Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд, при этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди. Таким образом, по смыслу пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве наличие более одного притязания на одно и то же жилое помещение само по себе не является основанием для отказа одному из участников строительства во включении его требования в реестр передачи жилых помещений, при этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Требование участника строительства, надлежаще исполнившего свои обязательства по оплате стоимости квартиры, подлежит включению в реестр независимо от количества квартир и степени готовности многоквартирного жилого дома.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ) погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве

С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве, на стадии погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства в том случае, если квартиры являются одними и теми же жилыми помещениями, требования любого из кредиторов должника могут быть погашены за счет жилых помещений, в отношении которых не заключен договор с каким-либо дольщиком (согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), либо если непогашенное требование какого-либо из кредиторов будет преобразовано в денежное требование (пункт 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). Таким образом, при наличии притязаний нескольких лиц на одно и то же жилое помещение разногласия, возникающие при передаче квартир участникам строительства, подлежат разрешению в порядке, установленном законом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ «Парус» обязательства перед участниками долевого строительства не исполнены, имеется вступившее в законную силу решение Анапского городского суда о запрете ТСЖ «Парус» осуществлять деятельность по строительству дома и заключению договоров по отчуждению объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений многоквартирного дома), расположенных по адресу: РФ, <...>.

Строительство, равно как и вообще какая-либо деятельность ТСЖ «Парус», не ведется с 2006 года. ТСЖ «Парус» изначально не имело и не имеет разрешительной документации на осуществление деятельности в качестве застройщика. Таким образом, квартиры, обозначенные в судебных актах, принятых ранее в отношении требований подателей жалоб, определены в отсутствие у застройщика разрешительной документации и утвержденного проекта.

В связи с нарушением обязательств застройщиком по передаче жилых помещений, а также в связи с приостановкой строительства, основная часть граждан - участников строительства (которые не являются заявителями по настоящему обособленному спору) обратилась в суд общей юрисдикции с исками к ТСЖ «Парус» о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир в этом доме на основании заключенных с ТСЖ «Парус» договоров (Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08.12.2011 г.).

В дальнейшем, указанные граждане объединились в ЖСК «Тираспольская, 1» с целью возобновления строительства жилищно-гостиничного комплекса. ФИО22 было передано право аренды на земельные участки, являющиеся вкладом по договору на участие в долевом строительстве от 11.11.2003 г., в пользу ЖСК «Тираспольская, 1» (Договор от 04.04.2012 г.). Позднее за ЖСК «Тираспольская, 1», членами которого являются бывшие участники ТСЖ «Парус», было признано право собственности на объект незавершенного строительства (Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.03.2013 г.).

В рамках дела о банкротстве ТСЖ «Парус» рассмотрены заявления конкурсного управляющего ФИО23 о признании права аренды на земельные участки площадью 969 кв.м., кадастровый номер 23:37:0101005:21, и 845 кв.м., кадастровый номер 23:37:0101005:48, расположенные по адресу: <...>, за ТСЖ «Парус» и обязании ЖСК «Тираспольская, 1» и передаче права аренды на земельные участки ТСЖ «Парус», а также признании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2012, заключенного между ЖСК «Тираспольская, 1» и ФИО22 недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в отношении недвижимого имущества в виде погашения записи о государственной регистрации 16.05.2012. В удовлетворении заявления отказано.

В настоящее время право собственности на многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию и прошедший кадастровый учет 15.05.2020, зарегистрировано за вновь созданным юридическим лицом - ЖСК «Тираспольская 1», в который вступила часть граждан, ранее заключивших договор на участие в долевом строительстве с ТСЖ «Парус».

Созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительства на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив.

По существу ЖСК «Тираспольская 1» принял на себя функции застройщика, и, соответственно, обязательства перед участниками долевого строительства, не исполненные ТСЖ «Парус».

Податели настоящих жалоб в ЖСК «Тираспольская» не вступили.

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении договоров ТСЖ «Парус» определяло квартиры, подлежащие передаче, в отсутствие разрешительной и проектной документации, а последующая документация была разработана и утверждена ЖСК «Тираспольская 1».

При вынесении судебных актов о признании права собственности за ФИО2 ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10 указное обстоятельство не было оценено как имеющее правовое значение.

В силу статьей 128, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не существующее физически имущество не может быть объектом гражданских прав. А признание прав на такие объекты не отвечает требованиям действующего законодательства и создает условия, при которых исполнения решения суда не возможно.

Вместе с тем, как указано ранее, с целью защиты прав участников строительства Закон о банкротстве предусматривает возможность предоставления дольщику жилого помещения незначительно отличающегося от указанного в договоре, заключенном с должником, по площади, планировке, расположению с учетом конфигурации здания и отсутствия притязания других лиц.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство с целью установления факта наличия в построенном ЖСК «Тираспольская 1» жилых помещений, соответствующих условиям договора либо имеющим схожие признаки, с заявленными дольщиками квартирами.

Исследовав представленные в материалы дела документы по каждому из апеллянтов, а также поэтажные планы многоквартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции по каждому заявителю установил следующее:

28.06.2003 между ТСЖ «Парус» и ФИО2 заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 63,4 кв.м., расположенная на седьмом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно поэтажному плану 7 этажа многоквартирного дома истребуемой квартиры с площадью 63,4 кв.м. не существует, минимальная площадь двухкомнатных квартир составляет 70 кв.м.

Более того, свободных двухкомнатных квартир на 7 этаже нет, квартира № 58 оплачена ФИО6 (квитанции ПКО от 08.06.2006 на сумму 1 200 000 руб. и от 01.10.2011 на сумму 871 000 руб.) и квартира № 62 оплачена ФИО24.

Соответственно, передана ФИО2 может быть только иная квартира, схожая по параметрам, указанным в договоре от 28.06.2003. При этом, необходимо учитывать также размер произведенной оплаты.

ФИО2 внесла денежные средства в размере 1 072 000 руб. в ТСЖ «Парус».

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.07.2010 по делу № 2-1427/2010 по иску ФИО2 к ТСЖ «Парус» договор от 28.06.2003 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении заявления о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2017 по делу № 33-26492/2017 установлен факт оплаты 1 002 176 руб., который соответствует 3 000 у.е.

Вместе с тем, по договору от 28.06.2003 оплата предполагалась в размере 5 000 у.е.

Соответственно, оплата по договору ФИО2 произведена не в полном объеме.

Учитывая, что оплата ФИО2 в полном объеме не произведена, а также то обстоятельство, что квартира, указанная в договоре отсутствует в действительности, суд первой инстанции верно признал подлежащей передаче ФИО2 однокомнатную квартиру № 70, расположенную на 8 этаже площадью 60,9 кв.м.

20.09.2004 между ТСЖ «Парус» и ФИО9 заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), предметом которого являлась однокомнатная квартира, общей площадью – 47,05 кв.м., расположенная на пятом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решением Анапского городского суда от 03.08.2009 по делу № 2-142/2009 договор признан недействительным, применены последствия недействительности. Сумма, уплаченная ФИО9, отражена в реестр требований кредиторов.

Согласно проектной документации на пятом этаже четыре однокомнатных квартир, которые закреплены за гражданами, участвующими в финансировании окончания строительства, ФИО25 (квартира № 36 площадью 53,9 кв.м.), ФИО26 (квартира № 37 площадью 60,5 кв.м.), супругами М-выми (квартира № 39 площадью 58,8 кв.м.), ФИО27 (квартира № 43 площадью 57,8 кв.м.). Исходя из указанных данных, квартира истребуемой площадью проектной документацией не предусмотрена.

Кроме того, данными гражданами оплата квартир произведена в полном объеме. Между тем, ФИО9 оплатил ТСЖ «Парус» 551 880 руб., остаток неуплаченной суммы составляет 410 480,70 руб.

Учитывая, что на 5 этаже свободные однокомнатные квартиры отсутствуют, а также факт неполной оплаты по договору, суд первой инстанции верно признал подлежащей передаче ФИО9 однокомнатную квартиру № 34 площадью 58,1 кв.м., расположенную на 4 этаже. При этом судом учтено, что также на 4 этаже расположена квартира супруги ФИО9 – ФИО16

08.06.2006 между ТСЖ «Парус» и ФИО10 заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью – 76 кв.м., расположенная на седьмом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решением Анапского городского суда от 28.07.2010 по делу № 2-1423/2010 договор признан недействительным, применены последствия недействительности. Сумма в размере 1 100 000 руб., уплаченная ФИО10, отражена в реестр требований кредиторов.

Исходя из проектной документации, квартира, указанная в договоре, никогда не существовала и состояла из однокомнатной квартиры 1Г и комнаты соседней квартиры 1В.

Согласно проектной документации на 7 этаже многоквартирного жилого дома числится две двухкомнатные квартиры, квартира № 58 площадью 72,71 кв.м. и квартира № 62 площадью 72,71 кв.м. Соответственно, квартиры, сопоставимые по площади с указанной в договоре с ФИО10, в многоквартирном доме отсутствуют. Кроме того, свободных двухкомнатных квартир на 7 этаже нет, квартира № 58 оплачена ФИО6 (квитанции ПКО от 08.06.2006 на сумму 1 200 000 руб. и от 01.10.2011 на сумму 871 000 руб.) и квартира № 62 оплачена ФИО24.

Учитывая, что на 7 этаже свободные двухкомнатные квартиры отсутствуют, суд первой инстанции верно признал подлежащей передаче ФИО10 двухкомнатную квартиру № 44 площадью 82,3 кв.м., расположенную на 5 этаже.

22.04.2004 между ТСЖ «Парус» и ФИО5 заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), предметом которого являлась однокомнатная квартира, общей площадью – 95,11 кв.м., расположенная в первом подъезде на седьмом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно договору стоимость квартиры составляется 17 120 долларов США.

ФИО5 произведена оплата ТСЖ «Парус» в размере 1 116 000,07 руб.

Исходя из проектной документации, квартира, указанная в договоре, никогда не существовала и состояла из двух квартир № 60 и № 61, которые оплачены ФИО28 и ФИО29.

Согласно проектной документации на 7 этаже многоквартирного жилого дома расположено 5 однокомнатных квартир площадью от 45,44 кв.м. до 56,75 кв.м. Таким образом, соответствующая условиям договора квартира в многоквартирном жилом доме отсутствует.

Учитывая, что размер произведенной оплаты, а также проектную документацию, суд первой инстанции верно признал подлежащей передаче ФИО5 двухкомнатную квартиру № 17 площадью 62 кв.м., расположенную на 2 этаже.

По квартире ФИО4 суд апелляционной инстанции учитывает, что возражений ни кооперативом, ни заявителем не заявлено. Исходя из указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 16.11.2020 в обжалуемой части. Судебная коллегия учитывает, что основанием для регистрации права собственности является не судебный акт, а акт приема-передачи квартиры, в связи с чем ссылки на противоречивость обжалуемого судебного акта с определением от 05.10.2015 являются несостоятельными.

Суд учитывает, что никто из подателей жалоб не был лишен права на получение жилого помещения. Податели жалоб не обосновали, почему указанные судом квартиры в худшую сторону отличаются от тех, передачи которых они требуют, не указали на какие либо их недостатки.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу № А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев