Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А68-12406/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-12406/2021
г. Тула
17 июня 2022 года
20АП-3039/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Тульской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.01.2022),

от ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области

на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2022 по делу №А68-12406/2021,

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Построй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Построй» (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2022 заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области к ООО «Построй» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Построй» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» - 7; адрес для направления корреспонденции: 400001, <...>).

Временному управляющему определено включить требования ФНС России в размере 380 100 руб. 81 коп., в том числе: 346 318 руб. 60 коп. - основного долга, 33 982 руб. 21 коп. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2022, Управление ФНС России по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не имел достаточных оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Построй», поскольку у должника имеется имущество – 6 автотранспортных средств, что является недостаточным для возмещения расходов по делу о банкротстве. Поскольку заявителем по делу о банкротстве ООО «Построй» является ФНС России, в случае недостаточности имущества должника, все расходы по делу о банкротстве будут взыскиваться с уполномоченного органа, что не ведет к должному экономическому эффекту.

Представитель УФНС России по Тульской области представила в судебном заседании письменные пояснения для приобщения к материалам дела, поддержала апелляционную жалобу.

Временный управляющий ООО «Построй» представил отзыв, с учетом уточнения, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на то, что у должника имеется имущество – 7 автотранспортных средств, рыночная стоимость которых по состоянию на 25.05.2022 составляет 10 258 333,33 руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 01.01.2018 – 27.05.2022 по данным бухгалтерского учета стоимость имущества составляет 4 310 000 руб., что достаточно для погашения вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Директор ООО «Построй» ФИО3 в судебном заседании возражал против введения в отношении ООО «Построй» процедуры банкротства – наблюдение, указал на то, что общество не было извещено о рассмотрении дела. Подтвердил, что общество получает почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления судебной корреспонденции по юридическому адресу ООО «Построй», а также лично директору ООО «Построй» ФИО3 (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 4), в связи с чем суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 и пункта 2 статьи 124 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ООО «Построй» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Построй» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2009, за основным государственным регистрационным номером 2137154449551.

Согласно справке о размере задолженности, ООО «Построй» по состоянию на 24.11.2021 имеет задолженность по налогам и иным обязательным платежам в сумме 346 318 руб. 60 коп.

Наличие задолженности подтверждается следующими доказательствами:

- требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ) от 26.01.2018 №499, от 01.03.2018 №2493, от 20.10.2018 №53234, от 05.02.2019 №5562, от 18.02.2019 №38171, от 20.02.2020 №32746, от 18.06.2021 №110188,

- решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (ст. 46 НК РФ) от 30.03.2018 №92733, от 27.04.2018 №93838, от 26.11.2018 №108617, от 01.03.2019 №5985, от 22.04.2019 №7566, от 20.03.2020 №5155, от 22.07.2021 №20878,

- решениями (постановлениями) о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) №71530013088 от 14.12.2018, №995 от 09.02.2019, №8154 от 11.04.2019, №11786 от 13.05.2019, №3991 от 15.09.2020.

Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей, которая не погашена им в пределах установленных сроков и превышает предельный размер, установленный законом, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованным заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по обязательным платежам подтверждена в установленном порядке, превышает 300 000 руб., обязанность по ее уплате не исполнена в течение трех месяцев.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение №10207100 от 26.11.2021).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Судом установлено, что требования уполномоченного органа в размере 380 100,81 руб. подтверждаются требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ) от 26.01.2018 №499, от 01.03.2018 №2493, от 20.10.2018 №53234, от 05.02.2019 №5562, от 18.02.2019 №38171, от 20.02.2020 №32746, от 18.06.2021 №110188, Решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (ст. 46 НК РФ) от 30.03.2018 №92733, от 27.04.2018 №93838, от 26.11.2018 №108617, от 01.03.2019 №5985, от 22.04.2019 №7566, от 20.03.2020 №5155, от 22.07.2021 №20878, Решениями (постановлениями) о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) №71530013088 от 14.12.2018, №995 от 09.02.2019, №8154 от 11.04.2019, №11786 от 13.05.2019, №3991 от 15.09.2020.

В отношении заявленной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия основного долга, доказательства соблюдения налоговым органом предусмотренной действующим законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (ст.69 НК РФ), а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Доказательств принятия должником мер к исполнению обязательств в добровольном порядке материалы дела не содержат. Доказательств погашения указанной кредитором задолженности на момент вынесения настоящего определения лицами, участвующими в деле, не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, судом области установлено и из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением, так и на момент вынесения обжалуемого определения у должника имелись не исполненные более чем три месяца обязательства по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей 300 000 руб., что отвечает требованиям Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеназванными нормами Закона о банкротстве, установив, что сумма задолженности ООО «Построй» перед уполномоченным органом составляет более трехсот тысяч рублей, заявленное требование подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 33 Законом о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ФНС России о признании ООО «Построй» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Поскольку требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждены представленными документами и не оспариваются лицами, участвующими в деле, заявлены с соблюдением норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно счел, что требования уполномоченного органа в размере 380 100,81 руб., из них: 346 318,60 руб. - основной долг; 33 982,21 руб. – пени, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не имел достаточных оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Построй», поскольку у должника имеется имущество – 6 автотранспортных средств, что является недостаточным для возмещения расходов по делу о банкротстве, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

ФНС России в материалы дела представлено ходатайство, в котором сообщено об отсутствии возможности покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, финансирование процедуры банкротства из средств федерального бюджета не осуществляется.

Вместе с тем, в подтверждение наличия имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела представлены сведения о том, что должнику на праве собственности принадлежат:

- грузовой самосвал NORTH BENZ ND3250B38 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (стоимость 1 800 000 руб.),

- полуприцеп с бортовой платформой PACTON 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (стоимость 160 000 руб.),

- грузовой тягач седальный INTERNATIONAL 9800 89 SBA 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (стоимость 300 000 руб.),

- полуприцеп самосвал WIELTON NW 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (стоимость 150 000 руб.),

- спец. поливомоечное ТС КО-713-01 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (стоимость 150 000 руб.),

- полуприцеп МАЗ938662 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (стоимость 50 000 руб.),

- грузовой самосвал НОРТС БЕНЦ 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (стоимость 1 800 000 руб.), что подтверждается ответом УМВД России по Тульской области №10/2699 от 04.03.2022.

Временный управляющий в ходе осуществления своей деятельности проводит анализ, в том числе, на предмет наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. В случае установления временным управляющим отсутствия источников для финансирования процедуры, он обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Временный управляющий ООО «Построй» в отзыве, с учетом уточнения, указал на то, что у должника имеется имущество – 7 автотранспортных средств, рыночная стоимость которых по состоянию на 25.05.2022 составляет 10 258 333,33 руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 01.01.2018 – 27.05.2022 по данным бухгалтерского учета стоимость имущества составляет 4 310 000 руб., что достаточно для погашения вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, в связи с чем в настоящее время отсутствуют достаточные основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2022 по делу № А68-12406/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.В. Мосина

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова