Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А20-4270/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4270/2017
г. Краснодар
30 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700558031), ответчика – индивидуального предпринимателя Куриловой Людмилы Павловны (ОГРНИП 312071611700022), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куриловой Людмилы Павловны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2018 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.) по делу № А20-4270/2017, установил следующее.

Местная администрация Майского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куриловой Людмиле Павловне (далее – предприниматель, глава КФХ), в котором просила:

– взыскать с предпринимателя задолженность по договору от 01.04.2012 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (далее также – договор аренды земельного участка от 01.04.2012), в размере 7 596 рублей 78 копеек,

– взыскать с предпринимателя пеню за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 01.04.2012, за период с 15.10.2016 по 10.08.2017, в размере 361 рубль 83 копейки,

– расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.04.2012 в отношении участка общей площадью 3 га с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, ст. Котляревская, в районе МТФ № 1 (далее также – земельный участок с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009), заключенный с Куриловой Л.П.,

– обязать предпринимателя возвратить администрации в надлежащем состоянии земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 га с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009,

– взыскать с предпринимателя задолженность по договору от 21.06.2013 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (далее также – договор аренды земельного участка от 21.06.2013), в размере 13 898 рублей 65 копеек,

– взыскать с предпринимателя пеню за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 21.06.2013, за период с 15.11.2016 по 15.08.2017, в размере 647 рублей 60 копеек,

– расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.06.2013 в отношении участка общей площадью 57 135 кв. м с кадастровым номером 07:03:2500000:151, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, ст. Котляревская, в районе коопзаготпрома и МТФ № 1 (далее также – земельный участок с кадастровым номером 07:03:2500000:151), заключенный с Куриловой Л.П.,

– обязать предпринимателя возвратить администрации в надлежащем состоянии земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 57 135 кв. м с кадастровым номером 07:03:2500000:151.

Решением от 16.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.04.2018, в удовлетворении ходатайств истца и ответчика об отложении рассмотрения дела, отказано. Исковые требования администрации удовлетворены. Суд взыскал с главы КФХ в пользу администрации основной долг по договорам аренды в размере 21 495 рублей 43 копейки, пеню в размере 1 009 рублей 43 копейки, а также в доход федерального бюджета 14 тыс. рублей государственной пошлины. Суд расторг заключенные между администрацией и главой КФХ договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2012 и от 21.06.2013. На предпринимателя возложена обязанность возвратить администрации по акту приема-передачи по расторгнутым договорам земельный участок общей площадью 3 га с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009, и земельный участок общей площадью 57 135 кв. м с кадастровым номером 07:03:2500000:151.

Судебные акты в части отклонения ходатайств сторон об отложении судебного заседания (истец ссылается на необходимость уточнения иска, в связи с нарастающей задолженностью, ответчик – на возможную оплату спорного долга) мотивированы необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, баланса интересов сторон. Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего. Срок аренды части земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по договорам от 01.04.2012, от 21.06.2013 установлен на 7 лет, арендованное имущество передано арендатору по актам приема-передачи; договор аренды от 21.06.2013 зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росреестра), в отношении договора аренды от 01.04.2012 доказательства регистрации суду не представлены. Часть земельного участка с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009 (пашня) предоставлена предпринимателю для сельскохозяйственного использования, часть участка с кадастровым номером 07:03:2500000:151 (пашня) – под закладку плодового сада. Согласно пункту 5.1.4 указанных договоров арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы за землю в течение двух периодов подряд. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки арендной платы (пункт 6.2 договоров). В нарушение условий договоров аренды, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил, в том числе после направления и вручения ему досудебных уведомлений арендодателя, доказательства погашения спорной задолженности суду также не представил. Предусмотренную договорами неустойку (0,1 % за каждый день просрочки арендной платы) арендодатель начислил в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, то есть в меньшем размере; суд выходить за пределы исковых требований не вправе. Размер заявленной к взысканию пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по договорам аренды земельных участков. Арендные платежи являются доходом муниципального бюджета, просрочкой их оплаты нарушен публичный интерес. Методологический и арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражений по примененному в расчете подходу не заявлено. Требования истца в части расторжения договоров аренды и обязания ответчика к возврату земельных участков основаны на невнесении арендной платы в течение двух периодов подряд (пункт 5.1.4 договоров). В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2), в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2). Обязанность направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 2 статьи 452, статья 619 Гражданского кодекса, пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо № 66) истцом исполнена, досудебный порядок соблюден. Материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы по договорам аренды более двух периодов подряд по истечении установленного срока платежа на момент предъявления претензии. Поскольку требования истца, указанные в досудебных уведомлениях (от 16.02.2017 № 51-137, № 51-138), ответчиком не исполнены, заявленные требования о расторжении договоров аренды от 01.04.2012 и от 21.06.2013 подлежат удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса после прекращения договоров правовые основания для занятия ответчиком арендуемых земельных участков (в тексте решения ошибочно указано на помещения) отпали, у него возникла законная обязанность по их возврату; доказательств возврата на дату обращения в суд, принятия судом решения, ответчик не представил. Требования истца об освобождении спорных земельных участков и передаче их по актам истцу, являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 14 тыс. рублей (2 тыс. рублей по имущественному требованию, по 6 тыс. рублей за каждое неимущественное требование о расторжении договора аренды и возврат земельного участка), должна быть взыскана в федеральный бюджет с ответчика.

В кассационной жалобе глава КФХ просит решение от 16.01.2018 и апелляционное постановление от 04.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что с использованием средств программы «Начинающий фермер» и заемных средств на арендованной площади заложен сад (8 га – посадка сливы, 0,5 га – малина, смородина). Преждевременное расторжение договоров аренды уничтожит результат труда нескольких лет; обязание арендатора к возврату земельных участков в том состоянии, в котором они получены, означает необходимость уничтожить плодоносящие деревья. 22 мая 2018 года долг ответчиком полностью погашен, с администрацией достигнуто согласие о заключении мирового соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Предпринимателем письменно заявлено ходатайство об отложении разбирательства по кассационной жалобе, мотивированное отсутствием возможности принять участие в судебном заседании.

Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, окружной суд не установил оснований для его удовлетворения. По смыслу норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства (отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела арбитражным судом округа) и исходит из необходимости разрешения настоящего спора в установленные процессуальные сроки. Принимать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса). Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса, дата и время рассмотрения кассационной жалобы (26.07.2018) установлены заблаговременно, определение о принятии жалобы к производству от 25.06.2018 опубликовано на сайте суда в сети Интернет (26.06.2018).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.04.2012 администрацией (арендодатель) и Куриловой Л.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 га из земельного участка с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009 общей площадью 87 га, для сельскохозяйственного использования, вид сельскохозяйственных угодий – пашня. Срок аренды установлен на 7 лет с 01.04.2012 по 01.04.2019 (пункт 1.3). К договору аренды приложен подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка (части земельного участка) в аренду (л. д. 44 – 46).

В договоре аренды от 01.04.2012 отражено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору, и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.4 договора (пункт 6.2); арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы за землю в течение двух периодов подряд (пункт 5.1.4); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания акта приема-передачи арендуемого участка, один экземпляр договора предоставляется в Майский отдел управления Росреестра (пункты 7.1, 8.4).

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 изменены пункты 3.1, 3.4 договора аренды (в части сумм ежегодной и ежеквартальной арендной платы, порядка ее внесения; л. д. 47).

Сведений о государственной регистрации договора аренды от 01.04.2012 и (или) дополнительного соглашения к нему в деле не имеется, как и предусмотренного в качестве составной части договора плана-схемы земельного участка (пункт 8.4).

21.06.2013 администрацией (арендодатель) и Куриловой Л.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,7135 га с кадастровым номером 07:03:2500000:151, под закладку плодового сада, вид сельскохозяйственных угодий – пашня. Срок аренды установлен на 7 лет с 21.06.2013 по 20.06.2020 (пункт 1.3). К договору аренды приложен подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка в аренду (л. д. 50 – 52).

В договоре аренды от 21.06.2013 отражено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору, и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.4 договора (пункт 6.2); арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы за землю в течение двух периодов подряд (пункт 5.1.4); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания акта приема-передачи арендуемого участка, один экземпляр договора предоставляется в Майский отдел управления Росреестра (пункты 7.1, 8.4).

Дополнительным соглашением от 28.04.2016 изменены пункты 1.1, 3.1 договора аренды (в части вида сельскохозяйственных угодий (вместо пашни – многолетние насаждения), сумм ежегодной и ежеквартальной арендной платы; л. д. 53).

Договор аренды земельного участка от 21.06.2013 зарегистрирован управлением Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 52 /оборот, 56).

Досудебными уведомлениями от 16.02.2017 администрация информировала Курилову Л.П. о числящейся за ней по состоянию на 16.02.2017 задолженности по арендной плате, о начисленной пене по договорам аренды от 01.04.2012 (6 878,17 рублей – долг, 67,36 рублей – пеня), от 21.06.2013 (3 785,06 рублей – долг, 40,74 рублей – пеня), которые арендатору предложено погасить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомлений. В случае невыполнения данного требования, администрация предложила досрочно расторгнуть договоры аренды, предупредила о подаче иска о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, о расторжении договоров и принудительном изъятии земельных участков (л. д. 48, 55).

Указывая, что в связи с нарушением главой КФХ обязательств по договорам аренды земельных участков от 01.04.2012, от 21.06.2013, у арендодателя возникло право на взыскание в судебном порядке образовавшейся по данным договорам задолженности (в том числе начисленной пени), и на досрочное их расторжение, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

При рассмотрении спора по существу судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 6/8) содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма № 66 разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили наличие на стороне арендатора задолженности по арендной плате и неустойке по договорам аренды от 01.04.2012, от 21.06.2013, не погашенной в порядке досудебного урегулирования спора, признали исковые требования администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в части досрочного расторжения указанных договоров, в связи с невнесением арендной платы более двух периодов подряд на момент предъявления претензий.

Доводов и документов, опровергающих наличие у ответчика взысканной задолженности по арендной плате, и правомерность начисленной в связи с допущенной просрочкой ее внесения неустойки, ни материалы дела, ни кассационная жалоба не содержат; факт внесения денежных средств после принятия обжалуемых судебных актов об их незаконности свидетельствовать не может.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций в части досрочного расторжения спорных договоров аренды окружной суд кассационной инстанции разделить не может.

Сославшись на доказанность невнесения ответчиком арендной платы по договорам от 01.04.2012 и от 21.06.2013 более двух периодов подряд по истечении установленного срока платежа на момент предъявления претензий, суды не учли, что в направленных в адрес арендатора досудебных уведомлениях от 16.02.2017 суммы задолженности были не только меньше предъявленных в рамках настоящего иска, но и не содержали указания на период (периоды) их образования, его (их) непрерывность, как особое условие для досрочного расторжения договоров. Не установлены соответствующие обстоятельства и судебными инстанциями, документы, указывающие на произведенные арендатором платежи, их суммы и даты осуществления, в деле отсутствуют.

Приняв во внимание заявленные в иске периоды начала образования отыскиваемой задолженности (15.10.2016 по договору аренды от 01.04.2012, 15.11.2016 – по договору аренды от 21.06.2013), следует признать, что с учетом пунктов 3.4 договоров, по состоянию на 16.02.2017 задолженность не могла быть образована более чем за два периода подряд. С учетом пункта 3.1 договора аренды от 21.06.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2016) о ежеквартальном арендном платеже в размере 5 500 рублей, обозначенная в уведомлении от 16.02.2017 по данному договору сумма долга – 3 785 рублей 06 копеек, тем более не могла быть образована более чем за два периода просрочки.

При этом, как следует из обжалуемых судебных актов, требования истца о досрочном расторжении договоров аренды удовлетворены именно по мотиву невыполнения ответчиком требований, изложенных в досудебных уведомлениях.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции не учли особенности досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных на срок более 5 лет (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса, пункт 23 постановления Пленума № 11), не оценили допущенные арендатором нарушения на предмет их существенности, и не раскрыли мотивы такой оценки, в том числе с учетом предоставления одного из участков для целей закладки плодового сада, последующего изменения администрацией вида разрешенного использования участка с кадастровым номером 07:03:2500000:151 на «многолетние насаждения».

При таких обстоятельствах решение от 16.01.2018 и апелляционное постановление от 04.04.2018 в части расторжения договоров аренды, возврата земельных участков и распределения судебных расходов, не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А20-4270/2017 в части взыскания с ответчика задолженности оставить без изменения, в остальной части судебные акты отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин