Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-200468/2019

944/2020-131552(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7493/2020

Дело № А40-200468/19
г.Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "ОТРАДА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-200468/19 по иску (заявлению)

Региональной общественной организации инвалидов "ОТРАДА" к АО "АВТОВАЗ"

3-е лицо: ФИО2 о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 – по доверенности от 04.06.2020г.; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» (РООИ «Отрада») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании 995 674 руб. 03 коп., в том числе неустойки за просрочку возврата денежных средств за автомобиль в размере 572 571 руб. 00 коп., неустойки за просрочку возмещения убытков в размере 400 293 руб. 00 коп., убытков по оплате первоначальному кредитору юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходов в размере 270 руб. 01 коп. за отправку претензии, почтовых расходов истца за отправку претензии в размере 270 руб. 01 коп., убытков по проведению товароведческой экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований первоначального кредитора как потребителя в размере 50% от всего, что взыскивает суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019г. дело № А40- 200468/19 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019г. определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019г. по делу № А40-200468/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба РООИ «Отрада» – без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019г. в удовлетворении заявления РООИ «Отрада» о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019г. по делу № А40-200468/19 было отказано.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019г. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 18.09.2019г. по делу № А40- 200468/19-57-1195.

РООИ «Отрада» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019г., в которой просит отменить вышеуказанное определение и направить дело в Арбитражный суд г.Москвы в том же составе для разъяснения неясных истцу обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что приведенные в определении суда основания для отказа в разъяснении судебного акта не предусмотрены АПК Ф, в связи с чем отказ в разъяснении является незаконным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Нормы статьи 179 АПК РФ, определяющей порядок разъяснения решения, распространяются на судебные акты, к которым согласно статье 15 АПК РФ, отнесены решения, определения, постановления арбитражного суда.

Разъяснение – это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Проанализировав содержание определения суда о передаче дела по подсудности от 18.09.2019г. по настоящему делу и вопросы, поставленные РООИ «Отрада» в заявлении о разъяснении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание определения не вызывает каких-либо неясностей и неоднозначного толкования.

Требования, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, фактически предполагают необходимость установления судом юридически значимых обстоятельств, однако установление соответствующих обстоятельств в рамках рассмотрения заявления о разъяснении определения суда недопустимо.

Кроме того, требования, изложенные в заявлении о разъяснении определения суда, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судебным актом, что не может служить основанием для разъяснения определения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления РООИ «Отрада» о разъяснении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40- 200468/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова