Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А58-158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-158/2021
28 апреля 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.11.2020 № 233-С, без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (далее – заявитель) обратилось 15.01.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 14.01.2021 № 25-ИДС к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) об отмене постановления № 233-С о назначении административного наказания от 30.11.2020 и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения, заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 17.03.2021 выполнить следующие действия:

заявителю представить: уточнение предмета заявленного требования с учетом положения пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, сформулировав требование – о

признании незаконным и отмене постановления; доказательства получения оспариваемого постановления 30.12.2020; пояснения о возможности применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с приложением соответствующих доказательств); возражения на отзыв (при наличии); доказательства направления (вручения) административному органу уточнения, пояснения и возражения с приложенными документами;

административному органу представить: мотивированный нормами права отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении со ссылкой на нормы права; пояснение о способе и дате доведения заявителю оспариваемого постановления (с приложением подтверждающих документов); материалы административного дела (надлежаще заверенные копии) с доказательствами надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и иные документы, приобщенные к материалам административного дела; пояснение о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении (с приложением соответствующих документов); пояснение о возможности применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); доказательства направления или вручения заявителю копий отзыва и пояснений; документы по правовому положению.

Кроме того стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.04.2021.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда:

копии определения суда от 18.02.2021 направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами 67799956169200, 67799956169194;

информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.03.2021 от заявителя через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление исх. № 128 об уточнении исковых требований с приложениями.

17.03.2021 от административного органа поступило отзыв от 16.03.2021 № 1988 с приложениями.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Заявитель уточнил заявленное требование и просит признать незаконным и отменить постановление № 233-С от 30.11.2020 о назначении административного наказания.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 19.04.2021 рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об удовлетворении требований.

Данным решением постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2020 № 233-С о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, признано незаконным и полностью отменено.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено (опубликовано) на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2021 в 12:31:31 МСК.

21.04.2021 от административного органа через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление от 21.04.2021 № 3416 о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

26.08.2020 руководителем отдела надзора за строительством объектов жилья и долевого строительства Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 04-13-226-20 в отношении ООО «ИнвестДорСтрой» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ - нарушение сроков направления извещения о начале строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 233-С о назначении административного наказания от 30.11.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2020) первый заместитель руководителя Управления государственного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) - ФИО2, рассмотрев материалы административного дела постановил признать ООО «ИнвестДорСтрой» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что застройщиком – техническим заказчиком - подрядчиком ООО «ИнвестДорСтрой», при выполнении строительно- монтажных работ на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Ойунского, пос. Нижний Бестях, Республика Саха (Якутия)», расположенном по

адресу: Мегино-Кангаласский улус (район), пос. Нижний Бестях, ул. Ойунская, допущены нарушения установленного порядка осуществления строительства, а именно Обществом своевременно не направлено в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) извещение о начале строительства, что является нарушением обязательных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что работы по бурению и установке свои №№ 11, 12, 13, 23, 24, 25, 36, 37, 38, 55 начаты с 27.02.2020, что подтверждается записями в общем журнале работ и журнале буровых работ. Однако, вопреки требованиям ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, Обществом извещение о начале строительства в Управление направлено 11.06.2020, то есть с нарушением семидневного срока направления извещения о начале строительства, которое в Управление поступило 11.06.2020 (вх. № 4245).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением ссылаясь на нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, и отсутствие события вмененного административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заявлении общество указывает на то, что нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О указано, что право каждого на защиту

своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверив указанные доводы, суд соглашается с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Управление уведомило Общество о составлении

протокола об административном правонарушении, путем вручения уведомления от 21.08.2020 № 04-10-1347-20 о составлении протокола нарочным способом под расписку представителю Общества по доверенности Кондратьеву Андрею Константиновичу, что подтверждается его подписью.

Доверенность на представителя Общества ФИО3 от 10.08.2020 была выдана от имени Общества в лице генерального директора ООО УК «Инвестгрупп», действующего на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющей компанией от 01.02.2019 и протокола внеочередного общего собрания участников от 30.01.2019, ФИО4, действующего на основании Устава, ФИО3, по которому ему уполномочивалось совершать от имени Общества действия по представлению интересов Общества от его имени и в его интересах в Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) при проведении проверки на вышеуказанном объекте капитального строительства, с правом в том числе на получение и подписание уведомления о составлении протокола об административных правонарушениях.

26.08.2020 на составление и подписание протокола об административном правонарушении в Управление явился представитель по доверенности Общества ФИО3.

Доверенность на представителя Общества ФИО3 от 26.08.2020 была выдана от имени Общества в лице генерального директора ООО УК «Инвестгрупп», действующего на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющей компанией от 01.02.2019 и протокола внеочередного общего собрания участников от 30.01.2019, ФИО4, действующего на основании Устава, ФИО3 был уполномочен от имени Общества участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения, представляя доказательства, получать и подписывать протокол об правонарушении.

Таким образом, процедура возбуждения дела административным органом соблюдена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 30.11.2020 вынесено и рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В обоснование доводов о соблюдении процедуры рассмотрения дела, административный орган указал, что на рассмотрение дела об административном правонарушении Общество было уведомлено путем вручения определения от 24.11.2020 № 231 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. На указанном определении имеется штамп с входящим номером от

25.11.2020 № 343-УК. Определение содержит дату, время и адрес по которому надлежит явиться законному представителю для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, имеется запись о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Между тем, арбитражный суд не усматривает, что определение от 24.11.2020 № 231 было получено руководителем Общества.

Так, представленное в материалы дела определение от 24.11.2020 № 231 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства получения приглашения на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку из штампа с входящим номером от 25.11.2020 № 343-УК невозможно установить, кто получил документ и были ли он получен уполномоченный лицом ООО «ИнвестДорСтрой», для которого они были направлены, либо иной организацией. Поскольку их

При этом каких-либо доказательств принадлежности штампа ООО «ИнвестДорСтрой» суду не представлено, из его содержания не следует; идентифицировать подпись лица, также невозможно, поскольку данная подпись не имеет расшифровки.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Управления с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о

дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Иными словами, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях (бездействии) Общества событие и состав вмененного административного правонарушения, нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконными и отмены постановления от 30.11.2020 № 233-С о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, как вынесенные с существенными нарушениями процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с

превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа от 30.11.2020 № 233-С не соответствуют закону, вследствие этого подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене полностью.

Руководствуясь статьями 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2020 № 233-С о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Ю.Ю. Клишина