Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А32-8823/2018

2324/2018-74357(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8823/2018
город Ростов-на-Дону
26 июля 2018 года
15АП-11047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился, от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу № А32- 8823/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1278901,59 руб., неустойки в размере 16234,13 руб.,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9989 от 12.08.2015 в размере 1287901,59 руб. за период ноябрь- декабрь 2017, неустойки в размере 17082,17 руб. за период с 12.12.2017 по 14.02.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период ноябрь – декабрь 2017 в размере 1278901,59 руб., пени за период с 12.12.2017 по 14.02.2018 в размере 16234,13 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 приняты уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» взыскано 1278901,59 руб. задолженности, 16234,13 руб. неустойки, а также 25951,36 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6148,64 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 25.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом уточненных исковых требований истцом представлен расчет пени, который произведен исходя из суммы счетов-фактур за период ноябрь – декабрь 2017, однако, доказательств наличия задолженности (отсутствие своевременной оплаты) за указанный период не представлено.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (для товарищества собственников жилья, жилищных или иных специализированных кооперативов, управляющих организаций) № 9989 от 12.08.2015, предметом которого является приобретения исполнителем коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется

оплачивать холодную (питьевую) воду по многоквартирным домам, приведенным в приложении № 1.

Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы но объему и состав отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 25 мая 2015.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно оформляет и направляет платежные требования за расчетный период (пункт 13 договора).

Истец обязательства по спорному договору исполнил, в период ноябрь- декабрь 2017 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1287901,59 руб. (с учетом НДС), из которых 653365,66 руб. – в ноябре 2017 г., 634535,93 руб. – декабре 2017 г., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № АБ009989/11 от 30.11.2017, № АБ009989/12 от 31.12.2017 (л.д. 31, 36).

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату за период ноябрь – декабрь 2017 на общую сумму 1287901,59 руб. (л.д. 32-34, 37-39). Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1287901,59 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 19.12.2017 и от 15.01.2018 с требованием оплаты задолженности (л.д. 18, 24), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в су с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации

находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В силу пункта 11 указанных правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению по спорному договору на общую сумму 1287901,59 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате в размере 1287901,59 руб. на момент вынесения решения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере - 1287901,59 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 16234,13 руб. за период с 12.12.2017 по 14.02.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального 6 банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ с 26.03.2018, ключевая ставка рефинансирования на дату вынесения решения (резолютивная часть объявлена 21.05.2018) составляет 7,25%.

Установив просрочку в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил требования о взыскании пени в заявленном размере – 16234,13 руб.

Довод апеллянта о том, что расчет пени произведен истцом исходя из суммы счетов-фактур, в отсутствие доказательств несвоевременной оплаты за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла указанной статьи, именно ответчик должен доказать факт оплаты спорной задолженности, но не истец – отсутствие таковой, поскольку иное

придает институту судебного доказывания иррациональный характер с нивелированием значения принципа состязательности сторон.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса за период с ноября по декабрь 2017 г. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение № 787 от 07.06.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу № А32-8823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Нарышкина