Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-79140/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59438/2024

Дело № А40-79140/2024
г. Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024

по делу № А40-79140/24,

по иску ООО "СК ЛСТРОЙ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЛСТРОЙ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 282 349 руб., в т.ч. НДС 20% и неустойки на сумму долга исходя 0,013 % (Ноль целых 13/1000 процента) от неуплаченной суммы с 01.04.2024 года за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что к выполненным истцом работам у него имелись замечания.

Ссылается на невыполнение истцом всего объема работ.

Обращает внимание не привлечение к участию в деле третьего лица – ООО «Т Плюс».

Указывает на необоснованный отказ в назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 13/07/СК-2, на выполнение работ по реконструкции подземных участков тепловых сетей г. Саратова (охранная зона МДОУ № 237).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.1 договора - начало работ: с момента заключения договора; окончание работ: 31 декабря 2023 года.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 3.1, приложение № 2 к договору – «Укрупненная сводка затрат» и составляет 18 986 676 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 3 164 446 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2023 года заказчиком были поручены подрядчику дополнительные работы по разработке проекта «Реконструкция подземных участков тепловых сетей г. Саратова (охранная зона МДОУ № 237)», по адресу: МБОУ «Прогимназия №237 «Семицветик» ул. Посадского, проект стадии (Проектная документация «РД»).

Стоимость порученных подрядчику по дополнительному соглашению работ согласована в размере 750 000 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 125 000 руб.

Согласованный сторонами срок выполнения работ составил 60 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения и передачи в полном объеме исходно-разрешительной документации.

Письмом исх. № 01/12-1 от 01.12.2023 подрядчик сообщил заказчику о передаче тепловых сетей в эксплуатацию, завершении работ по договору и предложил заказчику провести их приемку, вместе с тем ответа на данное обращение подрядчик не получил, от приемки работ заказчик уклонился.

В целях сдачи-приемки работ ООО «СК Лстрой» в адрес ООО СК «СЕВЕР» были направлены:

- письмом исх. №10/01-1 от 10.01.2024 г. - по строительно-монтажным работам: акт о приемке выполненных работ №1 от 10.01.2024 г. на сумму 18 986 676,00 руб., в т.ч. НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.01.2024 г. на сумму 18 986 676,00 руб., в т.ч. НДС 20%, счет-фактура №1 от 10.01.2024 г., счет на оплату №1 от 10.01.2024 г.;

- письмом исх. №10/01-2 от 10.01.2024 г. по проектным работам: акт о приемке выполненных работ №2 от 10.01.2024 г. на сумму 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.01.2024 г. на сумму 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, счет-фактура №2 от 10.01.2024 г., счет на оплату №2 от 10.01.2024 г., ПдП 1-441-23-ТС Проектная документация, часть ТС том 1, РД 1- 441-23-ТС Рабочая документация, часть ТС том 1, ПдП 1-441-23-ТС.АС Проектная документация, часть АС том 2, РД 1-441-23-ТС.АС Рабочая документация, часть АС том 2, ПдСм 1-441-23-СМ Смета на строительство, ППР ППР 1-441-23 Проект производства работ.

Ответчик отрицает факт направления в его адрес актов приёмки выполненных работ. Также ответчик отрицал подписание итогового акта.

Во время выполнения работ истцом неоднократно нарушались сроки промежуточных этапов выполнения работ.

Письмом от 30.11.2023 ответчик направил подрядчику требование о сдаче работ, предусмотренных договором в срок до 04.12.2023, кроме этого, сообщил, что в случае невыполнения условий договора в установленный срок, договор будет расторгнут.

Одностороннее расторжение договора предусмотрено пунктом 12.2.1, в соответствии с которым заказчик имеет право на одностороннее расторжение договора, если подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ или нарушение конечных сроков сдачи работ.

В установленный Заказчиком срок работы не были завершены.

Направленные в адрес ООО СК «Север» акты от 10.01.2024 не соответствовали фактически выполненному ООО «СК ЛСтрой» объему работ (объем работ завышен) и содержал ошибки. Часть объемов работ, указанных в акте ООО «СК ЛСтрой» не выполнялась, часть работ была выполнена с недостатками, о которых заявлял ПАО «ТПлюс» и ООО СК «Север» (соответствующие письма и предписания об устранении недостатков ранее были направлены в адрес ООО «СК ЛСтрой» - письмо исх. от 29.12.2023 № 51206-09-5042; от 12.02.2024 № 51200-33-0333)

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.08.2023 года заказчиком были поручены подрядчику дополнительные работы по разработке проекта «Реконструкция подземных участков тепловых сетей г. Саратова (охранная зона МДОУ №237)», по адресу: МБОУ «Прогимназия №237 «Семицветик» ул. Посадского, проект стадии (Проектная документация «РД»).

Стоимость порученных подрядчику по дополнительному соглашению работ согласована в размере 750 000 руб. в т.ч. НДС 20% в сумме 125 000 руб.

Согласованный сторонами срок выполнения работ составил 60 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения и передачи в полном объеме исходно-разрешительной документации.

Письмом исх. № 01/12-1 от 01 декабря 2023 года подрядчик сообщил заказчику о передаче тепловых сетей в эксплуатацию, завершении работ по договору и предложил заказчику провести их приемку, вместе с тем ответа на данное обращение подрядчик не получил, от приемки работ заказчик уклонился.

О завершении работ и необходимости их приемки заказчиком истец уведомлял ответчика письмом исх. № 01/12-1 от 01 декабря 2023 года.

Кроме того, законом не установлены требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Следовательно, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме.

Направление в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ является допустимой формой доведения до заказчика уведомления о готовности сдачи работ по договору.

Надлежащим образом направленные подрядчиком документы в установленные договором сроки подписаны заказчиком не были, мотивированные возражения по предъявленным к приемке работам не поступили.

В данных обстоятельствах акты выполненных работ № 1 от 10.01.2024 и № 2 от 10.01.2024 были подписаны ООО «СК Лстрой» в одностороннем порядке. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 19 736 676 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 454 327 руб., по состоянию на 04.07.2024 размер задолженности по оплате выполненных ООО «СК Лстрой» составляет 19 282 349 руб., в т.ч. НДС 20%. Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требование иска о взыскании 19 282 349 руб. основного долга правомерно удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга исходя 0,013 % (Ноль целых 13/1000 процента) от неуплаченной суммы с 01.04.2024 года за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Пунктом 11.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 30 (тридцать) дней, заказчик обязан выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013 % (Ноль целых 13/1000 процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки. Указанное положение не применяется к просрочке выплаты авансовых платежей. Проценты рассчитывается по формуле простых процентов с 31 (тридцать первого) дня просрочки платежа до даты фактического его осуществления.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что к выполненным истцом работам у него имелись замечания, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик указывает на не указание в актах всех участков работ по техническому заданию и невыполнения полного объема работ.

Предметом договора установлено выполнение работ по реконструкции подземных участков тепловых сетей г. Саратова (охранная зона МДОУ № 237) согласно технического задания, содержащего адресные ориентиры и в соответствии с технической документацией.

Оформленными сторонами актами скрытых работ, в том числе с участием ПАО «Т-Плюс» подтверждено выполнение полного комплекса работ по договору в соответствии с разработанной ООО «КУПИР-Проект» проектной документацией.

Ответчик указывает на невыполнение истцом работ, вместе с тем ответчик производил оплату фактически выполненных работ по разработке проектной документации в соответствии с платежными поручениями (т. 1, л.д. 57-62).

Ответчик указывает на наличие писем и замечаний, которые были выданы до предъявления работ к окончательной приемке и подписания итогового акта заказчиком, в связи с чем, указанное не освобождает ответчика от оплаты работ.

Замечания, указываемые ответчиком и о которых он в установленном порядке истцу не заявлял, так как от приемки работ уклонился, согласно технической документации не относятся к объему работ, порученных истцу.

Сам ответчик, воспользовавшись результатом работ истца, предъявил к приемке работы своему заказчику (ПАО «Т-Плюс), на что указывал в своем отзыве и что подтверждается письмом ответчика № 27/12-1 от 27.12.2023 (т. 1, л.д. 126).

То есть, сам ответчик, направляя своему заказчику исполнительную документацию и акт о приемке выполненных работ на сумму 20 530 062 руб. 78 коп. (составляющую цену за весь объем работ, аналогичный объему работ истца) оценивал данные работы как выполненные с надлежащим качеством и в согласованном сторонами объеме.

Ссылка ответчика на невыполнение истцом всего объема работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

О завершении работ и необходимости их приемки заказчиком истец уведомлял ответчика письмом исх. № 01/12-1 от 01.12.2023.

Кроме того, законом не установлены требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Следовательно, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме.

Направление в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ является допустимой формой доведения до заказчика уведомления о готовности сдачи работ по договору.

В целях сдачи-приемки работ ООО «СК Лстрой» в адрес ООО СК «СЕВЕР» были направлены:

письмом исх. № 10/01-1 от 10.01.2024 г. (т. 1, л.д. 65-68) - по строительно-монтажным работам: акт о приемке выполненных работ №1 от 10.01.2024 г. на сумму 18 986 676,00 руб., в т.ч. НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.01.2024 г. на сумму 18 986 676,00 руб., в т.ч. НДС 20%, счет-фактура №1 от 10.01.2024 г., счет на оплату №1 от 10.01.2024 г.;

письмом исх. № 10/01-2 от 10.01.2024 г. (т. 1, л.д. 72-75) по проектным работам: акт о приемке выполненных работ №2 от 10.01.2024 г. на сумму 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.01.2024 г. на сумму 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, счет-фактура №2 от 10.01.2024 г., счет на оплату №2 от 10.01.2024 г., ПдШ-441-23-ТС Проектная документация, часть ТС том 1, РД 1-441-23-ТС Рабочая документация, часть ТС том 1, ПдП 1-441-23-ТС.АС Проектная документация, часть АС том 2, РД 1-441-23-ТС.АС Рабочая документация, часть АС том 2, ПдСм 1-441 -23-СМ Смета на строительство, ППР ППР 1-441-23 Проект производства работ.

В соответствии с п. 8.2.3. заказчик обязуется осуществить проверку и приемку результата работ и подписание акта приемки всего объема выполненных работ по договору (форма КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней, при условии отсутствия претензий и требований со стороны заказчика по качеству работ и получения документов, указанных в п.п. 8.2.2. Договора.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Надлежащим образом направленные подрядчиком документы в установленные договором сроки подписаны заказчиком не были, мотивированные возражения по предъявленным к приемке работам не поступили.

Акты выполненных работ № 1 от 10.01.2024 г. и № 2 от 10.01.2024 были подписаны ООО «СК Лстрой» в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 70, 77).

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 19 736 676 руб., в т.ч. НДС 20%.

Подтверждением выполнения работ истцом, помимо односторонних актов, являются -переписка, в том числе ООО «СК «СЕВЕР» с ПАО «Т-Плюс» (является заказчиком для ООО «СК «СЕВЕР»), акты приемки скрытых работ, оформленные с участием ПАО «Т-Плюс» (т. 1, л.д. 90-123), акт о завершении комплекса работ от 29.12.2023 г. (т. 1, л.д. 63), акт о принятии работ по благоустройству от 30.11.2023 г. (т. 1, л.д. 56), которые выполняются на завершающем этапе работ, акт о проведении промывки трубопроводов от 05.10.2023 г. (т. 1, л.д. 124) , акт о проведении испытания трубопроводов на прочность и герметичность от 05.10.2023 г. (т. 1, л.д. 125) , так же подписанные с участием ПАО «Т-Плюс».

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «Т Плюс», не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Т Плюс» не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Довод жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство истца о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-79140/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: Е.В. Бодрова


Судьи: И.А. Титова


П.А. Порывкин