Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А56-14482/2019 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-14482/2019 27 января 2020 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гасановым Ш.М. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): представитель Васильев В.С. по доверенности от 01.10.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38664/2019) ООО "Уютный дом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-14482/2019, принятое по иску ООО "Константа" к ООО "Уютный дом"о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее – ответчик) о взыскании 12 000 000 руб. задолженности по договору займа от 04.12.2015 № 0412/15, 191 917 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, 684 000 руб. 00 коп. неустойки. Определением суда от 28.11.2019 производство по делу приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) №А56-27059/2019. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Уютный дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела о банкротстве увеличит как срок рассмотрения дела, так и процессуальные издержки сторон, поскольку только после вступления в силу судебного акта по настоящему делу возможно рассмотрение заявления ООО «Константа» в рамках дела о банкротстве, в котором, как полагает податель жалобы, необходимо провести ещё одну экспертизу по уже исследованным при рассмотрении настоящего дела вопросам о давности изготовления дополнительного соглашения от 27.03.2016 и соответствии на нем оттиска печати ООО «Константа». Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть – судьей единолично). Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу №А56-27059/2019 принято к производству заявление о признании ООО «Уютный дом» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу №А56-27059/2019 признано обоснованным заявление о признании ООО «Уютный дом» несостоятельным (банкротом); введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу №А56-27059/2019 назначено к рассмотрению заявление истца по настоящему делу об установлении его требований по включению в реестр требований кредиторов требований о взыскании задолженности ООО «Уютный дом». Исходя из того, что в настоящем деле истцом заявлены требования о возврате суммы займа по договору от 04.12.2015 №0412/15, перечисленного по платежным поручениям от 04.12.2015 №81310, 81312, а также о взыскании, не являющимися текущими платежами, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 (абз.3) статьи 5, пункта 1 статьи 63, пункта 1 (абз.7) статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в пункте 28 (абз. 1,2,3) постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал заявление истца о приостановлении производства по настоящему делу подлежащим удовлетворению. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что соответствующие нормы права предусматривают возможность рассмотрения требований кредитора (истца) после введения в отношении должника (ответчика) установленной процедуры в исковом порядке или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в зависимости от волеизъявления самого кредитора (истца), и этот выбор не зависит от иных факторов (желания должника–ответчика, воли суда и т.д.) - иное нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – об определении уполномоченного на рассмотрение суда в соответствии с требованиями закона. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о приостановлении производства по настоящему делу. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 г. по делу № А56-14482/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Уютный дом» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья И.В. Сотов Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Константа" (подробнее)Ответчики:ООО "Уютный дом" (подробнее)Иные лица:ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)городское учреждение судебной экспертизы (подробнее) ООО "Бюро технической эспертизы" (подробнее) ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" (подробнее) ООО "ПетроЭксперт" (подробнее) ООО "Центр независимой экспертизы "Невский эксперт" (подробнее) ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт" (подробнее) ООО "Центр Судебных экспертиз "РОСЭКСПЕРТ" (подробнее) ПАО СБЕРБАНК (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Частное экспертное учреждение "Городское учреждение судебной экспертизы" (подробнее) |