Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-226769/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44347/2024

Дело № А40-226769/20
г. Москва
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-226769/20 (174-322) об утверждении Положения № 1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим; об установлении начальной стоимости продажи имущества в общем размере 35 715 883 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 105115, <...> горы, д. 5, кв. 14),

при участии в судебном заседании: ФИО1 лично, паспорт

от финансового управляющего: ФИО2 по дов. от 21.03.2024 иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 91 от 29.05.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2024 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1.

Определением от 06.06.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению.

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 - удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда должник доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом,

рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение № 1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим в отношении недвижимого имущества: кадастровый номер 50:55:0010203:1448, помещение площадью 550,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Апеллянт указывает, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.08.2024 по делу № 02-2705/2024, которым ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора и признании права собственности на доли в имуществе ФИО1 в законную силу не вступило.

ФИО4 готовится к подаче частная жалоба на указанное Решение суда.

В случае удовлетворения данного искового заявления, будет признано право собственности и право ФИО4 и ФИО5 на 2/3 площади в указанной квартире, в связи с чем будут отсутствовать основания для реализации всей квартиры в деле о банкротстве ФИО1

Между тем, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 Пленума № 48 в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу приведенных положений следует, что совместно нажитое имущество супругов подлежит продаже в рамках дела о банкротстве должника, а супруга должника получает выплату из выручки от его реализации с учетом размера доли в праве собственности на такое имущество, а также компенсацию в связи с неравным распределением имущества в случае, если равное распределение было невозможно, что установлено судебным актом

Присуждение одному из супругов при разделе совместно нажитого имущества денежного эквивалента доли в праве на такое имущество, а также денежной компенсации в связи с неравным разделом не изменяет правовую природу права требования - на получение части совместно нажитого, а не любого имущества второго супруга более того, в процедуре банкротства.

Иными словами, требование бывшего супруга гражданина-должника о выплате компенсации, присужденной вследствие раздела совместно нажитого имущества, удовлетворяется в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, за счет средств, вырученных от реализации именно этого имущества.

Учитывая изложенное, указанным положением не нарушаются права ФИО4

Кроме того, финансовый управляющий, действующий добросовестно в порядке 20.3 Закона о банкротстве, обязан в силу Закона представить суду для утверждения Положение о порядке реализации имущества должника. При этом выставлять на торги он может только после завершения рассмотрения споров, препятствующих их проведению.

При этом круг таких споров и иных обстоятельств финансовый управляющий должен определять самостоятельно, реализуя свои полномочия с учетом целей процедуры банкротства должника.

Ссылка должника на то, что в ЕГРН до настоящего времени не снят арест с реализуемое имущество, не имеет правового значения, поскольку определением Измайловского районного суда города Москвы от 10.04.2024 обеспечительные меры, наложенные определением от 29.01.2024 – отменены. Наличие неснятой записи в ЕГРН носит технический характер и не может являться основанием для отказа в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-226769/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.