Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А18-5458/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-5458/2021
г. Ессентуки
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.04.2023 по делу № А18-5458/2021, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>) о признании недействительной сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратился 19.12.2022 посредством системы Мой Арбитр с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий признания сделки недействительной по перечислению (списанию) денежных средств со счета должника №40817810860350935390, открытого в ПАО Сбербанк.

Определением суда от 21.12.2022 заявление оставлено без движения на основании нарушений, установленных статьей 126 АПК РФ, статьей 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 23.01.2023.

Заявитель обратился 25.01.2023 в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, ссылаясь на необходимость получения ответов на запросы направленные в ПАО Сбербанк, о предоставлении адресно-справочной информации в отношении лиц получивших денежные средства по спорным операциям.

25.01.2023 по ходатайству ФУ ФИО2 определением суда от 26.01.2023 срок оставления заявления без движения был продлен до 28.02.2023.

20.02.2023 по ходатайству ФУ ФИО2 определением суда от 01.03.2023 срок оставления заявления без движения был продлен (повторно) не позднее 07.04.2023.

Определением суда от 11.04.2023 заявление ФИО3 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

На основании пункта 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения, согласно которым если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Определение от 01.03.2023 суд указал срок оставления заявления без движения не позднее 07.04.2023.

Между тем 07.04.2023 заявителем во исполнение определения суда от 01.03.2023 были представлены документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель полагал, что исполнил требования суда надлежащим образом, поскольку представило во исполнение суда вышеуказанные документы.

Арбитражный суд, согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав.

Таким образом, с учетом принятия заявителем мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и в случае критической оценке судом представленных документов, суду первой инстанции, действуя в порядке ч. 3 ст. 9 АПК РФ, следовало обратить внимание заявителя на возникшие сомнения и истребовать соответствующие пояснения (исправления).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель действовало добросовестно и представил суду все необходимые документы.

Апелляционная коллегия считает, что обжалуемым определением заявитель лишен права на возбуждение судебной процедуры и, как следствие, права на доступ к правосудию (право на справедливое судебное разбирательство) в целях защиты своих нарушенных прав, чем нарушены статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах возвращение судом заявления является неправомерным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.04.2023 по делу №А18-5458/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова