Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А32-41821/2017

2337/2019-39650(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41821/2017
город Ростов-на-Дону
11 апреля 2019 года
15АП-4145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2016, представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2019;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 21.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-41821/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 30.03.2017 № 12- 20/0601 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2018, требование удовлетворено со ссылкой на то, что инспекция документально не подтвердила факт использования в предпринимательской

деятельности недвижимого имущества, реализованного Касимовым Р.Д. как физическим лицом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2018 решение от 24.05.2018 и постановление от 06.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении оценить приобретение такого количества квартир с точки зрения намерения последующего извлечения прибыли от их реализации. Исследовать доводы о взаимосвязанности совершенных предпринимателем в проверяемом периоде сделок и не указали критерии, по которым часть сделок по реализации квартир признали совершенными ФИО4 как предпринимателем, а часть сделок по реализации квартир – совершенными ФИО4 как физическим лицом, и по какому принципу состоялось такое разделение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края решением от 31.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что отчуждение квартир произведено в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит учету при расчете налога по УСН и не включается в НДФЛ.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что квартиры могут использоваться в личных целях, в связи с чем выводы суда о том, что имущество изначально не предназначалось для использования в бытовых целях не соответствует действительности. Кроме того, само по себе отчуждение квартир на возмездной основе не свидетельствует о наличии в действиях лица признаков предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 312236514200044) состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю с 21.05.2012.

С 13.12.2016 по 08.02.2017 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО4 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2017 № 12-20/0298.

Налоговым органом вынесено решение № 12-20/0601 от 30.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере 2 480 081 руб., штраф в размере 496 016 руб., а также пени в размере 278 146, 51 руб.

Вышеуказанное решение было обжаловано ИП ФИО4 в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 22-13-1003 от 10.07.2017 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 не согласился с вышеизложенным, в связи с этим обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для начисления оспариваемой суммы налога по УСН, пени и штрафа послужил вывод инспекции о том, что полученный ФИО4 дохода (41 334 690 рублей) от реализации 35 квартир является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит включению в состав налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщик обязан в установленном порядке представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

В соответствии с положениями статей 208, 209 НК РФ, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и облагаются по установленной п. 1 ст. 224 Кодекса налоговой ставке 13% (для налоговых резидентов Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статья 227 НК РФ, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в подпункте 1 пункта 1, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим

законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 346.11 НК РФ, лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Объектом налогообложения по упрощённой системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (статья 346.14 Кодекса).

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, следует, что доход от продажи имущества (имущественных прав) является доходом от предпринимательской деятельности, если такая продажа производится в порядке осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской (экономической) деятельности.

Из материалов налоговой проверки следует и судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 в проверяемый налоговым органом период применял упрощенную систему налогообложения, учёта и отчётности с объектом налогообложения - доходы.

При проведении проверки инспекция пришла к выводу о том, что ИП ФИО4 необоснованно не включил в состав доходов при исчислении налога по УСН доход от реализации в 2015 году объектов недвижимости, поскольку их реализация имеет признаки предпринимательской деятельности, следовательно, сумма выручки за реализованное недвижимое имущество в общем размере 41 334 690 руб. должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а не отражаться в декларации 3-НДФЛ, в связи с чем, приняла решение от 30.03.2017 № 12-20/0601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 496 016 рублей штрафа; начислении 2 480 081 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и 278 146 рублей 51 копейки пени. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.07.2017 № 22-13- 1003 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции от 30.03.2017 № 1220/0601 оставлена без удовлетворения.

Установлено, что между ИП ФИО4, ИП ФИО6 (продавцы) и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (покупатель) 07.06.2013 заключен договор купли-продажи земельного участка под многоэтажную жилую застройку (<...>) с рассрочкой платежа. Согласно данному договору покупатель обязался уплатить продавцам по 80 млн. рублей в равных долях до 30.06.2014 и 30.06.2015.

По инициативе ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» стороны договора купли- продажи от 07.06.2013 заключили соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2014 и 16.02.2015, на основании которых ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» передало предпринимателю в счет оплаты за земельный участок права требования на квартиры в многоквартирном жилом доме, строящемся на проданном земельном участке (г. Краснодар, ул. Есенина, 110), по договорам участия в долевом строительстве. Полученный по соглашениям от 31.12.2014 и 16.02.2015 доход (45 090 760 рублей + 1 116 180 рублей) предприниматель отразил в декларациях по УСН за 2014 и 2015 годы как доход, полученный от предпринимательской деятельности.

В последующем ФИО4 как физическое лицо уступил права требования по договорам участия в долевом строительстве физическим лицам по цене, указанной в соглашениях о прекращении взаимных обязательств с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» от 31.12.2014 и 16.02.2015, а полученный по данным договорам доход (41 334 690 рублей) учел в составе налогооблагаемой базы по НДФЛ, уплатив соответствующий налог в бюджет.

Основанием для начисления оспариваемой суммы налога по УСН, пени и штрафа послужил вывод инспекции о том, что полученный ФИО4 доход (41 334 690 рублей) от реализации 35 квартир является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит включению в состав налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Как следует из пункта 2 статьи 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ, в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место реализация имущественных прав на основании договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по ул. им. Сергея Есенина, 110, заключенных заявителем с физическими лицами в 2015 году в отношении 35 квартир, выручка от которой составила 41 334 690 рублей в денежной форме. Данный доход должен быть отражен в декларациях по УСН в соответствующих отчетных периодах 2013-2015 годов.

О том, что реализация квартир относится к предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие положения:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13, 18.06.2013 № 18384/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457).

Установлено, что согласно видам экономической деятельности по ОКВЭД ОК 029-2001, указанным предпринимателем при подаче заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налогоплательщик осуществляет деятельность, связанную с покупкой, продажей и арендой собственного или арендованного жилого и нежилого недвижимого имущества.

В ходе проведения налоговой проверки сам предприниматель в протоколе допроса от 17.01.2017 № 659 указал на реализацию в качестве источника дохода от предпринимательской деятельности в 2013-2015 годах и подтвердил продажу недвижимости, однако, не смог пояснить причины отражения доходов от реализации квартир в 2015 году по договорам уступки прав требования в декларации по форме 3-НДФЛ, сославшись на бухгалтера. При этом, как

установлено налоговым органом, из 35-ти реализованных прав на квартиры 24 проданы одному лицу Лобачеву Н.Ф., что свидетельствует об устойчивости связи с покупателем, а также об отсутствии разового характера сделки.

По данному факту налоговым органом установлено и не опровергнуто заявителем, что названные объекты реализации не использовались предпринимателем в личных целях, например, для проживания членов его семьи, родственников, улучшения жилищных условий и т.п.

В материалы дела заявителем не были представлены документальные доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО4 намерений использовать 35 квартир (из 46 полученных в рамках линии сделок: купли-продажи земельного участка под многоэтажную жилую застройку, долевого участия в строительстве жилого дома на реализованном земельном участке и взаимозачетов встречных однородных требований с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой») в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом зарегистрированного вида деятельности по ОКВЭД, объема реализованного имущества, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что квартиры приобретались для осуществления предпринимательской деятельности и выручка от их реализации относится к доходу, подлежащему учету при расчете УСН.

Довод заявителя о том, что предприниматель имеет право самостоятельно определять объект обложения доходов от предпринимательской деятельности или доходов физического лица является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2 и 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что доходы, полученные налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, от продажи имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, учитываются в составе доходов в целях исчисления налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Поскольку доход получен налогоплательщиком, применяющим УСН, в предпринимательской деятельности, сумма выручки в размере 41 334 690 рублей подлежит включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а не по налогу на доходы физических лиц, принятое налоговым органом решение от 30.03.2017 № 12-20/0601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является правомерным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствует двойное налогообложение, поскольку согласно декларации 3-НДФЛ за 2015 год, сданной ФИО4, заявлена общая сумма расходов в размере 40 352 520руб. из 41

334 690 руб., полученных доходов физическим лицом, и уплачен подоходный налог в размере 127 682 руб., с заявленной суммы облагаемого дохода в размере 982 170 руб. получена необоснованная минимизация налогообложения при перепродаже квартир физическим лицом, а налог по упрощенной системе налогообложения не уплачен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-41821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко