Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А60-60434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60434/2020
22 июня 2021 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 257 700 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН7713056834, ОГРН: <***>),


Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 257 700 рублей 00 копеек.

Определением суда от 07.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.12.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

28.12.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. Ходатайство было принято к рассмотрению.

28.12.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

01.02.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

01.02.2021 г. от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 08.02.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Ответчику было предложено ответчику представить отзыв на ходатайство о назначении экспертизы, кандидатуры экспертов с ответами экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы, сроках ее проведения, список вопросов для судебной экспертизы.

09.02.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

01.03.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

22.03.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 26.04.2021 г. назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

28.05.2021 г. в материалы дела поступило экспертное заключение. Заключение приобщено к материалам дела.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Принимая во внимание, что производство по делу было приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд счел необходимым возобновить производство по делу.

Ответчиком 28.12.2020 г. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В силу положений ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Частью 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

В п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Согласно выписке их ЕГРЮЛ, филиал Российского Союза автостраховщиков в г. Оренбурге отсутствует. Таким образом, исковое заявление было принято к производству без нарушений правил подсудности, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности судом отказано.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

21.11.2019 г. произошло ДТП, в котором автомобиль Citroen-C4, регистрационный номерной знак <***> собственником которого являлась ФИО2, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

Виновным в данном ДТП признан ФИО3 ФИО4, управлявший автомобилем Hyundai НАФ, г/н С056УЕ56 (гражданская ответственность застрахована по полису МММ № 5017983463 в АО СК «Сибирский спас»).

Поскольку 14.03.2019 года Приказом Банка России № ОД-522 лицензия на осуществление страхования у АО СК «Сибирский спас» отозвана, с целью получения компенсационной выплаты потерпевшая обратилась к представителю Российского Союза автостраховщиков - АО «АльфаСтрахоание».

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

28.05.2020 года Российским союзом автостраховщиков произведена компенсационная выплата в размере 45700 рублей.

В соответствии с п. 4.15 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 201219, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 329000 рублей.

Стоимость услуг эксперта по составлению заключения составила 5000 рублей.

02.07.2020 года представителю Российского Союза автостраховщиков - АО «АльфаСтрахование» вручена письменная претензия с требованием доплаты компенсационной выплаты и приложением документов, подтверждающих размер требования (экспертное заключение № 201219 от 12.06.2020 года).

27.07.2020 года на основании поданной претензии Российским Союзом автостраховщиков произведена доплата компенсационной выплаты в размере 30600 рублей.

23.09.2020 г., между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <***>; ОГРНИП <***> заключен договор уступки права требования (Цессии) на основании которого последняя приняла право требования Цедента к Должнику, в размере 257700 рублей, а так же все иные права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на неуплаченные неустойки и проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по доплате компенсационной выплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер причиненного ущерба истец обосновывает экспертным заключением № 201219, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 329000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что истец, не являясь потерпевшим, не обладает правом на обращение за компенсационной выплатой.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) ГК РФ.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования взыскания страхового возмещения. Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не имеет права на обращение за компенсационной выплатой, не являясь потерпевшим, судом отклоняются.

В связи с наличием спора между сторонами об относимости повреждений и ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 40521 от 24.05.2021 г.:

1. Представленные (на фотоматериале и в акте осмотра ТС) повреждения автомобиля Citroen C4, регистрационный номерной знак <***> в основной своей массе (а именно повреждения капота, переднего бампера, левой блок - фары, облицовки левой ПТФ, левой ПТФ, крыла переднего левого, усилителя переднего бампера, дефлектора радиатора левого, усилителя переднего бампера нижнего, решетки радиатора, кронштейна крепления переднего бампера верхнего среднего, брызговика переднего бампера, абсорбера переднего бампера, кожуха блока предохранителей, кронштейна крепления переднего бампера бокового левого, пыльника блока АБС, блока АБС, жгута проводов ДВС, кронштейна блока АБС, блока управлением ДВС, жгута проводов моторного отсека, арки переднего левого крыла) соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.11.2019 г., при этом установить соответствие или несоответствие повреждений правой блок-фары и двух передних подкрылков автомобиля обстоятельствам рассматриваемого ДТП не представляется возможным, так как на предоставленном фотоматериале данные повреждения не усматриваются.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4, регистрационный номерной знак <***> поврежденного вследствие ДТП от 20.11.2019 г. (а именно повреждений соответствующих обстоятельствам ДТП), рассчитанной согласно Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П с учетом износа оставляет 313 800,00 (триста тринадцать тысяч восемьсот рублей 00 коп.).

Истец уточнил исковые требования в соответствии с представленным экспертным заключением. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 237500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ст. 64 АПК РФ), оно в силу положений п. 4, 5 ст. 71 АПК РФ не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, на основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Экспертные заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключениях отражены результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование. Выводы заключений экспертизы не содержат противоречий и недостатков, лишающих его силы доказательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 237500 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости за оплату экспертизы, проведенной по собственной инициативе, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанное заключение не соответствует Положениям Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства судом отклоняются, так как ответчик не указывает на конкретные нарушения. При этом ответчик ссылается на рецензию на экспертное заключение, которая в материалы дела сторонами представлена не была. С учетом изложенного, несмотря на то, что представленное истцом заключением судом не легло в основу решения, суд пришел к выводу, что в отсутствие такого экспертного возражения истец не имел бы возможности обратиться в суд.

Доказательства несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждаются материалами дела. Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей подлежат взысканию в ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Производство по настоящему делу возобновить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсационную выплату в размере 237 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 304 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.11.2020 г. в составе суммы 8 154 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.С. Ашихмина