Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А51-20008/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20008/2022
г. Владивосток
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО2 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс»,

апелляционное производство № 05АП-3450/2023

на решение от 03.05.2023 судьи Чугаевой И.С.

по делу № А51-20008/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наблюдательные Приборы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.11.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс» (ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Роконорд»,

об обязании ООО «Ориент Экспресс» передать в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу груз 1-40HQ DNAU8003111 в контейнере, прибывшем 25.08.2022 по ЖДН №ЭЦ588201 от 12.08.2022, согласно заявке на экспедирование от 18.07.2022 к договору экспедиции F21/52 от 20.05.2021, находящийся на ответственном хранении ООО «Роконорд» по адресу: Ленинградская область, д. Виллози, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, 4 лит. А., пом. 3,

при участии:

от ООО «Ориент Экспресс»: представитель ФИО1, по доверенности от 10.01.2023, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката,

истец, третье лицо не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наблюдательные Приборы» (далее – истец, ООО «Наблюдательные Приборы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс» (далее – ответчик, ООО «Ориент Экспресс») об обязании ответчика передать в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу груз 1-40HQ DNAU8003111 в контейнере, прибывшем 25.08.2022 по ЖДН №ЭЦ588201 от 12.08.2022, согласно заявке на экспедирование от 18.07.2022 к договору экспедиции F21/52 от 20.05.2021, находящийся на ответственном хранении ООО «Роконорд» по адресу: Ленинградская область, д. Виллози, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, 4 лит. А., пом. 3.

Определением суда от 12.12.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Роконорд».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил обязать ООО «Ориент Экспресс» передать в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу груз, прибывший в контейнере 1*40HQ DNAU8003111 25.08.2022 года по ЖДН № ЭЦ588201 от 12.08.2022, согласно заявке на экспедирование от 18.07.2022 к договору экспедиции F21/52 от 20.05.2021, находящийся на ответственном хранении ООО «РОКОНОРД» ИНН №<***>, по адресу: Ленинградская область, д. Виллози, Ломоносовский рн, Волхонское шоссе, 4 лит. А, пом.3, с поименованным в уточнениях перечнем груза.

Решением от 03.05.2023 исковые требования ООО «Наблюдательные Приборы» удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу груз, прибывший в контейнере 1*40НQDNAU8003111 по железнодорожной накладной №ЭЦ588201 от 12.08.2022 по заявке на экспедирование от 18.07.2022 в рамках договора транспортной экспедиции №F21/52 ОТ 20.05.2021, находящийся на ответственном хранении ООО «РОКОНОРД» (ИНН <***>) по адресу: Ленинградская область, д. Виллози, Ломоносовский район, Волховское шоссе, 4,лит.А, пом.3.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указал на обязанность истца оплатить понесенные экспедитором расходы по уплате таможенных платежей в силу заключенных трехсторонних договоров между истцом, ответчиком и таможенными представителями, по условиям которых между сторонами предусмотрен порядок расчетов, при котором таможенный представитель выставляет счета клиенту (то есть ответчику), клиент оплачивает их на счет таможенного представителя, а выгодоприобретатель (то есть истец) перечисляет денежные средства на счет клиента. А поскольку истец отказался возместить понесенные ответчиком расходы, связанные с таможенным оформлением груза, то в силу пункта 2.1.18 договора транспортной экспедиции №F21/25 от 20.05.2021, заключенного между истцом и ответчиком, при наличии дебиторской задолженности со стороны клиента экспедитор вправе в качестве залога удержать груз.

В отзыве на апелляционную жалобу, а также в письменных пояснениях ООО «Наблюдательные Приборы», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец настаивает на том, что перечисление денежных средств третьим лицам в отсутствие поручения истца и в нарушение условий договора является злоупотреблением права, при этом списание Северо-Западной таможней денежных средств со счетов таможенных представителей произведено незаконно, в нарушение норм действующего законодательства. Со ссылкой на статью 980 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец отмечает, что нормы действующего законодательства и условия договоров не предусматривают возмещение убытков истцом за действия, которые ответчик выполнил на свой страх и риск, без учета интересов истца и без его поручения.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ориент Экспресс» (экспедитор) и ООО «Наблюдательные приборы» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции F21/52 от 20.05.2021, по условиям которого экспедитор обязуется по заявке клиента осуществить или обеспечить осуществление перевозки грузов клиента любым видом транспорта в прямом и смешанном сообщении, включая в том числе, услуги по внутрипортовому обслуживанию грузов клиента, а клиент оплатить стоимость услуг экспедитора и возместить дополнительные расходы экспедитора, понесенные в связи с исполнением поручений клиента или в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своим обязательств. Заявкой является заверенный клиентом документ на организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов.

Заявка подается клиентом в рамках заключенного договора на каждую отправку и является поручением на перевозку (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Экспедитор» от своего имени, но за счет и по поручению «Клиента», осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов «Клиента», по маршрутам и в объемах, согласованных с «Клиентом».

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора заполняет и оформляет накладные на отправку импортного груза. Заполняет и оформляет в таможне поручения на отправку груза на экспорт или в каботажном плавании. На основании отгрузочной информации «Клиента» контролирует поступление груза, раскредитовку его на станции, своевременную выгрузку на склады порта.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Экспедитор организовывает передачу груза конечному получателю на станции назначения по заявке Клиента.

Согласно пункту 2.1.11 экспедитор самостоятельно за счет «Клиента» производит расчеты с портами (станции) и другими транспортными организациями за производство погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, их перевозку различными видами транспорта, а также за другие виды услуг. Стоимость всех видов услуг подтверждена в Приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.17 Экспедитор вправе не приступать к выполнению своих обязанностей по договору при отсутствии 100 % авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.1.18 при наличии дебиторской задолженности со стороны клиента экспедитор вправе в качестве залога удерживать груз на сумму общей задолженности соотнеся рыночную стоимость товара.

Обязательства клиента регламентированы в пункте 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 клиент своевременно (за 14 дней) предоставляет сведения об объемах, месте нахождения, и сроках поставок грузов.

Клиент обязан в течение суток после получения информации по электронной почте от «Экспедитора» о прибытии груза (Arrival notice) оформить и выслать заявку (факсимильной или электронной связью) на перевозку грузов по форме, установленной в Приложении №2,3 к настоящему Договору (пункт 2.2.2).

В соответствии с пунктом 2.2.13 клиент оплачивает экспедитору на основании выставленных счетов расходы по перевозке и перевалке грузов в портах (станциях) по ставкам, согласованным в Приложениях к настоящему договору.

Клиент оплачивает экспедитору фактические расходы, связанные с выполнением отдельных поручений клиента, за исключением расходов, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств (пункт 2.2.14 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Стоимость услуг определяется исходя из фиксированных ставок, согласованных с «Клиентом» в Приложениях к настоящему договору Фиксированные ставки представляют собой стоимость перевозки одного контейнера по согласованному направлению. В случае, когда Экспедитор организовал перевозку груза на условиях, более выгодных, чем те которые были указаны Клиентом, то дополнительная выгода относится на вознаграждение Экспедитора и остается в его распоряжении.

Клиент производит оплату услуг по настоящему Договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета «Экспедитора», но не позднее даты начала оказания услуги в соответствии с заявкой «Клиента» (пункт 3.2. договора).

В случае отсутствия авансовой оплаты, предусмотренной п.3.2. настоящего Договора, на расчетном счете «Экспедитора», либо наличия задолженности по оплате услуг - «Экспедитора» (свыше 3 банковских дней), «Экспедитор» имеет право не производить грузовые операции с контейнерами «Клиента», а так же произвести удержание указанных контейнеров и любого имущества «Клиента» до поступления денежных средств на расчетный счет «Экспедитора» (пункт 3.3. договора).

Клиент также оплачивает дополнительно оказанные услуги и произведенные расходы (в случае их возникновения), включая расходы, связанные с остановкой контейнеров таможенными органами для проверки, выставление контейнеров на досмотр, по ставкам, указанным в Приложениях к настоящему Договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления сч/фактуры Экспедитора, если иной срок оплаты не установлен в Приложениях к настоящему Договору (пункт 3.4. договора).

В счетах-фактурах и в Актах выполненных работ (услуг) стоимость услуг указывается в рублях, согласно тарифных приложений к настоящему Договору, При выставлении счетов-фактур и Актов выполненных работ (услуг), стоимость услуг, тарифы по которым установлены в долларах США, указываются в рублях по курсу ЦБ РФ к доллару США на дату оказания услуг (составления акта оказанных услуг) (пункт 3.5. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий названного договора ООО «Ориент Экспресс» обязалось сопроводить доставку груза 1*40HQ DNAU8003111 в контейнере, согласно заявке на экспедирование от 18.07.2022.

Выставленные ответчиком счета на оплату услуг №1147 от 21.07.2022, №1335 от 12.08.2022 оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2063 от 21.07.2022 и № 2355 от 17.08.2022.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЦ588201 от 12.08.2022 контейнер прибыл на территорию КТСП Санкт-Петербурга 25.08.2022.

Однако, как указывает истец, в нарушение 2.1.10 договора ответчик не организовал передачу груза истцу и передал груз через третьих лиц на хранение ООО «РОКОНОРД».

Истец, полагая, что ответчик допустил незаконное удержание груза с 25.08.2022 и до настоящего времени груз не возвратил, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел неправомерным удержание ответчиком груза, принадлежащего истцу, в условиях отсутствия у истца задолженности перед ответчиком в рамках обязательств по договору транспортной экспедиции №F21/52. Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованной позицию ответчика, утверждавшего о неисполнении истцом обязательств по возмещению таможенных платежей, сославшись на отсутствие в условиях договора транспортной экспедиции у ответчика права удержания груза на данном основании.

Вместе с тем, коллегия не согласилась с позицией суда первой инстанции, полагая исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № F21/52 от 20.05.2021, являющийся по своей правовой природе договором транспортной экспедиции, отношения по которому урегулированы главой 41 ГК РФ и нормами Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществлением таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, в рамках договора была направлена истцом и принята к исполнению ответчиком заявка на перевозку груза от 18.07.2022.

За услуги по указанной заявке ответчиком были выставлены счета на оплату №1147 от 21.07.2022 на сумму 384 163,10 руб., №1335 от 12.08.2022 на сумму 342 291 руб.

Платежными поручениями № 2063 от 21.07.2022 и № 2355 от 17.08.2022 указанные счета были оплачены истцом в полном объеме.

Истец указывает, что ООО «Ориент Экспресс» в отсутствие правовых оснований удерживает товар, принадлежащий ООО «Наблюдательные приборы», не организовал передачу груза истцу и передал груз через третьих лиц на хранение ООО «РОКОНОРД».

Ответчик направил в адрес ООО «Наблюдательные приборы» ответ на претензию, в котором отказался от требований истца возвратить груз, указав, что в соответствии с пунктом 2.1.18 договора транспортной экспедиции №№ F21/52 от 20.05.2021 груз удерживается в связи с наличием дебиторской задолженности в размере 4 671 651, 47 руб., к которой ответчик относит расходы, связанные с оплатой уведомлений по акту камеральной таможенной проверки.

Истец полагает, что не обязан нести расходы ответчика, понесенные в связи с уплатой таможенных платежей, а удержание груза является неправомерным.

В свою очередь, ответчик указал на обязанность истца оплатить понесенные экспедитором расходы по уплате таможенных платежей в силу заключенных трехсторонних договоров между истцом, ответчиком и таможенными представителями, по условиям которых между сторонами предусмотрен порядок расчетов, при котором Таможенный представитель выставляет счета Клиенту (то есть ответчику), Клиент оплачивает их на счет таможенного представителя, а Выгодоприобретатель (то есть истец) перечисляет денежные средства на счет клиента. А поскольку истец отказался возместить понесенные ответчиком расходы, связанные с таможенным оформлением груза, то в силу пункта 2.1.18 договора транспортной экспедиции №F21/25 от 20.05.2021, заключенного между истцом и ответчиком, при наличии дебиторской задолженности со стороны клиента экспедитор вправе в качестве залога удержать груз.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора транспортной экспедиции №F21/25 от 20.05.2021 при наличии дебиторской задолженности со стороны Клиента Экспедитор вправе в качестве залога удерживать груз на сумму общей задолженности соотнеся рыночную стоимость товара.

Ссылаясь на указанный пункт договора в качестве основания для признания правомерным удержание груза истца, ответчик указал на наличие дебиторской задолженности со стороны истца, образовавшейся в связи с неоплатой истцом таможенных платежей, обязанность по уплате которых возложена на истца на основании трехсторонних договоров, заключенных между истцом, ответчиком и таможенными представителями.

Из пояснений ответчика и из открытой по доступу информационной системы Картотека арбитражных дел, размещенной в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru; карточка дела №А51-21232//2022), коллегией установлено, что ООО «Ориент Экспресс» обратилось в арбитражный суд к ООО «Наблюдательные приборы» о взыскании 4 671 651 рубля 47 копеек убытков в связи с неисполнением ООО «Наблюдательные приборы» обязанности по уплате таможенных платежей.

Судом апелляционной инстанции из пояснений ответчика и представленных в рамках дела №А51-21232//2022 документов установлено, что между ООО «Ориент Экспресс» (Клиент), ООО «Наблюдательные приборы» (Выгодоприобретатель) и ООО «Интерлинкс» (Таможенный представитель) был заключен договор возмездного оказания услуг таможенного представителя №РА-ОЭ-НП-04/2020 от 13.04.2020.

Также, между ООО «Ориент Экспресс» (Клиент), ООО «Наблюдательные приборы» (Выгодоприобретатель) и ООО «Райзъ» (Таможенный представитель) был заключен договор возмездного оказания услуг таможенного представителя №0740/00-19-50 от 08.11.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров они регулируют взаимоотношения Таможенного представителя, Клиента и Выгодоприобретателя при оказании Таможенным представителем по поручению Выгодоприобретателя услуг по совершению с товарами Выгодоприобретателя таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенные процедуры, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 2.3 указанных договоров Таможенный представитель обязан уплатить таможенные платежи в отношении декларируемых им товаров через свой расчетный счет или с использованием разрешенных таможенными органами платежных систем только при условии, если это указано Выгодоприобретателем в поручении на декларирование конкретной партии товаров и согласовано Таможенным представителем. В таком случае Клиент обязуется заблаговременно (не позднее пяти рабочих дней до предполагаемой даты прибытия товаров на таможенную территорию) обеспечить поступление на расчетный счет Таможенного представителя требуемой суммы таможенных платежей. При недостаточности перечисленных денежных средств Клиент обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета возместить Таможенному представителю все уплаченные последним таможенные и иные платежи, сборы и другие расходы, понесенные таможенным представителем. В случае нарушения указанного срока Клиент обязан уплатить Таможенному представителю пеню в размере 0,5 % от суммы убытков за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.6.12. договоров Выгодоприобретатель обязан оплатить Клиенту услуги за организацию таможенного оформления и возместить расходы, в связи с выполнением поручения Выгодоприобретателя, в соответствии с условиями настоящего Договора, на основании выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров оплата, предусмотренная настоящими договорами, производится 100 % авансовым платежом на расчетный счет Таможенного представителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета и (или) УПД.

Согласно пункту 5.4 договоров в случае, если размер авансового платежа, перечисленного Клиентом, превышает стоимость фактически оказанных услуг, сумма аванса в части превышения по выбору Клиента:

- зачисляется на его расчетный счет;

-оформляется в качестве аванса на расчетном счете Таможенного представителя и используются Клиентом для расчетов с Таможенным представителем за услуги в будущих периодах.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров Выгодоприобретатель производит авансовый платеж стоимости услуг за организацию таможенного оформления грузов на расчетный счет Клиента в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счет.

В соответствии с пунктом 6.5 договоров Выгодоприобретатель и (или) Клиент обязаны возместить Таможенному представителю все расходы, все убытки, причиненные последнему по вине Выгодоприобретателя и (или) Клиента, в том числе убытки, связанные со взысканием с Таможенного представителя органами государственной власти штрафов, пеней, таможенных платежей, исчисленных, в том числе, но не ограничиваясь этим, в результате корректировки таможенной стоимости и непредставления Клиентом и (или) Выгодоприобретателем документов, подтверждающих и обосновывающих заявлению стоимость товаров, транспортных средств и оборудования, в соответствии с требованием Таможенного органа.

Исходя из буквального толкования условий спорных договоров, следует, что договоры содержат п. 2.6.12, согласно которому, выгодоприобретатель (Ответчик) обязан оплатить Клиенту (Истцу) услуги за организацию таможенного оформления и возместить расходы в связи с выполнением поручения выгодоприобретателя.

В рамках заключенных договоров таможенными представителями во Владивостокскую таможню были поданы декларации на товары №№10702070/150420/0076201, 10702070/210420/0080218, 10702070/031020/0000246, 10702070/050220/0028301, 10702070/050220/0028447, 10702070/180320/0052811, 10702070/310320/0063413 с дальнейшим разрешением на выпуск товара.

По результатам камеральной таможенной проверки Мурманской таможней составлен акт от 29.06.2022 №10207000/210/290622/А000027, согласно которому ставка НДС изменена с 0% на 20%, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащая доначислению и до взыскания составила в отношении таможенного представителя ООО «Райзъ» 2 973 526, 17 руб. без учета пени, в отношении ООО «Интерлинкс» 3 235 805, 64 руб.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 29.06.2022 № 10207000/210/290622/А000027 Мурманской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ.

Через Личный кабинет участника ВЭД на сайте ФТС России Таможенного представителя в соответствии со ст. 73 ФЗ № 289-ФЗ Санкт-Петербургской таможней выставлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

16.08.2022 в соответствии с пп 6.7 и 2.6.13 договора Таможенным представителем ООО «Интерлинкс» в адрес ООО «Ориент Экспресс» было направлено требование на сумму 2 122 929,09 руб. с приложением подтверждающих документов об исполнении обязанности по уплате таможенных платежей по Уведомлениям в установленный законом срок.

17.08.2022 в соответствии с пп 6.7 и 2.6.13 договора Таможенным представителем ООО «Райзъ» в адрес ООО «Ориент Экспресс» было направлено требование на сумму 2 122 929,09 руб.) с приложением подтверждающих документов.

ООО «Ориент Экспресс» согласно письмам от 18.08.2022 посредством электронной почты и с последующим направлением в бумажном виде направил в адрес Декларанта письма исх. №08.22/2 и исх. №08.22/1 с копиями уведомлений, а также с заверенными копиями счетов от таможенного представителя.

ООО «Наблюдательные приборы» счета, выставленные таможенному представителю таможенным органом и направленные клиентом в адрес таможенного представителя, оплачены не были, в связи с чем ООО «Ориент Экспресс» была произведена оплата за товары Декларанта по вышеуказанным уведомления, в качестве подтверждения оплаты в материалы дела №А51-21232//2022 представлены платежные поручения № 645 от 26.09.2022 на сумму 3 478 155,49 руб. в адрес таможенного представителя ООО «Райзъ», № 627 от 23.09.2022 на сумму 1193495,98 руб. в адрес таможенного представителя ООО «Интерлинкс».

Таким образом, ООО «Ориент Экспресс», в настоящее время пользуется своим правом, предусмотренным пунктом 2.1.18 договора транспортной экспедиции № F21/52 от 20.05.2021, и удерживает груз истца до уплаты им возмещения, понесенных в его интересах расходов, связанных с таможенным оформлением груза, о чем истец был письменно уведомлен письмами, направленными ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции относительно толкования пункта 2.1.18 договора транспортной экспедиции № F21/52 от 20.05.2021.

В соответствии с позицией суда первой инстанции у экспедитора возникает право удержания груза клиента в качестве залога только при наличии задолженности в рамках настоящего договора на сумму соотносимой с рыночной стоимостью перевозимого груза, а поскольку в рамках договора транспортной экспедиции №F21/52 от 20.05.2021 у истца как клиента перед ответчиком как экспедитором отсутствует задолженность по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по доставке контейнера 1*40HQ DNAU8003111 с грузом, у ответчика как экспедитора отсутствовали правовые основания для удержания данного груза в рамках договора транспортной экспедиции №F21/52 в обеспечение оплаты истцом иной задолженности, возникшей в рамках иных правоотношений.

Между тем, положениями пункта 2.1.18 договора транспортной экспедиции № F21/52 от 20.05.2021 прямо предусмотрено право Экспедитора (ответчик) в качестве залога удерживать груз на сумму общей задолженности соотнеся рыночную стоимость товара при наличии дебиторской задолженности со стороны клиента.

В указанном пункте договора не имеется сведений о составе дебиторской задолженности, ее характеристики, описание природы возникновения, что предполагает вывод о том, что при наличии любой дебиторской задолженности со стороны истца ответчик вправе удерживать груз.

При этом, довод истца о неэквивалентности стоимости удерживаемого товара и суммы долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг коллегий отклонен, поскольку удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (статья 360 ГК РФ), но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (статья 359 ГК РФ).

Более того, коллегия учитывает, груз находится в опечатанном контейнере, стоимость единиц товара, находящегося в нем, ответчику не известна, в связи с чем у него нет ни полномочий, ни возможности отобрать и удержать только часть груза.

Доводы истца о том, что он намерен обратиться с иском в суд с иском о взыскании с таможенных представителей ООО «Райзъ», ООО «Интерлинкс» убытков, которые возникли в результате неправильного оформления деклараций таможенными представителями, а также на то, что в связи с этим доначисленные платежи подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчика и третьих лиц, судом отклоняется, поскольку исходя из общедоступного информационного интернет ресурса «Картотека арбитражных дел» на дату судебного разбирательства с подобными исковыми требованиями ответчик не обращался.

Более того, установление факта того, что действиями ООО «Райзъ», ООО «Интерлинкс» были нарушены условия договоров таможенного представительства, не может влиять на то, что ООО «Ориент Экспресс» удерживает груз в рамках договора №F21/52 от 20.05.2021 при наличии на то правовых оснований.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, удержание ответчиком истребуемого истцом имущества является правомерным.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт был принят не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Наблюдательные Приборы» в пользу ООО «Ориент Экспресс».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 по делу № А51-20008/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наблюдательные Приборы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО2