Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-228188/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228188/24-2-884
28 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Магистраль"

к заинтересованным лицам: 1) СПИ Коптевского ОСП г. Москвы ФИО1, 2) Коптевскому ОСП, 3) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ООО НПП "ЭКОЛОГОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - М" о признании незаконными бездействие

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП г. Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО1., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 155303/22/77036-ИП от 23.12.2022г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии N 039911816 от 06.12.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области, а так же обязать Коптевское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять к должнику меры по принудительному исполнению исполнительного листа серии N 039911816 от 06.12.2022 г., выданного Арбитражным судом Самарской области.

Заявитель, Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций по спору и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 155303/22/77036-ИП от 23.12.2022г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела 09.12.2022 г. ООО «Магистраль» направило в адрес Коптевского ОСП г. Москва заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО НПП «Эколого- Аиалитический центр-М» (исх. №б-н от 08.12.2022г.). Номер почтового отправления (РПО): 4430464021431.

А40

Основанием для указанного заявления стал исполнительный лист серии ФС N 039911816 от 06.12.2022, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-18042/2022. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) суммы задолженности в размере 9 680 640 руб., в том числе: задолженность в размере 9 480 000 руб., неустойка в размере 54 720 руб. за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, неустойка в размере 145 920 руб. за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 и далее исходя из ставки в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 457,00 руб.

Согласно данным официального сайта ФССП на основании указанного заявления ООО «Магистраль» (взыскатель) Коптевским ОСП г. Москва 23.12.2023 г. было возбуждено исполнительное производство 155303/22/77036-ИП.

О возбуждении исполнительного производства ООО «Магистраль» (взыскатель) стая известно из информации, опубликованной на официальном сайте ФСС II так как постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

01.06.2023 г. исполнительное производство 155303/22/77036-ИП от 23.12.2022 прекращено на основании ст. 46 ч. 1 п.3 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», о чем ООО «Магистраль» (взыскатель) стало известно также из сведений, опубликованных на официальном сайте ФССП, так как постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Магистраль» также не поступало. Исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался.

25.04.2024г. ООО «Магистраль» повторно направило в адрес Коптевского ОСП г. Москвы заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО НПП «Эколого- Анаштический центр-М» (исх. №23/04 от 23.04.2024г.). Номер почтового отправления (РПО 44309965173670. Письмо получено ОСП 02.05.2024г.

Указанное заявление оставлено ОСП без ответа. Сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП отсутствуют.

Между тем, как следует из п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из ч.8 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела заявитель представил копии заявлений о возбуждении исполнительного производства, а также информацию почты о доставке этой корреспонденции.

Данные факты, свидетельствует о том, что судебными приставами- исполнителями ОСП заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

У заявителя, и у суда отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем каких- либо действий по взысканию задолженности, по возбуждению исполнительного производства по повторному заявлению взыскателя от 23.04.2024 г. (исх. №23/04), а также по возврату исполнительного листа по заявлению взыскателя от 08.08.2024 г. (исх. 08/08).

Указанные бездействия выразившиеся в не принятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа серии ФС N 039911816 от 06.12.2022 г.; в не уведомлении взыскателя в установленном законом порядке о возбуждении и о прекращении исполнительного производства; в не возврате в установленном законом порядке исполнительного листа взыскателю после прекращения исполнительного производства 01.06,2023 г.; в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства, после получения повторного заявления о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2024 г., в не принятии действий по взысканию задолженности - нарушают права и законные интересы Заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушены право взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Никаких доказательств в опровержение доводов Заявителя судебным приставом не представлено. Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства, однако, требования суда были проигнорированы Ответчиком.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП г. Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО1., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 155303/22/77036-ИП от 23.12.2022г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии N 039911816 от 06.12.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области.

Обязать Коптевское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять к должнику меры по принудительному исполнению исполнительного листа серии N 039911816 от 06.12.2022 г., выданного Арбитражным судом Самарской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева