Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-56901/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-485821/2017-ГК

Дело № А40-56901/2017
г. Москва
20 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-56901/2017, принятое судьёй ФИО1, по иску АО «Сибирский Антрацит» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 801,74 доллара США,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО «Сибирский Антрацит» (далее – истец) к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании 700,34 доллара США стоимости утраченного груза и 101,40 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 700,34 доллара США, в остальной части в иске отказано.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебный акты отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для решения суда от 29.05.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, что 16.09.2015 на станции Линево Западно- Сибирской железной дороги по накладной № 20370673 оформлен вагон № 52327160 назначением станция Ганиска при Кошицях (ШРТ) Славацк.ж.д.. в адрес U.S.Steel Kosice. Груз в количестве 64 900 кг был принят перевозчиком к отправке, о чем составлена железнодорожная транспортная накладная (СМГС) и выдан лист 4 дубликата накладной.

В связи с применением санкций в виде прекращения транзита грузов и перевозок по территории Украины вагонов АО «ПГК», в пути следования, на станции Брянск-Льговский Мск.ж.д. вагон был отцеплен для перегруза груза заказчика в вагон другой собственности № 61620902. Перегруз груза в вагон № 61620902 осуществлялся перевозчиком (ОАО «РЖД»).

Согласно сведениям нарядов формы ФТУ-14 № 1818 от 22.10.15, б/н от 24.10.15, оформленных на сдельные работы по выгрузке и погрузке вагонов, количество выгруженного груза из вагона № 52327160 соответствует количеству погруженного груза в вагон № 61620902.

При контрольной перевеске в пути следования на станции Хутор-Михайловский Ю-Зап.ж.д. обнаружена недостача груза в количестве 7 220 кг от указанных данных в документах, о чем составлен коммерческий акт № 328704/448 от 27.10.2015.

01.11.2015 в адрес грузополучателя U.S.Steel Kosice, станция назначения Ганиска при Кошицях (ШРТ) Славацк.ж.д., прибыл вагон № 61620902 по железнодорожной накладной № 20370673 на станцию Ганиска при Кошицях (ШРТ) Славацк.ж.д. с грузом антрацит марки АСШ-UHG 0-1 Змм с приложенным коммерческим актом, составленным на ст. Хутор-Михайловский Ю-Зап.ж.д. по причине обнаруженной недостачи груза в данном вагоне.

02.11.2015 груз выдан грузополучателю U.S.Steel Kosice согласно коммерческому акту с разницей 7 220 кг от веса, указанного в накладной.

Данные отношения Сторон регулируются Соглашением о международном железнодорожномгрузовом сообщении (СМГС). СМГС является международным договором межведомственного характера. В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с § 1 и 2 ст. 37 СМГС, железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, несет ответственность за выполнения договора перевозки, а также за утрату и недостачу груза на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения

Груз, отправленный по железнодорожной накладной № 20370673 предназначался для покупателя U.S.Steel Kosice по контракту № 14Sba-03-2015 от 20/05/2015. В соответствие с контрактом №14Sba-03-2015 цена за одну метрическую тонну товара составляет 97 долларов США.

Следовательно, произошла утрата принадлежащего истцу груза в размере 7 220 кг на сумму 700,34 доллара США.

Также, истцом ко взысканию, на основании статьи 395 ГК РФ, заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101, 40 долларов США.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано, поскольку данное требование не основано на нормах СМГС, которыми начисление процентов не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик утверждает, что истец пропустил 9-ти месячный срок исковой давности для предъявления перевозчику иска, так как, по мнению ответчика, истец имел право обратиться с иском в суд после получения истцом 05.04.2016 письма ответчика об оставлении претензии истца без рассмотрения. Ответчик делает вывод, что у истца отсутствовали препятствия для обращения с настоящим иском в установленный срок, поэтому довод истца об утрате им права на обращение с иском в суд из-за действий ответчика по возврату претензий несостоятелен, так как такая утрата права не помешала истцу в итоге обратиться с настоящим иском в суд.

Вышеупомянутый довод ответчика о том, что истец якобы имел право обратиться с иском в суд после получения истцом 05.04.2016 письма ответчика об оставлении претензии истца без рассмотрения и основанный на нем вывод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно § 6 ст. 46 СМГС в редакции № 5 от 01.07.2015, действовавшей на момент получения истцом 05.04.2016 письма ответчика об оставлении претензии истца без рассмотрения, возвращение перевозчиком претендателю претензии без рассмотрения не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Таким образом, в § 6 статьи 46 СМГС в редакции № 5 от 01.07.2015, действовавшей на момент получения истцом 05.04.2016 письма ответчика об оставлении претензии истца без рассмотрения, установлен прямой запрет на обращение истца с иском в суд в случае получения истцом письма ответчика об оставлении претензии истца без рассмотрения.

Следовательно, вывод ответчика об отсутствии у истца препятствий для обращения с настоящим иском в суд в установленный срок, несостоятелен, поскольку противоречит императивным нормам § 6 статьи 46 СМГС, прямо запрещающим истцу обращаться с иском в суд в случае получения истцом письма ответчика об оставлении претензии истца без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что такая утрата права все-таки не помешала истцу в итоге обратиться с настоящим иском суд, также является несостоятельным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у истца не имелось ответа ответчика о рассмотрении претензии, и право обратиться в суд возникло у истца только после получения истцом от ответчика письма об отказе ответчика в удовлетворении претензии № 142 от 19.01.2016.

Соответственно, течение срока исковой давности не возобновлялось после получения истцом 05.04.2016 письма ответчика об оставлении претензии истца без рассмотрения.

Согласно пункту 4 § 2 статьи 39 СМГС перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, если они произошли по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза, если погрузка или выгрузка производилась отправителем или получателем.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, связанных с погрузкой груза, которые могли послужить причинами недостачи груза, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 37 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

Именно, при контрольной перевеске в пути следования вагона № 61620902, погрузку груза в который осуществлял ответчик без участия и в отсутствие истца или его представителя, на станции Хутор-Михайловский Ю-Зап.ж.д. была обнаружена недостача груза в количестве 7 220 кг от указанных данных в документах, о чем составлен коммерческий акт № 328704/448 от 27.10.2015.

Таким образом, в результате контрольных перевесок в пути следования загона № 52327160 (собственности АО «ПГК») до момента перегруза груза из вагона № 52327160 в вагон № 61620902 недостачи груза выявлено не было. Недостача груза в количестве 7 220 кг от указанных данных в документах, была выявлена через 2 дня после перегруза груза из вагона № 52327160 в вагон № 61620902, осуществленного ответчиком без участия истца в вагон, техническую и коммерческую пригодность которого истец не проверял.

Именно, при контрольной перевеске в пути следования вагона № 61620902, погрузку груза в который осуществлял ответчик без участия и в отсутствие истца или его представителя, на станции Хутор-Михайловский Ю-Зап.ж.д. была обнаружена недостача груза в количестве 7 220 кг от указанных данных в документах, о чем составлен коммерческий акт № 328704/448 от 27.10.2015.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства цены утраченного груза, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Надлежащими доказательствами, подтверждающими цену груза, являются приложенные к исковому заявлению копия инвойса, копия страниц контракта № 14SbA-03-2015 от 20.05.15 с указанием цены груза, а также копия справки о стоимости недостающего груза. Дополнительным доказательством цены недостающего груза является копия временной и полной таможенной декларации с указанием общего количества груза и общей стоимости груза, и позволяющие определить точную цену 1 тонны груза. В графе 22 и графе 42 декларации указана общая сумма груза - 95 409,20 доллара США. В графе 38 декларации указан общий вес партии груза: 983, 600 тонн. Цена одной тонны составляет 95 409,20 / 983, 600 = 97 долларов США за 1 тонну.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-56901/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.