Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А22-365/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-365/2017
27 октября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лаганского городского муниципального образования РК на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2017 по делу № А22-365/2017 (судья Джамбинова Л.Б.),

по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия к Администрации Лаганского городского муниципального образования РК (ОГРН 1020800567380, ИНН 0803002380), обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН 1150816002380, ИНН 0813006369) о признании торгов и сделки, заключенной по их результатам, недействительными и применении последствий ее недействительности, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Правительство Республики Калмыкия, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – истец, поркурор) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Лаганского городского муниципального образования Республика Калмыкия (далее - администрация) и ООО «Водопроводстройсервис» (далее - общество) о признании недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящегося в собственности Лаганского городского муниципального образования, - канализации, протяженностью 2177 м., расположенной по адресу: Республика Калмыкия, <...> признании недействительным договора аренды канализации от 18 июля 2016 года №12-2016-ОК в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки путем обязания вернуть имущество.

Решением суда от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые торги и сделка, совершенная по результатам их проведения, влекут нарушение публичных интересов, нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на соответствующий товарный рынок - рынок услуг водоснабжения, права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что признание сделки недействительной приведет к нарушению условий жизнедеятельности населения г. Лагани Республики Калмыкия.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 8.07.2016 между администрацией и обществом заключен договор аренды № 12-2016-ОК канализации протяженностью 2177 м., расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...> сроком по 18.07.2021.

По условиям договора от 18.07.2016, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает согласно акту приемки-передачи во временное владение и пользование имущество. Вместе с имуществом, поименованным в перечне арендодатель передает арендатору в полном объеме инструменты, вспомогательные механизмы, оснастку и прочие принадлежности, необходимые для его использования.

Из приложения к договору следует, что передаче подлежит канализация протяженностью 2177 м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 04.10.2016 за №08/009/003/2016-2109.

Заключению договора предшествовало проведение органом местного самоуправления торгов на право аренды указанного объекта муниципального имущества,

06.06.2016 Администрацией на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение №060616/1709420/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта водоснабжения и водоотведения -канализации протяженностью 2177 м. (лот № 1). Согласно протоколу №1 от 07.07.2016 по результатам рассмотрения заявок по данному лоту конкурсная комиссия приняла решение о признании конкурса несостоявшимся и заключении договора аренды с единственным участником конкурса - ООО «Водопроводстройсервис».

Прокуратура ссылаясь, что органом местного самоуправления нарушен порядок проведения конкурса, в связи с чем заключенный по результатам его проведения договор подлежит признанию недействительным, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно письма администрации от 18.02.2017 (л.д. 35), указано, что год ввода в эксплуатацию канализации протяженностью 2177 м., расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...> отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно принял доводы истца о том, что дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, для передачи подобных объектов законом прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования таких объектов - по концессионным соглашениям.

В силу части 1 статьи 13, статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения, детально урегулированы Законом № 115-ФЗ.

В частности, в силу ст. 39 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Условия, которые в обязательном порядке должны содержаться в конкурсной документации, установлены в 26 пунктах части 1 статьи 23 и в 15 пунктах части 1 статьи 46 Закона № 115-ФЗ.

Критерии конкурса на право заключения концессионного соглашения оговорены в ст. 47 Закона № 115-ФЗ.

Между тем, конкурсная документация, утвержденная распоряжением администрации от 02.06.2016 № 38, не содержит всех необходимых условий и критерий, а договор аренды от 18.07.2016 не содержит существенных условий концессионного соглашения и заключен в отсутствие третьей стороны - субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение ст.3 Закона № 115-ФЗ муниципальное имущество по спорной сделке передано без возложения на Арендатора обязательств по его улучшению с последующим сохранением права собственности муниципального образования на производственные улучшения, что противоречит интересам муниципального образования (публичным интересам). Указанные условия отсутствуют в конкурсной документации и в договоре аренды.

Вышеуказанные специальные условия по проведению конкурса на право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения обусловлены социальной значимостью данных объектов. Задачей Закона о концессионных соглашениях является выбор контрагента на конкурсных торгах в целях обеспечения экономически эффективного использования публичной собственности, соблюдения принципа справедливой, а не произвольной передачи такого имущества в условиях конкуренции.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме указанного из п. 1.1 договора аренды следует, что арендодатель передает арендатору в полном объеме инструменты, вспомогательные механизмы, оснастку и прочие принадлежности, необходимые для его использования. Однако данное движимое имущество в договоре не перечислено и не поименовано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание сделки недействительной приведет к нарушению условий жизнедеятельности населения г. Лагани Республики Калмыкия, подлежит отклонению. Доказательств, подтверждающих, что признание недействительной сделки, совершенной по результатам проведения торгов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровья граждан, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2017 по делу № А22-365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова