Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-72690/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4174/2024

Дело № А40-72690/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 14 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидерстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-72690/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энервест" (665830, Иркутская область, Ангарск город, дом 2, квартира 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 380101001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (308029, Белгородская область, Белгород город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 312301001)

о взыскании 15 113 754,66 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Энервест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с первоначальным исковым заявлением к ООО «Лидерстрой» о взыскании 15 113 754 руб. 70 коп. задолженности по договорам №СП-ИН-03 от 16.07.2020, №СП-ЛВП-2020-04 от 21.04.2020 и № СП-ЗИ-2020-03 от 23.07.2020.

ООО «Лидерстрой» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки по договорам №СП-ИН-03 от 16.07.2020, №СП-ЛВП-2020-04 от 21.04.2020 и № СП-ЗИ-2020-03 от 23.07.2020 в размере 18 227 799 руб. 80 коп.

Решением от 08.12.2023 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Энервест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Лидерстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана неустойка в сумме 8 226 472 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 144 403 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В результате зачета встречных однородных требований с ООО "Лидерстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Энервест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность в сумме 6 887 281,78 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Лидерстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные требования ООО «ЛидерСтрой» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ООО «Лидерстрой» поддержало доводы апелляционной жалобы, ООО «Энервест» явку не обеспечило.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры №СП-ИН-03 от 16.07.2020, №СП-ЛВП-2020-04 от 21.04.2020 и №СП-ЗИ-2020-03 от 23.07.2020. В соответствии с договорами ООО «Энервест» обязалось выполнять работы, а ООО «Лидерстрой» принимать и оплачивать их.

Согласно первоначальному иску ООО «Энервест» свои обязательства по договорам выполнило надлежащим образом на общую сумму 153 470 881 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ООО «Лидерстрой». Сам факт выполнения работ ООО «Лидерстрой» не оспаривало.

08.06.2022 ООО «Лидерстрой» направило уведомления о расторжении договоров №СП-ИН-03 от 16.07.2020, №СП-ЛВП-2020-04 от 21.04.2020 и №СП-ЗИ-2020-03 от 23.07.2020.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.3 договоров ООО «Лидерстрой» обязалось в срок до 30.09.2021 возвратить гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных работ. ООО «Лидерстрой» частично оплачены выполненные работы, задолженность по оплате фактически выполненных работ по договору №СП-ИН-03 от 16.07.2020 составила 7 440 210 руб. 60 коп., задолженность по возврату гарантийного удержания по договорам составила 7 673 544 руб. 06 коп.

ООО «Лидерстрой» не оспаривало факт наличия задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору №СП-ИН-03 от 16.07.2020 в размере 7 440 210 руб. 60 коп. Кроме того, факт наличия задолженности ООО «Лидерстрой» подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 21.02.2023.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 711, 745, 746, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». В указанной части ООО «Лидерстрой» решение суда не обжалует.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Энервест» обязательства по договорам выполнены с просрочкой сроков, установленных условиями договоров. Так, в соответствии с п. 5.1 договора №СП-ИН-03 от 16.07.2020 ООО «Энервест» обязалось выполнить работы в срок до 30.05.2021. В соответствии с п. 5.1 договора №СП-ЛВП-2020-04 от 21.04.2020 - до 30.10.2020. В соответствии с п. 5.1 договора №СП-ЗИ-2020-03 от 23.07.2020 - до 30.06.2022.

Учитывая, что работы выполнены с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, ООО «Лидерстрой» начислило неустойку, предусмотренную п. 12.2 договоров, из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, которая составила 18 227 799 руб. 80 коп.

Проверив расчет, представленный ООО «Лидерстрой», суд первой инстанции указал, что по договору №Сп-ИН-03 от 16.07.2020 ООО «Лидерстрой» рассчитывает неустойку по каждому дополнительному соглашению, при этом периоды просрочки указаны одни и те же. Так, по дополнительному соглашению №1 от 30.12.2020 включены периоды февраль, март 2021 года – сумма неустойки 976 437 руб. 08 коп., по дополнительному соглашению №2 от 25.04.2021 включены периоды февраль – сумма неустойки 322 736 руб., март 2021 года – сумма неустойки 798 417 руб. Таким образом, указанные задвоенные периоды начисления неустойки были обоснованно исключены судом первой инстанции из расчета, установлено, что общий размер неустойки не может превышать 16 452 945 руб. 80 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иной оценки соразмерности взысканной неустойки апелляционный суд не усматривает.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-72690/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк