Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А14-8076/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


21 марта 2022 года Дело № А14-8076/2021 Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект-Черноземье»: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности б/н от 14.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой-Черноземье»: ФИО5 – представитель по доверенности б/н от 01.04.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект-Черноземье» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2021 по делу № А14-8076/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект-Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой-Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 347 430 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект-Черноземье» (далее – ООО «СтройПроект-Черноземье», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой-Черноземье» (далее – ООО «СпецГидроСтрой-Черноземье», ответчик) о взыскании задолженности по договору на разработку рабочей документации № П-30-09- 19 от 30.09.2019 в размере 347 430 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СтройПроект-Черноземье» отмечает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства настоящего дела.

Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт передачи ответчику рабочей документации посредством электронной почты.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 между ООО «СГС-Черноземье» (заказчик) и ООО ««СтройПроект-Черноземье» (исполнитель) заключен договор № П-30- 09-19 на разработку рабочей документации, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по разработке рабочей документации (одна стадии: «Рабочая документация») согласно Техническому заданию (Приложение №1) по объекту «Строительство двух зданий: производственно-складское здание (1498 м2) и складское здание со встроенным АБК (864 м2)» по адресу: <...> у.50а (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора подготовленное исполнителем задание на выполнение проектных работ (Приложение №1) становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на выполнение проектных работ (Приложение №1), и вправе отступить от них только по письменному согласованию с заказчиком (пункт 1.3. договора). Согласно пункту 1.4. договора рабочая документация, являющаяся предметом настоящего договора, должна соответствовать требованиям СНиП, технологическим нормам, регламентам, техническим условиям и другим действующим нормативным актам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления рабочей документации для строительства, а также, выданному заказчиком заданию на выполнение проектных работ (Приложение №1).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что рабочая документация разработанная, согласованная, укомплектованная и оформленная в соответствии с требованиями действующих СНиП, ГОСТ, иных действующих нормативных актов РФ, передается заказчику в порядке, установленном п.4.1.1 настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора договорная цена определяется согласно сметы на разработку проектных работ (Приложение №2) составляет 1 350 000 руб., без НДС. Исполнитель освобожден от уплаты НДС, основание - глава 26.2 (упрощенная система налогообложения) Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится в следующем порядке: - заказчик в течение 5-ти банковских дней, с момента подписания договора производит авансовый платеж в размере 20% от договорной цены, что составляет 270 000 руб., без НДС – пункт 2.2.1, - заказчик по календарному графику работ по договору производит второй авансовый платеж в размере 30% от договорной цены, что составляет 405 000 руб., без НДС - пункт 2.2.2, - сумму в размере 40% от договорной цены, что составляет 540 000 руб., без НДС, заказчик производит после оформления приемо-сдаточного акта рабочей документации и представления счета на оплату в течение 5-ти банковских дней - пункт 2.2.3, - окончательный расчет за выполненные работы по разработке документации в размере 10% от договорной цены, что составляет рублей 135 000 руб., без НДС, заказчик производит после ввода объекта в эксплантацию – пункт 2.2.4.

В соответствии с пунктом 3.1. договора до начала работ заказчик передает исполнителю по акту приема-передачи (Приложение №3) материалы инженерных изысканий, исходно-разрешительную документацию в объеме достаточном для выполнения проектных работ по заданию от заказчика. Момент оплаты работ, выполненных по настоящему договору, является момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2. договора).

В силу пунктов 3.3., 3.4. договора сроки выполнения работ и отдельных этапов определены календарным графиком работ (Приложение №4). Датой начала работ является дата получения полного комплекта утвержденных документов: задание на выполнение проектных работ, материалы инженерных изысканий, исходно-разрешительная документация. Но, в любом случае, дата начала работ не может наступить ранее даты поступления аванса исполнителю от заказчика. Срок выполнения работ по разработке рабочей документации и сдачи результатов работ заказчику составляет 75 календарных дней с даты исполнения заказчиком требований, изложенных в пункте 3.3. настоящего договора – пункт 3.5. договора Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков выдачи материалов инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, выплаты аванса (20% от договорной цены), передачи исходно-разрешительной документации в объеме, достаточном для выполнения проектных работ по техническому заданию заказчика, передачи технического задания заказчика, сроки начала и окончания работ по договору переносятся исполнителем в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 3.7. договора, если в процессе выполнения работ выяснится неполнота или некачественность исходных данных для выполнения проектных работ, предоставленных заказчиком, исполнитель обязан поставить об этом в известность последнего путем направления извещения. После получения извещения об этом заказчик обязан в течение 10-ти дней рассмотреть вопрос о предоставлении уточненных исходных данных или о прекращении работ с оплатой исполнителю всех фактически понесенных расходов, при этом выплаченный исполнителю аванс по договору не возвращается. Срок выполнения работ по договору автоматически, без дополнительного согласования сторонами, продляется на срок ожидания исполнителем ответа от заказчика по дальнейшему выполнению работ, и продолжает идти с даты получения исполнителем мотивированного ответа (обоснованного предложения).

В соответствии с пунктом 4.1. договора готовность рабочей документации, т.е. выполнение исполнителем своих обязательств по договору, подтверждается подписанием заказчиком приемо-сдаточного акта, который оформляется в следующем порядке: Согласно календарного плана выполнения работ (приложение № 4) исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной 3 экземпляра рабочей документации в бумажном виде и один экземпляр в электронном виде, записанный в 6 формате "pdf", приемка работы осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты получения рабочей документации. В указанный срок заказчик обязан подписать приемо-сдаточный акт или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ с точным определением причин. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. В случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с исчерпывающим перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки производятся исполнителем за свой счет при условии, что они не выходят за рамки данного договора и технического задания на проектирование. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляется в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 4.2. договора, если в процессе разработки рабочей документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, исполнитель обязан приостановить их выполнение и немедленно уведомить об этом заказчика. Вопрос о целесообразности продолжения работы по договору решается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком от исполнителя уведомления о приостановлении работ и оформляется путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору. Срок действия договора устанавливается с даты его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору – пункт 8.1. договора. Настоящий договор может быть изменен или расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон – пункт 8.2. договора. Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в случае, если выясниться невозможность дальнейшего выполнения работ, и не будет достигнуто соглашение с заказчиком в установленном настоящем договором порядке. При этом договор считается расторгнутым с момента получения заказчиком уведомления исполнителя об одностороннем отказе в выполнении обязательств по настоящему договору. Взаиморасчеты сторон в таком случае осуществляются в порядке, установленном настоящим договором – пункт 8.3. договора. При расторжении договора по инициативе заказчика, он оплачивает затраты исполнителя, связанные с фактически выполненными подготовительными и проектными работами на момент расторжения договора – пункт 8.4. договора.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил на счет истца авансовые платежи по договору в общем размере 475 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1557 от 01.10.2019, № 1594 от 04.10.2019, № 1607 от 04.10.2019, № 1863 от 06.11.2019.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.4. договора о предоставлении документов для проведения полного комплекса проектных работ, в связи с чем истец приступил к выполнению только той рабочей документации, которая не требовала предоставление документов, указанных а пункте 3.4. договора.

Данная техническая документация была вручена истцу по накладной от 11.11.2019, а также направлена в электронном виде на адрес электронной почты заказчика.

21.11.2019 с электронной почты истца на электронную почту ответчика было отправлено письмо с предложение об оплате документации АР, КЖ, КМ по стоимости 607 500 руб., КМД по стоимости 47 430 руб.

В ответ на данное письмо, с электронного адреса ответчика поступило сообщение: «Привет. Ни один из разделов не готов на 100%. Большую часть информации ты получил от заказчика. Стоимость явно завышена от рыночной. 300 000 + КМД, при условии готовности 100% трех разделов». Полагая, что ответчик данным письмом согласовал стоимость выполненной части работ в размере 347 430 руб., истец произвел частичный возврат денежных средств в размере 127 570 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 27.12.2019.

Вместе с тем, после приемки ответчиком работ на сумму 347 430 руб., в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора и претензия с требованием вернуть оплаченные авансовые платежи в полном объеме. Уведомление и претензия направлены в адрес истца 24.04.2020, получены им 25.05.2020, что подтверждается материалами дела.

23.06.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «СтройПроект-Черноземье» о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 17.06.2020 в размере 1 253 руб. 03 коп., в обоснование которого ссылался на то, что ООО «СтройПроект-Черноземье» до декабря 2019 года не приступил к исполнению своих обязательств по договору, согласованные работы не выполнил. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2020 по делу № А14-8383/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2021, с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектЧерноземье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой-Черноземье» взыскано 347 430 руб. неосновательного обогащения, 835 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.06.2020, а также 9 962 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное решение было вынесено без учета доводов ООО «СтройПроектЧерноземье», до расторжения договора часть рабочей документация была получена ответчиком и подлежала оплате, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить выполненные работы в размере 347 430 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 711 и пункту 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

24.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с его неисполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчика в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику до отказа от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2020 по делу № А14-8383/2020 принята резолютивная часть, с ООО «СтройПроект-Черноземье» в пользу ООО «СГС-Черноземье» взыскано 347 430,00 руб. неосновательного обогащения, 835 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.06.2020, а также 9 962 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела № А14-8383/2020 судами было установлено, что доказательств осуществления сдачи-приемки работ в срок, установленный в договоре, либо до момента получения уведомления о расторжении (25.05.2020), в иной разумный срок после получения уведомления о расторжении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку настоящий договор расторгнут заказчиком, а доказательства передачи результата работ со стороны исполнителя не представлены, то у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных в качестве аванса заказчиком денежных средств, суд взыскал неосновательное обогащение в виде ранее уплаченного и невозвращенного авансового платежа в размере 347 430 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему спору, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные вступившим в законную силу имеющими преюдициальное значение для настоящего спора судебным актом обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности на стороне ответчика.

Доказательств осуществления сдачи-приемки работ в срок, установленный в договоре, либо до момента получения уведомления о расторжении (25.05.2020), в иной разумный срок после получения уведомления о расторжении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неправильном установлении фактических обстоятельств подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Установленные по делу N А14-8383/2020 обстоятельства не опровергаются письменными материалами настоящего дела и в силу вышеуказанных положений законодательства исключают возможность их переоценки в рамках настоящего дела, а доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Установив, что работы истцом по договору на момент отказа от исполнения договора не выполнены, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Ссылки истца на то, что ответчиком не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 3.4 договора – не представлены документы для проведения полного комплекса проектных работ, документация не передана, судом во внимание не принимается на основании следующего.

Пунктом 3.7 договора сторонами согласовано, что в случае, если в процессе выполнения работ выяснится неполнота или некачественность исходных данных, представленных заказчиком, для выполнения проектных работ, исполнитель обязан поставить об этом в известность заказчика путем направления извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Каких-либо извещений о неполноте представленной документации истец в адрес ответчика не направлял, в известность о невозможности исполнения условий договора не ставил, о приостановлении выполнения работ по договору в порядке п. 1 ст. 719 ГК РФ не уведомлял.

Ссылки истца на подтверждение материалами дела факта получения ответчиком писем по электронной почте подлежат отклонению, поскольку условиями договора электронный документооборот между сторонами не предусмотрен. Таким образом, направление истцу части документации по электронной почте до момента прекращения действия договора не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по сдаче работ. Кроме того, условиями договора не предусмотрена частичная сдача работ и передача документации частями, также истцом не представлено в материалы дела доказательств возможности использования ответчиком проектной документации и наличия у нее потребительской ценности для истца. Этапность в сдаче работ, выделение цены этапов не производилась. Формулировка предмета договора свидетельствует о заинтересованности ответчика в полностью выполненном комплексе работ, позволяющем ему использовать результат работ по назначению. Суд исходит из того, что электронная переписка предназначалась для контроля ответчиком за темпом проведения работ. С учетом изложенного, факт завершения отдельных видов работ не создает обязанности ответчика принять их и оплатить.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2021 по делу № А14-8076/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект-Черноземье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи Е.В. Коровушкина


ФИО1