Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А52-3644/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3644/2018
г. Вологда
16 февраля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГЛ ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2021 года по делу № А52-3644/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019) общество с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» (адрес: 180021, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, ООО «ОКЗ Холдинг») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства 29.10.2019 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) за № 4322843, 02.11.2019 – в газете «Коммерсантъ» № 202 (6682).

Определением суда от 26.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.11.2019) конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

Соответствующее сообщение 27.11.2019 опубликовано в ЕФРСБ за № 441218, 30.11.2019 – в газете «Коммерсантъ» № 221 (6701).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилобмен» (далее – ООО «Жилобмен») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ОКЗ Холдинг» от 01.09.2021 по второму вопросу повестки дня о продаже недвижимого имущества ООО «ОКЗ Холдинг».

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиновация» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Стройиновация») также обратилось в суд с заявлением о признании недействительным того же решения собрания кредиторов должника от 01.09.2021 по второму вопросу повестки дня.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 15.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «АГЛ ТРАСТ» (далее – ООО «АГЛ ТРАСТ») с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить. Считает, что заявителями не доказано, что принятым решением собрания кредиторов от 01.09.2021 нарушаются их права и законные интересы. Полагает ошибочным вывод суда о том, что собрание кредиторов должника вышло за пределы компетенции при принятии решения о продаже недвижимого имущества должника.

Конкурсный управляющий должника ФИО2, ООО «АГЛ ТРАСТ» ходатайствовали об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайства по правилам части 4 статьи 158, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оставил их без удовлетворения, о чём вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим 01.09.2021 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, владеющие 89,62 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

По итогам проведённого собрания решение об утверждении положения о продаже имущества должника (далее – Положение) принято 61,886 % голосами кредиторов от присутствующих на собрании.

Согласно указанному Положению к реализации предлагаются следующие объекты недвижимого имущества ООО «ОКЗ Холдинг»: административно-бытовой корпус с кадастровым номером (далее – КН) 60:27:0130204:73; станция канализационно-насосная с КН 60:27:0130204:81; механические мастерские с КН 60:27:0130204:79; сооружения очистные с КН 60:27:0130204:80; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на производственный корпус № 1 с КН 60:27:0130204:74; склад комплектации с КН 60:27:0130204:76; склад ЭМО с КН 60:27:0130204:75; станция насосная с КН 60:27:0130204:78; 3/4 доли в праве на земельный участок с КН 60:27:0130204:171; земельный участок с КН 60:27:0130204:172.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 09.01.2019 внесены записи об ограничении прав в виде ареста в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73, 60:27:0130204:74, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78, 60:27:0130204:79 и 60:27:0130204:81.

Арест наложен на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 о запрете на совершение действий по регистрации сроком до 05.02.2019, вынесенного в рамках уголовного дела № 41901007754000195, Следственным департаментом МВД России по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26.06.2020 срок ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № 41901007754000195, продлён до 05.10.2020.

Сведений об отмене ограничительных мер в отношении имущества ООО «ОКЗ Холдинг» не имеется.

Полагая, что наличие обременений повлияет на покупательский спрос, снижение цены на имущество, а следовательно, недополучение кредиторами удовлетворения своих требований, что противоречит целям конкурсного производства, заявители обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 4 указанной статьи Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Исключительная компетенция собрания кредиторов установлена в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вопросы, относящиеся в соответствии с названным Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Однако на собрании кредиторов могут обсуждаться и другие вопросы, возникающие в процессе проводящихся в отношении должника процедур, но в пределах компетенции данного коллегиального органа.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае при принятии обжалуемого решения собранием кредиторов допущено превышение пределов его компетенции, выразившееся в утверждении положения о продаже имущества, находящегося под запретом к распорядительным действиям.

При этом суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что наличие обременений влияет на покупательский спрос и цену имущества.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021, в удовлетворении заявления об утверждении Положения отказано.

При этом в своём постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что, поскольку доказательств снятия ареста лицами, участвующими в деле, не представлено, а наличие такого обременения влияет на покупательский спрос и цену имущества, что противоречит абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, предусматривающему реализацию имущества по наиболее высокой цене, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд считает, что доводы ООО «АГЛ ТРАСТ» не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявлений не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2021 года по делу № А52-3644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГЛ ТРАСТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева