Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-41871/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-901/2024

Дело № А40-41871/19
город Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года по делу № А40-41871/19 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 08.07.2021

ф/у ФИО5:по Решению Арбитражного Суда г. Москвы от 25.11.2019

от ФИО6: ФИО7 по дов. от 16.01.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 признан несостоятельным (банкротом) ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ААУ «ЦФОП АПК», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 08.06.2019 № 99.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего с установлением оператора электронной торговой площадки АО «Объединенная торговая площадка».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители финансового управляющего ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику.

Согласно представленного в суд первой инстанции положению в редакции финансового управляющего, предметом торгов является следующее имущество:

Право требования к ФИО2 (Взыскание стоимости отчужденного совместно нажитого имущества, подтверждено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу №А40-41871/19).

Стоимость имущества составляет 29.250.000 руб.

Оценив представленное положение, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии правилам продажи имущества должника, установленными статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО2 о том, что у нее есть имущество, за счет которого могут быть погашены к ней требования, судом первой инстанции были отклонены.

Доказательства исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что выставленное на торги право требования к апеллянту является нецелесообразным и не направлено на максимальное получение выручки и удовлетворение требований кредиторов должника, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный выполнением судебного акта о взыскании стоимости отчужденного совместно нажитого имущества.

Довод жалобы о получении в конкурсную массу 39 млн. руб. в случае заключения соглашения о предоставлении отступного судом апелляционной инстанции также отклоняется.

ФИО2 ссылается на заключение эксперта об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 12.10.2022 г., подготовленное в рамках дела 02-3687/2022 о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемого в Кунцевском районном суде г. Москвы.

Между тем ссылка на данное экспертное заключение не может быть принята во внимание, поскольку согласно положениям пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Следовательно, ФИО2 не доказано, что реализация имущества в предложенном ею варианте повлечет увеличение конкурсной массы и не нарушит интересы конкурсных кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года по делу № А40-41871/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.


Судьи: Лапшина В.В.


Веретенникова С.Н.