Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-280448/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30827/2024

Дело № А40-280448/23
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФАС России и ООО "Компания "Труд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-280448/23 (139-2239)

по заявлению ООО "Коста-Групп"

к ФАС России

третьи лица: 1) Администрация городского округа Первоуральск;

2) ООО "РТС-Тендер";

3) ООО "Компания "Труд"

о признании недействительным решение

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 19.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 12.01.2024;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. ФИО4 по доверенности от 10.04.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коста-Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы России (антимонопольный орган, ФАС России) об оспаривании решения от 30.10.2023 по делу № 04/10/18.1-596/2023.

Решением суда от 02.04.2024 заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФАС России и ООО "Компания "Труд" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФАС России в своей апелляционной жалобе ссылается, что на момент подачи заявки – 09.10.2023- на аналитическом счете общества денежные средства отсутствовали, что являлось законным основанием для непринятия заявки Общества оператором.

ООО "Компания "Труд" в своей апелляционной жалобе ссылается, что действия ООО «Коста Групп» фактически являются злоупотреблением правом, направлены на «саботаж» состоявшего аукциона. Наличие нулевой балансовой стоимости активов, признаков «технической компании», позволяет утверждать об отсутствии деловой цели на участие в аукционе. Кроме того ссылается, что задаток внесен не уполномоченным лицом, проверка наличия гарантийного обеспечения осуществляется только после подачи заявки.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Компания "Труд" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил возражения на апелляционные жалобы.

Представители Администрации городского округа Первоуральск и ООО "РТС-Тендер" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, аукцион проводится на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), распоряжения Администрации от 01.09.2023 № 434 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:0106001:139», регламента электронной площадки «РТС-Тендер» «Имущественные торги» (приказ от 31.08.2023 № 56-П/23; Регламент), соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-Тендер» «Имущественные торги», утвержденного приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» от 10.08.2023 № 50-П/23 (Соглашение).

Администрация объявила о проведении рассматриваемых торгов с датой и временем начала подачи заявок 08.09.2023 в 08:00 (МСК+2) и окончанием 09.10.2023 в 17:00 (МСК+2). Дата и время проведения аукциона – 12.10.2023 в 09:00 (МСК+2); начальная цена имущества – 6 049 700,00 руб., размер задатка для участия в аукционе – 6 049 700,00 руб.

Протоколом № 35/23 по рассмотрению заявок установлено о подаче одной заявки от ООО «Компания «Труд».

12.10.2023 был опубликован протокол о результатах электронного аукциона, согласно которому аукцион по данному лоту № 2 в электронной форме признан несостоявшимся (в порядке ч. 14 ст. 39.12 ЗК РФ) и принято решение заключить договор аренды земельного участка с единственным участником (ООО «Компания «Труд») по начальной цене аукциона.

Заявка заявителя не была принята ООО «РТС-Тендер» по причине непоступления на аналитический счет на сайте оператора задатка.

В ФАС России поступила жалоба заявителя на действия ООО «РТС-Тендер» и организатора торгов, коим выступала Администрация, при проведении аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка (реестровый номер извещения 21000020190000000093), расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования, общей площадью 7597 кв. метров, срок аренды 104 месяца. Процедура проводилась на электронной площадке «РТС-Тендер».

Оспариваемым решением от 30.10.2023 ФАС России признала жалобу заявителя необоснованной, что послужило основанием для обращения ООО «Коста-Групп» в арбитражный суд.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нихкакие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 39.13 ЗК РФ.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка (п. 8 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ).

Допускается взимание оператором электронной площадки с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с ч.ч. 13, 14, 20 и 25 ст. 39.12 ЗК РФ заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы за участие в электронном аукционе в порядке, размере и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд(ч. 8 ст. 39.13 ЗК РФ).

Размер взимаемой с победителя электронного аукциона платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе определяется в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров», сведения о размере платы размещены на электронной площадке в разделе «Тарифы» https://www.rts-tender.ru/tariffs/platform-property-sales-tariffs.

Пунктом 11 аукционной документации установлено, что проведение аукциона в соответствии с регламентом и инструкциями обеспечивается оператором электронной площадки.

В соответствии с п. 9.2 Регламента любой клиент сайта оператора, зарегистрированный на его сайте с целью участия в торговых процедурах, имеет возможность в личном кабинете создать заявку на участие в торговой процедуре до наступления времени окончания подачи заявок.

Пунктом 2.8.1 Регламента установлено, что клиент обязан своевременно оплачивать оператору вознаграждение за оказание услуг в порядке и сроки, установленные Регламентом, Соглашением и тарифами.

Согласно п. 7.3 Регламента для получения услуг клиенту необходимо обеспечить наличие на аналитическом счете клиента суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере, указанном в тарифах, которые подлежат блокированию оператором и взиманию в случаях, предусмотренных тарифами.

Между тем, согласно п. 1 тарифов оператора электронной площадки, имущественные торги, вознаграждение при торговой процедуре по аренде и иных договоров, предусматривающий переход прав государственного или муниципального имущества, не взимается.

Как указывает заявитель, в целях предоставления ему повышенных гарантий и недопустимости отклонения заявки, он внес плату и в счет вознаграждения оператора.

В силу п. 10.4 Регламента рассмотрение заявок осуществляется организатором аукциона в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовым актом, регулирующим проведение аукциона, информационным сообщением (извещением) о проведении аукциона и аукционной документацией.

В составе заявки заявителем был направлен чек-ордер от 09.10.2023, из которого следует, что обществом в 13:27 (МСК+2) денежные средства в размере 6 055 700,00 руб. были переведены на счет оператора торговой площадки.

Однако, как указывает заявитель, при нажатии кнопки «подать заявку» заявка по неустановленным причинам не поменяла статус на «подано», а осталась в статусе «черновик», поскольку в графе счета общества отсутствовала информация о внесенных денежных средствах по квитанции № 389271 от 09.10.2023. Информация о состоянии счета появилась лишь 10.10.2023 после окончания рабочего дня (19.00 Уральского времени), то есть после окончания срока принятия заявок.

Таким образом, указывает общество, оно не приобрело статус «претендент», что не позволило ему приобрести и статус участника аукциона в дату рассмотрения заявок.

Согласно п. 4.3 Соглашения о гарантийном обеспечении, все денежные средства, перечисленные претендентом на счет оператора, зачисляются на аналитический счет претендента не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления средств на счет оператора, если иное не установлено Регламентом, и учитываются как свободные средства.

В оспариваемом решении и отзыве служба указывает, что денежные средства на аналитический счет заявителя на сайте оператора были зачислены 10.10.2023 в 09 ч. 41 мин. 35 сек., то есть в сроки, предусмотренные п. 4.3 Соглашения.

Пунктом 4.6.1 Соглашения предусмотрено, что при торговой процедуре на право заключения договоров аренды, проверка наличия гарантийного обеспечения с целью последующего блокирования осуществляется в момент подачи заявки и в установленную организатором в карточке торговой процедуры дату и время окончания срока подачи заявок.

Исходя из буквального содержания ст. 1 и п. 4.6.1 Соглашения существенным является факт перечисления на счет оператора денежных средств от клиента в момент подачи заявки.

Поскольку, как верно указывает заявитель, факт перечисления подтверждается квитанцией № 385271 от 09.10.2023, то в момент подачи (формирования) заявки (12:54 МСК) оператор обязан был осуществить проверку наличия гарантийного обеспечения в момент подачи (формирования) заявки, то есть 09.10.2023, а не через рабочий день после перечисления средств.

Кроме того, согласно п. 2.12 Регламента площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы, за исключением проведения профилактических и регламентных работ.

Пунктом 3.2.2 Соглашения также установлена обязанность внесения претендентом задатка к моменту подачи заявки, за исключением торговой процедуры на право заключения договора аренды, предусматривающий переход прав государственного или муниципального имущества.

В силу п. 3.4 Соглашения обязанность внесения задатка при исключительной торговой процедуре по аренде земельных участков, определяется не позднее установленной организатором торгов в карточке торговой процедуры даты рассмотрения заявок (в данном случае – 11.10.2023).

ФАС России не учтено, что согласно п. 9.14.3 Регламента заявка на участие в торговой процедуре не принимается (подлежит возврату) в случае отсутствия на аналитическом счете клиента сайта оператора достаточной суммы денежных средств в размере задатка (в случае, если в карточке торговой процедуры установлено перечисление задатка на счет оператора) и (или) вознаграждения за услуги оператора в соответствии с тарифами к моменту подачи заявки на участие в торговых процедурах, за исключением аукциона, конкурса и публичного предложения, проводимых в соответствии с Законом № 178-ФЗ и постановлением № 860, а также аукциона на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажи имущества ФГУП, аукциона на право заключения договора водопользования, организатором которых является Комитет по конкурентной политике Московской области или ГКУ МО «Региональный центр торгов».

Рассматриваемый случай с заявкой общества подпадал под исключения, предусмотренные п. 9.14.3 Регламента, то есть на момент подачи заявки, даже при отсутствии денежных средств на счете, заявка не подлежала возврату. Служба же считает возможным игнорировать полное содержание п. 9.14.3 Регламента.

Не учтены антимонопольным органом и положения п. 4.6.3 Соглашения: при процедуре на право заключения договора аренды, проверка должна проводиться трижды: в момент подачи заявки, то есть 09.10.2023; в установленную организатором дату и время окончания срока подачи заявок, то есть 09.10.2023; не позднее даты рассмотрения заявок на участие, то есть 11.10.2023 (до 23:59:59).

Таким образом, ООО «РТС-Тендер» не обеспечило проверку наличия гарантийного обеспечения не позднее даты рассмотрения заявок на участие, то есть 11.10.2023, в то время как обеспечение было зачислено на счет еще 10.10.2023.

В то же время, если бы ООО «РТС-Тендер» проверило бы наличие средств 10.10.2023 и 11.10.2023, то заявка ООО «Коста-Групп» была бы принята.

Рассматриваемое бездействие электронной площадки привело к тому, что заявитель безосновательно был лишен возможности приобрети статус участника конкурентной процедуры, что, в свою очередь, привело к участию в торгах лишь одного хозяйствующего субъекта, что, безусловно, негативно повлияло на конкурентность процедуры, по итогам которой было передано в пользование государственное имущество по начальной цене, то есть, по существу, не достигнуты цели проведения такой конкурентной процедуры.

Антимонопольный же орган, признавая законным рассматриваемые действия, также не обеспечил соблюдение целей проведения конкурентной процедуры, воздержавшись от изучения содержания п. 9.14.3 Регламента и п. 4.6.3 Соглашения, тем самым нивелировав и собственное предназначение как органа, чья деятельность должна быть направлена на оперативное реагирование на всякие посягательства на конкурентные процедуры.

Таким образом, ФАС России, вразрез со стоящими перед ней задачами по защите прав участников от незаконных действий организаторов торгов, операторов электронных площадок, приняла ошибочное решение о законности действий ООО «РТС-Тендер».

Таким образом, решение ФАС России привело к нарушению прав заявителя, поскольку ему не была предоставлена защита в административном порядке, оперативно не были приняты меры, которые способствовали бы восстановлению законности в рассматриваемой сфере правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 4 Извещения № 21000020190000000093 от 07.09.2023 года (далее - Извещения) указан оператор электронной площадки в лице ООО «РТС-Тендер».

Пунктом 6 Извещения (третий абзац) указано, что Основанием для блокирования денежных средств служит заявка, направленная Оператору электронной площадки. Подача заявки и блокирование задатка являются заключением соглашения о задатке (в соответствии с пунктом 2 статьи 39J2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Извещения предусмотрела последовательность порядка участия в аукционе - первичность подачи заявки и вторичность в блокировании задатка.

Пунктом 8.5 Извещения предусмотрен закрытый перечень оснований для отклонения заявки. Такое условие как отсутствие гарантийного обеспечения, зачисленного на аналитический счет до даты подачи заявки, не предусмотрено п. 8,5 Извещения.

Таким образом, доводы жалобы ФАС России о том, что для принятия заявки на аналитическом счете должны быть денежные средства в достаточном количестве — противоречат аукционной документации и подлежат отклонению.

В силу п. 8.1 Извещения, прием заявок обеспечивается Оператором электронной площадки в соответствии с Регламентом и Инструкциями.

Согласно п. 8.2 Извещения указано, что Заявитель с учетом требований Извещения подает заявку в соответствии с Регламентом и Инструкциями.

Таким образом, в Извещении не указано, что Регламент ООО «РТС-Тендер» действует в части или с ограничениями по территориальному принципу,

Необоснованны доводы жалобы ФАС России о том, что положения п. 9.14.3 Регламента относятся только если организатором торгов является Комитет по конкурентной политике Московской области или ГКУ МО «Региональный центр торгов», поскольку далее в пункте 9.14.3 Регламента стоит занятая и указана «Торговых процедур по аренде земельных участков и/или реализации (продаже) земельных участков».

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об игнорировании ФАС полной редакции пункта 9,14.3 Регламента.

Доводы жалобы третьего лица о злоупотреблении правом ООО «КОСТЛ ГРУПП» о том, что ФИО5 не могла быть директором ООО «КОСТЛ ГРУПП» необоснованный и подлежит отклонению.

Согласно Извещению № 21000020190000000093 от 07.09.2023 года Аукцион проводился в соответствии со статья 39.11 и 39.12 Земельного Кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 39.11 ЗК РФ, Участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых не может оказываться поддержка в соответствии счастью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Согласно п. 27, 28, 29 Приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2023 N 73371), Заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора и подавшие заявку на участие в конкурсе или аукционе.

Участие в конкурсе или аукционе вправе принимать заявители, зарегистрированные в государственной информационной системе "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

Конкурсная или аукционная комиссия принимает решение об отклонении заявки на участие в конкурсе или аукционе в случаях наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства (ч. 6 п. 29 Приказа).

ООО «КОСТА ГРУПП» зарегистрирован в качестве налогоплательщика, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, с 26.12.2022 года.

Сведения о признании ООО «КОСТА ГРУПП» банкротом и об открытии конкурсного производства отсутствуют.

Довод жалобы третьего лица о том, что директор ФИО6 не могла быть директором ООО «КОСТА ГРУПП», в связи с Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2020 года по делу А60-13788/2018 и ограничениями, предусмотренными пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве, ошибочный. Кроме того выход из процедуры несостоятельности, сопряженный с восстановлением платежеспособности, не влечет таких последствий как ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве (п. 1.5 Письма ФНС России от 27.12.2023 N КВ-4-14/1б340@ "О направлении обзора судебной практики" (вместе с ''Обзором судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2023)")).

Доводы жалобы о сомнительности статуса юридического липа ООО «КОСТА ГРУПП», поведения в электронных торгах также выходят за предмет спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что задаток внесен неуполномоченным лицом ООО «КОСТА ГРУПП», а ФИО6 необоснованный и подлежит отклонению.

Факт внесения гарантийного обеспечения по квитанции №389271 от 09.10.2023 года в лице директора ООО «КОСТА ГРУПП» ФИО6, действующей на основании Устава общества В соответствии со ст. 53 ГК РФ, не оспаривался ни Оператором «РТС-Тендер», ни ФАС России.

Указанный довод не относится к предмету спора об оспаривании решения ФАС от 30.10.2023 по делу № 04/10/18.1-596/2023, в связи с чем, подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-280448/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.