Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А07-25171/2018

368/2019-18734(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2306/2019
г. Челябинск
27 марта 2019 года
Дело № А07-25171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2018 по делу № А07-25171/2018 (судья Бахтиярова Х.Р.).

ФИО5 (далее – ФИО5, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании статей 7, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая, что не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов ввиду отсутствия дохода, достаточного для погашения имеющейся задолженности в сумме 4 580 486 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2018 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (л.д. 33-42 том 2).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО2, ФИО3, Пограничный А.П., податели жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение арбитражного суда от 29.12.2018.

В доводах апелляционной жалобы ее податели указывают на то, что ФИО5 не погашала имеющуюся у нее задолженность, преднамеренно увеличивала долги, и воспользовалась Законом о банкротстве.

Кроме того, по мнению подателей жалобы, их групповое обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан судом при вынесении обжалуемого решения не исследовалось.

Лица, участвующие в деле, податели жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

До судебного заседания от подателей жалобы поступили документы: ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами их направления в адрес участвующих в деле лиц (входящие №№ 12875, 12880 от 18.03.2019).

Суд апелляционной инстанции принял в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым к ним относятся, в том числе, конкурсные кредиторы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты

непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности. В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, касается введения процедуры банкротства в отношении должника.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному

обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Между тем, данное разъяснение не применимо к спорным правоотношениям, поскольку обжалуемый судебный акт касается вопроса введения процедуры банкротства, а не установления требований конкретных кредиторов.

Из анализа информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» по делу о банкротстве № А07-25171/2018 по состоянию на дату апелляционного пересмотра материалов дела усматривается, что сведений о том, что ФИО2, ФИО3, Пограничным А.П. в установленном Законом о банкротстве порядке заявлены требования к ФИО5, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 26.02.2019 заявление ФИО3 о включении в реестр требований

кредиторов должника оставлено без движения. Таким образом, заявление Васьковой Т.Ф. не принято к производству арбитражного суда, более того, ее требование не рассмотрено судом. В указанной связи, Васькова Т.Ф. не приобрела статус конкурсного кредитора и также не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Оснований для отнесения заявителей жалобы к категории иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, также не имеется. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители к участию в деле не привлекались.

Из содержания обжалуемого судебного акта с учетом характера разрешенного вопроса, не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителей. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сама по себе заинтересованность заявителей апелляционной жалобы в исходе дела не является основанием для их отнесения именно к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование данного судебного акта. Следовательно, не распространяются и положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянты не лишены возможности реализовать свои права в рамках настоящего дела о банкротстве через предъявление соответствующих требований (статьи 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве).

Относительно ссылки подателей жалобы о том, их групповое обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан судом при вынесении обжалуемого решения не исследовалось, судебная коллегия отмечает следующее.

В материалы дела представлено групповое обращение ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором отражены обстоятельства касательно банкротства ФИО5 (входящий № 25171 от 23.11.2018, л.д. 119-122 том 1).

Вместе с тем, наличие данного обращения не свидетельствует о приобретении заявителями статуса лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы по существу жалобы судом не оцениваются.

При обращении с апелляционной жалобой заявители уплатили государственную пошлину по чек – ордеру от 28.01.2019 (операция 853) в размере 150 руб., которая подлежит возврату в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2018 по делу № А07-25171/2018.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по чек – ордеру от 28.01.2019 (операция 853) в размере 150 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: И.В. Калина

Ф.И. Тихоновский