Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А40-90771/2023

080/2024-3364(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-83650/2023

Дело № А40-90771/23
г. Москва
11 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-90771/23 по иску ООО "ИНТЕРПУТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 06-05-22-ИП от 02.06.2022 в размере 25 167 438,38 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 197 729,03 р., проценты с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЕРПУТЬ" (далее – истец) обратилась в суд к АО "МОСПРОЕКТ-3" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 06-05-22-ИП от 02.06.2022 в размере 25 167 438,38 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 197 729,03 р., проценты с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 09.10.2023 с АО "МОСПРОЕКТ-3" в пользу ООО "ИНТЕРПУТЬ" взыскана сумма задолженности по договору № 06-05-22-ИП от 02.06.2022 в размере 25 167 438,38 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 729,03 р. (всего задолженность, проценты в размере 25 365 167,41 р.), процентов за период с 21.04.2023 по дату фактической уплаты задолженности исходя из ключевой

ставки Банка России за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 149 826 р.

АО "МОСПРОЕКТ-3", не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.06.2022 между Акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (далее - Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПУТЬ» (далее - Подрядчик) был заключен договор № 06-0522-ИП (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство в соответствии с календарным планом на выполнение работ (Приложение № 2 к Договору) и техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к Договору):

- разработать проектную документацию по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 1 этап км 0 - кв 140, Республика Башкортостан», а именно по этапам 1.3.1 Основные объекты строительства (Участок строительства км 0 - км 90 по разделам: Искусственное сооружение № 5, 11, 17, 23, 32) и 1.3.2 Основные объекты строительства (Участок строительства км 90 - км 140 по разделам: Искусственное сооружение № 1, 2, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 17, 21, 22, 23, 24, 25) (далее - «Проектная документация»);

- сопроводить разработанную Проектную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целью получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно п. 1.2 Договора результатом работ по Договору является Проектная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Разработка Проектной документации осуществляется Подрядчиком в срок, установленный сторонами в календарном плане, согласно которому срок окончания работ по подготовке Проектной документации установлен сторонами 12.05.2022 г., а срок для выполнения обязательства в части сопровождения Проектной документации для получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» определен сторонами 05.07.2022 г.

В силу п. 5.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 63 167 438, 38 рублей.

Порядок оплаты стоимости работ по Договору согласован сторонами в разделе 5 Договора, где указано следующее:

- АО «Моспроект-3» оплачивает ООО «ИНТЕРПУТЬ» аванс на сумму в размере 38 000 000, 00 рублей (п. 5.4 Договора);

- стоимость работ оплачивается АО «Моспроект-3» в течение 7 рабочих дней со дня получения от ООО «ИНТЕРПУТЬ» счета на оплату выполненных работ в рамках отдельного этапа работ, либо по завершении выполнения всех работ (п. 5.3 Договора);

- счет ООО «ИНТЕРПУТЬ» на оплату выполненных работ подлежит оплате со стороны АО «Моспроект-3» исключительно на основании подписанного со стороны АО «Моспроект-3» акта сдачи-приемки работ (п. 5.3 Договора);

- с целью обеспечения исполнения Подрядчиком условий о качестве Проектной документации по Договору АО «Моспроект-3» вправе удержать денежную сумму (обеспечительный платеж) в размере 30 (Тридцати) процентов от стоимости выполненных работ - 18 950 231, 51 рублей (абз. 5 п. 5.3 Договора);

- АО «Моспроект-3» возвращает ООО «ИНТЕРПУТЬ» обеспечительный платеж в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения положительного заключения Проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (абз. 6 п. 5.3 Договора).

Ответчиком был перечислен аванс в размере 38 000 000 рублей.

Подготовленная Проектная документация была передана в адрес АО «Моспроект-3», что подтверждается накладными № 1 от 14.03.2022 г., № 2 от 19.05.2022 г., № 06-05-22-ИП-3 от 23.06.2022 г., № 06-05-22-ИП-4 от 29.06.2022 г., № 06-05-22-ИП от 17.08.2022 г., № 06-05-22-ИП-6 от 02.09.2022 г., № 06-05-22-ИП-7 от 16.01.2023 г.

Руководствуясь п. 7.4 Договора, ООО «ИНТЕРПУТЬ» на основании письма от 16.01.2023 г. № 23/01/16-03, накладных № 06-05-22-ИП-7 от 16.01.2023 г. и № 06-05-22- ИП-8 от 16.01.2023 г. предоставило в адрес АО «Моспроект-3» Проектную документацию, акт сдачи-приемки выполненных работ, окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, отчет о выполнении работ, а также счет на оплату № 1 от 16.01.2023 г. на сумму в размере 25 167 438, 38 рублей, из которой:

- 18 950 231, 51 рублей обеспечительный платеж, подлежащий возврату в пользу ООО «ИНТЕРПУТЬ» после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ;

- оставшаяся сумма задолженности в размере 6 217 206, 87 рублей (рассчитана в следующем порядке: стоимость работ в размере 63 167 438, 38 рублей - аванс 38 000 000, 00 рублей - размер обеспечения 18 950 231, 51 рублей).

В соответствии с п. 7.5 Договора Ответчик был обязан подписать направленные акты сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения исправленных актов сдачи-приемки выполненных работ, то есть предельный срок для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, который начала течь 08.02.2023 г., истек 27.02.2023 г.

Выполненные работы не оплачены, подписанные акты не возвращены в адрес Истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывал непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, в соответствии с п. 1.3 Договора наличие положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» в отношении Проектной документации подтверждает факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по разработке Проектной документации и ее передаче в адрес Ответчика.

Таким образом, Подрядчик в полном объеме и надлежащим образом выполнил работы по разработке Проектной документации.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением экспертизы, однако, ответчик свои обязательства по их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма

задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции проанализировав расчет процентов, изложенный в исковом заявлении, правомерно признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Доводы апелляционной жалобы АО «Моспроект-3» сводится к тому, что ООО «ИНТЕРПУТЬ» не доказан факт передачи в адрес АО «Моспроект-3» разработанной проектной документации, а положенные в основу решения суда односторонние акты сдачи приемки выполненных работ не могут быть признаны доказательством передачи работ АО «Моспроект-3».

Между тем, вопреки доводу АО «Моспроект-3», суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности ООО «ИНТЕРПУТЬ» факта выполнения работ по Договору и передачи результатов работ по Договору в адрес АО «Моспроект-3» согласно требованиям, установленным Договором, и об уклонении АО «Моспроект-3» от приемки и оплаты выполненных работ, так как:

Доказательством надлежащего выполнения ООО «ИНТЕРПУТЬ» обязательств по Договору как в части разработки проектной документации, так и в части обязательства по передаче проектной документации в адрес АО «Моспроект-3» являются представленные в материалы дела положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по этапам 1.3.1 (т. 1, л. д. 138- т. 2 л. д. 34) и 1.3.2 (т. 2, л. д. 35 - 70).

Так, согласно п. 1.2 Договора результатом работ по Договору является проектная документация, соответствующая требованиям Договора, техническому заданию на разработку проектной документации, требованиям законодательства Российской Федерации и ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

При этом условия Договора не содержат обязательства ООО «ИНТЕРПУТЬ» по передаче разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» или в адрес иных лиц, а передача проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» осуществлялась силами АО «Моспроект-3».

До получения положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 30.12.2022 г. в отношении разработанной проектной документации такая проектная документация была передана в адрес АО «Моспроект-3» на основании накладных № 1 от 14.03.2022 г., № 2 от 19.05.2022 г., № 06-05-22-ИП-З от 23.06.2022 г., № 06-05-22-

ИП-4 от 29.06.2022 г., № 06-05-22-ИП от 17.08.2022 г., № 06-05-22-ИП-6 от 02.09.2022 г. (т. 1, л. д. 129-133), представленных в материалы дела Истцом.

Следовательно, наличие положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» в отношении разработанной проектной документации, датированных 30.12.2022 г., подтверждает надлежащее исполнение ООО «ИНТЕРПУТЬ» обязательства по разработке проектной документации и передаче разработанной проектной документации в адрес заказчика АО «Моспроект-3» до получения положительных заключений государственной экспертизы.

Во-вторых, в материалы настоящего дела представлены доказательства (1) надлежащего исполнения ООО «ИНТЕРПУТЬ» обязательства по передаче в адрес АО «Моспроект-3» проектной документации совместно с окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ и отчетом о выполненных работах, а также (2) уклонения АО «Моспроект-3» от подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ и оплаты работ 000 «ИНТЕРПУТЬ».

Так, порядок финальной передачи проектной документации в адрес АО «Моспроект-3» после получения положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» установлен в п. 7.4 Договора, согласно которому: 7.4. После получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на Проектную документацию Подрядчик представляет Заказчику отчет о выполнении работ (с приложением положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», как подтверждения качества выполненных работ по разработке Проектной документации) Проектную документацию/ часть Проектной документации, разработанной в рамках этапов, доработанную по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» и на которую получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», в количестве 7(семи) экземпляров в бумажном виде и 2 (двух) экземпляра в электронном виде, подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица из числа работников Подрядчика, а также оформленный и подписанный со своей стороны окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке Проектной документации в двух экземплярах.

ООО «ИНТЕРПУТЬ», руководствуясь п. 7.4 Договора, на основании письма от 16.01.2023 г. № 23/01/16-03 (т. 2, л. д. 74) и в рамках накладных № 06-05-22-ИП-7 от 16.01.2023 г. и № 06-05-22-ИП-8 от 16.01.2023 г. (т. 2, л. <...>) передало в адрес АО «Моспроект-3» проектную документацию в 7 экземплярах в бумажном виде и в 2 экземплярах на СО дисках, акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 и № 2, окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору (т. 2, л. д. 80), отчет о выполнении работ, а также счет на оплату (т. 2, л. д. 81).

Письмо ООО «ИНТЕРПУТЬ» от 16.01.2023 г., а также накладные о передаче документов № 06-05-22-ИП-7 от 16.01.2023 г. и № 06-05-22-ИП-8 от 16.01.2023 г. были получены АО «Моспроект-3», что подтверждается отметками представителя АО «Моспроект-3» ФИО4 от 16.01.2023 г.30.01.2023 г. ООО «ИНТЕРПУТЬ» по электронной почте получены замечания от АО «Моспроект-3» (т. 2, л. д. 83) в части оформления акта сдачи-приемки выполненных работ № 1, переданного в адрес АО «Моспроект-3» 16.01.2023 г.

При этом никаких замечаний относительно содержания проектной документации в адрес ООО «ИНТЕРПУТЬ» от АО «Моспроект-3» не поступало.

000 «ИНТЕРПУТЬ» письмом № 23/02/06-08 от 06.02.2023 г. (т. 2, л. д. 84-85) нарочно и по электронной почте представило в адрес АО «Моспроект-3» скорректированные отчетные документы согласно замечаниям АО «Моспроект-3» от 30.01.2023 г., что подтверждается отметками представителя АО «Моспроект-3».

Таким образом, вопреки доводу АО «Моспроект-3» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ООО «ИНТЕРПУТЬ» в

адрес АО «Моспроект-3» проектной документации, а также отчетных документов согласно п. 7.4 Договора.

Срок рассмотрения АО «Моспроект-3» проектной документации, полученной от ООО «ИНТЕРПУТЬ», в том числе совместно с окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ, регламентирован п. 7.5 Договора, согласно которому:

7.5. Заказчик рассматривает представленные в соответствии с п.7.1 Договора материалы и документы в течение 20 календарных дней с момента представления Подрядчиком и. при отсутствии замечаний, подписывает окончательный акт и выполнении работ по разработке Проектной документации.

Вместе с тем, по истечении 20 календарных дней с даты получения исправленных актов сдачи-приемки выполненных работ АО «Моспроект-3» не направило в адрес ООО «ИНТЕРПУТЬ» мотивированный отказ от приемки работ или подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ.

При этом отсутствие каких-либо замечаний к проектной документации по Договору, переданной ООО «ИНТЕРПУТЬ» в адрес АО «Моспроект-3» 16.01.2023 г. и 06.02.2023 г., обусловлено надлежащим качеством разработанной проектной документации, что подтверждается положительными заключениями ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Таким образом, АО «Моспроект-3» уклонилось от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору, в связи с чем подлежит отклонению изложенный в апелляционной жалобе довод АО «Моспроект-3» о том, что отсутствие двусторонне подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ является препятствием для взыскания задолженности за работы, выполненные ООО «ИНТЕРПУТЬ» по Договору.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А4090771/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.М. Новикова

П.А. Порывкин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.