Постановление от 27 июля 2018 г. по делу № А51-13681/2017

60/2018-29765(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-13681/2017
г. Владивосток
27 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей К.П. Засорина, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФарПост",

апелляционное производство № 05АП-4085/2018 на решение от 27.04.2018 судьи А.А. Николаева

по делу № А51-13681/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФарПост»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования от 16.02.2017 № 6-ДСП,

при участии: участвующие в деле лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФарПост» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «ФарПост») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Приморскому краю) о признании недействительным требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16.02.2017 № 6-ДСП (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 27 апреля 2018 года в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконном возбуждении УФАС дела № 45/07-2016 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По мнению ООО «ФарПост», оспариваемое требование УФАС № 6- ДСП от 16.02.2017 было направлено антимонопольным органом в адрес общества с превышением полномочий, а также после прекращения производства по делу № 45/07-2016 по признакам нарушения законодательства о рекламе, что не предусмотрено ни ФЗ «О рекламе», ни соответствующим административным регламентом ФАС РФ.

УФАС по Приморскому краю свое отношение к жалобе не выразило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что УФАС по Приморскому краю при рассмотрении дела № 45/07-2016 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе выявлен факт размещения рекламы № 49258244 электрических счетчиков с функцией экономии энергии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.farpost.ru с нарушением пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38- ФЗ).

Из информации представленной ООО «ФарПост» на запрос УФАС следует, что оплата за публикацию рекламы № 49258244 производилась с баланса телефонного номера +7-914-717-42-55, выделенного ФИО2.

24.01.2017 УМВД России по Приморскому краю письмом № 23/2/1928 сообщило о снятии ФИО2 с регистрационного учета 20.07.2016 в связи со смертью (дата смерти 20.07.2016).

В связи со смертью лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, дело № 45/07-2016 прекращено.

С учетом того, что Комиссией при рассмотрении дела № 45/07-2016 было установлено, что неустановленное лицо совершает противоправные действия с использованием телефонного номера умершего человека, 16.02.2017 УФАС по Приморскому краю направило в адрес ООО «ФарПост» письмо № 6-дсп с просьбой удалить рекламу № 49258244 и заблокировать возможность оплаты за публикацию рекламы с телефонного номера +7-914717-42-55.

Посчитав, что письмо УФАС по Приморскому краю нарушает права и законные интересы общества, ООО «ФарПост» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, допуская возможность оспаривания данного письма, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что письмо направлено в адрес общества Управлением в рамках представленных антимонопольному органу полномочий по контролю за соблюдением

законодательства РФ о рекламе исключительно с предупредительной и профилактической целью, носит информационный характер, не содержит в себе властно-распорядительных предписаний, не исполнение которых повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде применения к нему установленных законом мер государственного принуждения.

Между тем судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными

публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд, письмо № 6-дсп от 16.02.2017 не содержит властно-распределительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, носит информационный характер, направлено в адрес ООО «ФарПост» с предупредительной и профилактической целью.

Учитывая данные выводы, коллегия считает, что письмо УФАС по Приморскому краю № 6-дсп от 16.02.2017 не может быть обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением, при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2018 по делу № А51-13681/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО «ФарПост» государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд с заявлением по платежному поручению № 1603 от 15.06.2017 в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить из федерального бюджета ФИО3 государственную пошлину, уплаченную за ООО «ФарПост» при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру Сбербанк онлайн от 14.06.2018 индефикатор операции 500154669397SFDZ в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л. Сидорович

Судьи К.П. Засорин

А.В. Пяткова