Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-17182/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55997/2024

Дело № А40-17182/2024
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу № А40-17182/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Конкордия-Авто»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 11.10.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Конкордия-Авто» (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (таможенный орган, ЦАТ) от 21.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/190723/3113610, суд также обязал ЦАТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу судебного акта в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, ЦАТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

ЦАТ, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 121 - 123, 156 АПК РФ (информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах 9aas.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «КонкордияАвто» является декларантом по декларации на товары № 10009100/190723/3113610, поданной в акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования), в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления легковой автомобиль марки Audi Q8, таможенная стоимость, указана в декларации и составила 7 330 000,00 руб.

Центральной акцизной таможней (АСТП (ЦЭД) ЦАТ) при проведении таможенного контроля до выпуска товаров выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности Федеральной таможенной службы.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных декларантом документов, таможенный орган пришел к выводу о недоказанности причин низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с чем, 21.09.2023 вынесено решение о внесении изменений в декларацию на товары № 10009100/190723/3113610 согласно прилагаемой к решению корректировки декларации на товары, а именно: путем увеличения таможенной стоимости товара ввозимого по указанной декларации до 8 107 129,03 руб.

Указанное изменение таможенной стоимости товара также привело к увеличению размера взымаемой таможенной пошлины с 1 099 500,00 руб. до 1 216 069,35 руб. и увеличению размера взымаемого НДС с 1 734 564 руб. до 1 913 303,68 руб.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представлены доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования, указал на не соответствие оспариваемого решения таможенного органа и на нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд пришел к выводу, что признавая сведения о таможенной стоимости недостоверными в связи с выявленными расхождениями в условиях поставки, таможенным органом не учтено, что в соответствии разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС. Непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. В отношении товара, ввезенного по спорной декларации, судами установлено, что все условия применения первого метода заявителем были соблюдены, поскольку в данном случае, стоимость ввезенного товара, включая дополнительные расходы по совершенной сделке, соответствуют среднерыночным условиям, что подтверждается размером корректировки, произведенной таможенным органом. В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы таможни не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу № А40-17182/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1