Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А83-12399/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-12399/2024
г. Севастополь
29 сентября 2025 года


Резолютивная часть оглашена 18 сентября 2025 года. Полный текст составлен 29 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Авшаряна М.А. судей Вахитова Р.С.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кратько А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2025 по делу № А83-12399/2024 (судья Ищенко И.А.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Товарищества собственников недвижимости «Авиаработник»

к Муниципальному образованию городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым

о взыскании 184 314,41 руб, при участии в судебном заседании:

от Товарищества собственников недвижимости «Авиаработник» - ФИО2, действующий на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Авиаработник» (далее по тексту – истец, ТСН «Авиаработник») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию


городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании денежных средств в общем размере 184 314,41 рублей., из которых: задолженность за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.2024 в размере 100 740,00 рублей, пеня в размере 43 083,53 рублей, задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.2024 в размере 33 694,20 рублей, пеня в размере 6 796,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2025 иск удовлетворен.

С Администрации в пользу ТСН «Авиаработник» взыскана задолженность за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.2024 в размере 100 740,00 рублей за период 01.01.2022-30.04.2024; пени в размере 43 083,53 рублей; задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2022-30.04.202 в размере 33 694,20 рублей; пени в размере 6 796,68 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529,00 рублей.

Не согласившись с решением суда от 16.04.2025, Администрация обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивируя апелляционную жалобу заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От ТСН «Авиаработник» поступил отзыв на апелляционную жалобу с позицией о законности и обоснованности судебного акта.

В судебном заседании представитель истца высказал свою правовую позицию и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.


Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В многоквартирном доме по адресу: <...> расположено нежилое помещение общей площадью 167,9 кв. м, которое принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым на основании Решения 11-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 29.12.2014. № 17. Согласно вышеуказанному Решению, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 167.9 кв.м. было передано в собственность администрации города Симферополя.

На основании протокола общего собрания от 21.03.2016 N 1 собственников помещений многоквартирного дома N 105, расположенного по адресу: ул. Гавена, г. Симферополь, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - посредством ТСН «Авиаработник».

Согласно указанному протоколу ТСН «Авиаработник» осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Кроме того, указанным решением был выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете ТСН «Авиаработник».

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от 17.01.2022 № 1) на 2022 год установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 20,00 рублей за 1 кв. м площади помещения.

Согласно решению общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от 17.01.2023 № 1) на 2023 год установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 22,00 рублей за 1 кв. м площади помещения.

По решению общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от 17.01.2024 № 1) на 2024 год установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 24,00 рублей за 1 кв. м площади помещения.

За период с 01.01.2022-30.04.2024 Администрация не оплачивала взносы за содержание и обслуживание общедомового имущества и на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 134 434,20 рублей (100 740, 00 рублей + 33 694, 20 рублей).

ТСН «Авиаработник» направил Администрации претензию 27.05.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионного требования послужило основанием для обращения ТСН «Авиаработник» к Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.


В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным


законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с полномочиями, установленными статьями 39 (часть 3) и статьей 161 (часть 1.2) ЖК РФ, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

В соответствии с пунктом 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном МКД.

Выполнение работ и оказание услуг истцом по содержанию и текущему ремонту МКД по адресу: <...> подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Оказание услуг в размере меньшем, чем указано в актах, или некачественно ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 134 434,20 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период 01.01.2022-30.04.2024 в размере 49 886, 21 рублей (43 083,53 рублей + 6 796,68 рублей).

Согласно, статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.


Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет задолженности пени, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление N 474), Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет пени суду не представлен.

Коллегией судей отклоняется довод апелляционной жалобы, что при расчете неустойки не учтен период действия моратория, так как в суде первой инстанции истец, руководствуясь вышеуказанными Постановлениями Правительства (Постановление N 474, Постановление N 497), в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2022-30.04.2024 в размере 49 886, 21 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что муниципальное образование городской округ Симферополя Республики Крым, как собственник муниципального имущества, обязано нести расходы по его содержанию в период с 01.01.2022-30.04.2024.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.


Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2025 по делу № А83-12399/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Авшарян

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович