Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А60-71940/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9762/2024-АК
г. Пермь
05 декабря 2024 года
Дело № А60-71940/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Герасименко Т.С.,

судей: Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от  заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 18.12.2023, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2023, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от19.02.2021, диплом, ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от  16.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2024 года

по делу № А60-71940/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техника горного дела" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решение № 10/1832/998 от 17.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА ГОРНОГО ДЕЛА" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Техника горного дела") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 10/1832/998 от 17.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на доказанность наличия оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых  в связи с неправомерным применением им способа оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости, а не из цен реализации формовочных песков. Ошибочно при расчете налоговой базы недропользователь применял положения подпункта 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, считая, что реализация добытого полезного ископаемого им не производится. При этом в нарушение статьи 336 НК РФ и статьи 337 Кодекса добытым полезным ископаемым ошибочно признавал обводненную песчаную пульпу, считая пески формовочные, характеристики которых соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 2138-91 «Межгосударственный стандарт. Пески формовочные», продуктом обрабатывающей промышленности и технологические операции, осуществляемые в соответствии с техническим проектом, обрабатывающими. Позицию налогоплательщика Арбитражный суд Свердловской области поддержал, игнорируя сложившуюся арбитражную практику и делая неверные выводы, не основанные на представленных налоговым органом доказательствах и технических документах недропользователя. По мнению налогового органа, судом первой инстанции также не учтено, что положения статьи 54.1 НК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 340 НК РФ предусматривают обязанность применять для целей налогообложения НДПИ способ оценки налоговой базы исходя из цены реализации добытого полезного ископаемого, что при установленных фактах взаимозависимости и идентичных качественных характеристиках добытого полезного ископаемого позволяет произвести эту оценку с учетом цен реализации формовочных песков ООО «Басьяновские пески»

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2024 представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Определением апелляционного суда от 20.11.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 03.12.2024 в 14.15.

До начала судебного заседания после отложения от налогового органа в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, от налогоплательщика – дополнительные пояснения.

В судебном заседании 03.12.2024 представители налогового органа и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно, с учетом дополнений. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за август 2021 года, представленной ООО «Техника горного дела» 04.08.2022, по результатам которой составлены акт от 21.11.2022 № 12132/10/998, дополнение к акту от 18.05.2023 № 54/10/998 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2023 № 10/1832/998.

Указанным решением ООО «Техника горного дела» доначислен НДПИ за август 2021 года в сумме 15 426 085 руб., в соответствии с п.3 ст.122 НК РФ Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3 085 217 руб. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства сумма штрафа снижена в 2 раза (6 170 434 руб./ 2)).

Основанием для доначисления НДПИ послужило неправомерное применение Обществом способа оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости, а не из цен реализации формовочных песков. Налоговый орган посчитал, что при расчете налоговой базы недропользователь ошибочно применял положения подпункта 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, считая, что реализация добытого полезного ископаемого им не производится.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.11.2023 № 13-06/30475@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Техника горного дела», вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом не доказано наличие оснований для доначисления налога, в связи с этим удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии со ст. 334 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, по общему правилу, полезные ископаемые, добытые из недр из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исключения предусмотрены пунктом 2 указанной статьи.

Под участком недр понимается блок недр (с ограничением по глубине или без такого ограничения), пространственные границы которого ограничены географическими координатами угловых точек в соответствии с лицензией на право пользования недрами, включая все входящие в него горные и геологические отвод (пункт 3 статьи 336).

Согласно статье 337 НК РФ в целях применения главы 26 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми (ДПИ). При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 337 К РФ видами добытого полезного ископаемого являются горнорудное неметаллическое сырье (абразивные породы, жильный кварц (за исключением особо чистого кварцевого и пьезооптического сырья), кварциты, карбонатные породы для металлургии, кварц-полешпатовое и кремнистое сырье, стекольные пески, графит природный, тальк (стеатит), магнезит, талько-магнезит, пирофиллит, слюда-московит, слюда-флогопит, вермикулит, глины огнеупорные для производства буровых растворов и сорбенты, другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы)

В статье 337 Кодекса термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного положения во взаимосвязи с положениями статьи 339 Кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых требуется установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 375-О).

При определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя в целях определенности налоговых отношений понятие полезного ископаемого (статья 337), а также устанавливая порядок определения количества добытого полезного ископаемого (статья 339), направленны на возможность идентификации добытого минерального сырья.

В силу статьи 338 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого ДПИ как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 340 НК РФ предусмотрено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

- исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации ДПИ (подпункт 2 пункта 1);

- исходя из расчетной стоимости ДПИ (подпункт 3 пункта 1).

При этом второй из указанных способов применяется только в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340).

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что ООО «Техника горного дела» осуществляет деятельность на основании лицензии на пользование недрами СВЕ № 03708 ТЭ с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на территории городского округа Верхняя Салда Свердловской области.

Согласно приложению № 1 к лицензии на пользование недрами СВЕ № 03708 ТЭ полезным ископаемым Центральной части Западной залежи Басьяновского месторождения является песок кварцевый формовочный (код 1421211).

Налоговый орган указывает, что в соответствии с представленным Обществом Техническим проектом «Разработка центральной залежи Басьяновского месторождения    кварцевых (формовочных) песков» (далее  - Технический проект) полезным ископаемым являются кварцевые (формовочные) пески. Товарной продукцией является кварцевый (формовочный) песок, прошедший переработку (отмыв кварцевых песков от глинистых и прочих загрязняющих веществ) с помощью конических гидрогрохотов (том 1, лист 2).

Разработка (добыча) кварцевых (формовочных песков) состоит из:

- вспомогательных работ,

- добычных работ,

- обогащение (переработка песков),

- складирование добытого песка на карты намыва,

- отгрузка товарного песка потребителю производится с карт намыва (том 1, лист 2-3 Технического проекта).

В соответствии с разделом 4.1 Технического проекта (том 4, лист 152) система разработки включает в себя:

- вспомогательные работы,

- вскрышные работы,

- добычные работы,

- обогащение (переработка) песков, складирование добытого песка на карты намыва,

- отгрузка песка с карт намыва.

Таким образом, по мнению налогового органа, добыча кварцевых (формовочных) песков оканчивается отгрузкой песка с карт намыва.

Налоговый орган при проведении проверочных мероприятий пришел к выводу о том,  в нарушение статьи 336 НК РФ и статьи 337 Кодекса налогоплательщик добытым полезным ископаемым ошибочно признавал обводненную песчаную пульпу, считая пески формовочные, характеристики которых соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 2138-91 «Межгосударственный стандарт. Пески формовочные», продуктом обрабатывающей промышленности и технологические операции, осуществляемые в соответствии с техническим проектом, обрабатывающими. При расчете налоговой базы недропользователь, по мнению инспекции, необоснованно применял положения подпункта 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, считая, что реализация добытого полезного ископаемого им не производится, в то время как фактически добытые формовочные пески реализовывались в адрес третьих лиц через взаимозависимое лицо – ООО «Басьяновские пески», что обусловило доначисление соответствующей суммы НДПИ и привлечение к ответственности за неуплату налогов.

Оспаривая решение налогового органа, общество указывало на то, что ДПИ является песчаная пульпа, соответствующая внутреннему стандарту организации, которая налогоплательщиком не реализуется, в связи с чем настаивало, что расчетный способ при исчислении НДПИ применялся обществом правомерно.

Суд первой инстанции посчитал доводы налогоплательщика обоснованными, указал на недоказанность налоговым органом наличия оснований для доначисления спорной суммы налогов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В целях определения полезного ископаемого для целей обложения НДПИ Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25.06.2019 № 1517-О разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ – по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок – признаются полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке. При этом вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Комплекс технологических операций (процессов) может включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

К процессу добычи полезного ископаемого относятся те операции, которые не изменяют основной характер продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона РФ «О недрах», возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 №375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу вышеуказанных положений статьи 337 НК РФ.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от 22.01.2008 № 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОК 029-2014) в качестве дополнительных видов деятельности с целью подготовки сырья к реализации относит к добычным работам такие виды деятельности как дробление, измельчение, очистка, просушка, сортировка, обогащение руды, обогащение угля, сжижение природного газа и агломерация твердого топлива. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые расположены в районе добычи полезных ископаемых.

Как указано выше, на основании лицензии СВЕ 03708 ТЭ Обществу разрешена разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающих и связанных с ним перерабатывающих производств. При этом в соответствии с пунктом 1.4 условий недропользования полезным ископаемым, содержащимся в пределах предоставленного участка недр, является именно песок кварцевый формовочный (код 1421211).

Комиссией ТКР-ТПИ (Уралнедра) протоколом от 16.06.2016 № 15/16 для добычи утверждены запасы центральной части западной залежи Басьяновского месторождения кварцевых (формовочных) песков.

Указания налогового органа на то, что ДПИ в рассматриваемом случае является песок кварцевый формовочный, соответствующий ГОСТу, соотносятся с содержанием Технического проекта разработки месторождения.

Разделом 5 Технического проекта предусмотрено соответствие качественных характеристик формовочных песков Басьяновского месторождения требованиям стандарта ГОСТ 2138-91 «Межгосударственный стандарт. Пески формовочные».

Этим же разделом результатами лабораторных испытаний подтверждено, что пески месторождения являются сырьем для литейного производства. При этом, полужирные пески рекомендованы для экскаваторной отработки и использования в литейном производстве в естественном виде.

Разделом 5.2 Технического проекта предусмотрено, что добычные работы планируется осуществлять землесосным снарядом марки 12Э.40М.63.3, который предназначен для подводной разработки песчаных, песчано - гравийных и суглинистых грунтов и транспортирования их водогрунтовой смеси к месту укладки и переработки. Переработка сырья (отмывка) планируется на обогатительном комплексе (конический гидрогрохот). Размещение песков предусмотрено на картах намыва, оборудованных сбросными колодцами с шандорами. Проектом предусматривается оборотное водоснабжение при ведении работ. На карты намыва укладывается переработанный (обогащенный) (формовочный) песок, отвечающий требованиям ГОСТ 2138-91 - пески формовочные.

В соответствии с вышеприведенными данными добываемый на Басьяновском месторождении формовочный песок соответствует требованиям ГОСТ 2138-91 «Межгосударственный стандарт. Пески формовочные». Добытый формовочный песок указанного стандарта в качестве продукта горнодобывающей промышленности реализуется покупателям.

Также апелляционный суд считает правомерными указания налогового органа на то, что признание обводненной песчаной пульпы полезным ископаемым является необоснованным, поскольку налогообложение НДПИ исходит из определения вида добытого полезного ископаемого, облагаемого налогом. Порядок определен статьями 336 и 337 Кодекса, на которые имеется ссылка выше. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Имея кварцевый минеральный состав в основе формовочных песков Басьяновского месторождения пульпа является гидросмесью минерала (кварца) и воды, что позволяет считать её минеральным сырьем для добычи песков кварцевых формовочных, качественные характеристики которых определены стандартом ГОСТ 2138-91 «Межгосударственный стандарт. Пески формовочные».

Этот же вывод следует из содержания раздела 2.3 (том 2, лист 65) Технического проекта  .

Состав песков кварцевый с небольшой примесью глауконита и акцессорныхминералов. Зерна имеют хорошую окатанность. в меньшей степени встречаются среднеокатанные и спорадически-угловато-окатанные зерна.

При этом согласно нормам статьи 337 НК РФ минеральное сырье добытым полезным ископаемым не является, что соответствует правовой позиции вышестоящих судебных инстанций (постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 № 12742/04 по делу № 22-514/03, определения Конституционного суда РФ от 31.03.2022 № 530-О,  № 430-О-О от 01.03.2010)

Как указано выше, Техническим проектом разработки Басьяновского месторождения формовочных песков полезным ископаемым предусмотрены пески формовочные, запасы которых оценены на соответствие качественных характеристик требованиям стандарта ГОСТ 2138-91 «Межгосударственный стандарт. Пески формовочные» и именно их добыча лицензирована уполномоченным органом.

Учитывая, что лицензия выдается на оцененные запасы, то пески кварцевые формовочные, качественные характеристики которых соответствуют требованиям указанного стандарта, являются полезным ископаемым, облагаемым НДПИ. Технологической схемой добычи также предусмотрено получение песков формовочных, соответствующих вышеуказанному стандарту.

Также правомерным апелляционный суд считает указание налогового органа на то, что в силу определения песков формовочных добытым полезным ископаемым и завершающим продуктом добычи в соответствии с выданной лицензией и техническим проектом, они не могут быть отнесены к продукту обрабатывающей промышленности исходя из выборочных индексов (кодов) оценочного стандарта.

Указание в стандарте кода ОКП 419110, который и до изменения классификаторов относил пески формовочные к материалам формовочным в области стандартизации продукции общемашиностроительного применения, не исключает их из перечня продуктов горнодобывающей промышленности.

При этом, группа и подгруппа стандарта ГОСТ 2138-91 «Межгосударственный стандарт. Пески формовочные» напрямую указывает, что пески формовочные являются силикатами в группе прочих неметаллических ископаемых (группа А52), а межгосударственный классификатор стандартов указывает на оборудование для литья (МКС 25.120.30), поскольку, согласно самому стандарту он распространяется на формовочные пески на основе кварца, применяемые в литейном производстве в качестве формовочного материала при изготовлении литейных форм и стержней.

Поскольку, определение добытого полезного ископаемого в целях налогообложения НДПИ исходит из совокупного анализа документов, то являются ошибочными выводы суда первой инстанции об отнесении песков формовочных к продукции обрабатывающей промышленности.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой судом первой инстанции содержании протоколов испытаний продуктов, взятых в точках 1 (гидрогрохот) и 2 (карта намыва), то есть пульпы и песка на картах намыва, о том. В соответствии с мнением суда первой инстанции они подтверждают  изменение химсостава продукции в двух указанных точках.

Из данных протоколов видно, что в пульпе содержание кремнезема на 10% меньше, чем в песке на карте намыва, что, тем не менее, не свидетельствует об изменении химического состава.

Апелляционный суд учитывает, что соответствующие работы отнесены техническим проектом  к составу добычных работ.

И, как указано выше, разделом 5 Технического проекта предусмотрено соответствие качественных характеристик формовочных песков Басьяновского месторождения требованиям стандарта ГОСТ 2138-91 «Межгосударственный стандарт. Пески формовочные».

С учетом этого также обоснованным является указание налогового органа на то, что, считая возможным определение налоговой базы исходя из расчетной стоимости, недропользователь ошибочно руководствуется наличием своего самостоятельно разработанного стандарта СТО 08.12.11.120-001-82931745-2020 «Пески природные кварцевые Басьяновского месторождения кварцевых (формовочных) песков».

Именно в этом стандарте организации недропользователь определил для себя добытое полезное ископаемое как пески природные кварцевые в форме песчаной пульпы (пункт 2 СТО 08.12.11.120-001-82931745-2020). Ошибочно признавая его добытым полезным ископаемым и в отсутствие реализации этой песчаной пульпы, недропользователь считает возможным применение расчетной стоимости при оценке налоговой базы добытого полезного ископаемого.

При оценке соответствующих доводов следует учитывать, что оценка запасов месторождений и их квалификация производится в процессе государственной экспертизы запасов этих месторождений и осуществляется лицензирующим органом исходя из намечаемого направления их промышленного назначения. Классификация запасов, их оценка и разведка предусматривает рациональную технологическую схему их последующей добычи и составление технического проекта, направленного на разработку месторождения и добычу того минерального сырья, качественные характеристики которого ранее оценены и учтены на государственном балансе недр Российской Федерации. Право добычи предоставляется недропользователю на оцененные запасы, а составление технического проекта на разработку месторождения является следствием проведенной оценки и классификации запасов полезных ископаемых. Поскольку, собственником недр в Российской Федерации является государство, то получение платы в виде НДПИ является формой ренты государству за добычу тех полезных ископаемых, которые оценены. Устанавливая правила исчисления налога в зависимости от оцененных запасов государство планирует получение тех сумм, которые соответствуют произведенной оценке.

Позиция налогового органа при налогообложении НДПИ кварцевых формовочных песков Басьяновского месторождения исходит из оценки запасов лицензирующим органом. Учитывая, что в соответствии с методическими рекомендациями Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.06.2007 № 37 - р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» на стадии геолого - разведочных работ производится оценка запасов в их природном состоянии и планируется намечаемое направление их последующего использования, то её результаты корреспондируют с видами полезных ископаемых, указанными в статье 337 Кодекса.

Соблюдая основной принцип Закона о недрах - рациональное использование недр в силу невозобновляемости запасов, при оценке запасов в природном состоянии с целью их последующей добычи предусматривается получение продукта горнодобывающей промышленности с соответствующими стандартам качественными характеристиками. Поскольку, оценка запасов направлена на эти цели, то определенный лицензирующим органом продукт добычи является продуктом горнодобывающей промышленности, облагаемым НДПИ.

Как уже указано выше, в последующем выданная лицензия выдается недропользователю только на оцененные запасы.

Оценка запасов кварцевых песков Басьяновского месторождения проведена на соответствие качественных характеристик, предусмотренных стандартом ГОСТ 2138-91 «Межгосударственный стандарт. Пески формовочные». В основе этого стандарта - оценка химических характеристик песков и последующее распределение по маркам исходя из минерального химического состава.

Оценка запасов песков по стандарту организации не производилась. При этом, характеристики СТО 08.12.11.120-001-82931745-2020 в более сокращенном виде оценивают показатели, аналогичные показателям ГОСТ 2138-91 «Межгосударственный стандарт. Пески формовочные».

С учетом этого обоснованным является указание налогового органа на то, что в рассматриваемом случае налогоплательщик неверно применил положения статьи 340 Кодекса о применении расчетной стоимости при расчете налоговой базы.

Соответствующие доводы налогоплательщика об обратном, принятые во внимание судом первой инстанции, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств.

В отношении выводов налогового органа о количестве добытого полезного ископаемого апелляционный суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Из пункта 2 статьи 339 Кодекса следует, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества, добытого ПИ подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче ПИ. Метод определения количества, добытого ПИ, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения ПИ в связи с изменением применяемой технологии добычи ПИ.

Пунктом 7 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что при определении количества добытого в налоговом периоде ПИ учитывается то ПИ, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по добыче (извлечению) ПИ из недр.

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Налогоплательщиком представлено Положение об учетной политике ООО «Техника горного дела» для целей бухгалтерского учета на 2021 - 2022 годы от 29.12.2020

Согласно п. 31 «Добыча полезных ископаемых (кварцевый песок), учет добытого товарного полезного ископаемого за отчетный период определяется в соответствии с документами об отгрузке покупателю ПИ и наличия его на складе на начало и конец месяца с обязательным подтверждением маркшейдерский справок об остатках на складах ПИ. Общий объем добычи ПИ за месяц составит

Q= Qi+(d2 - di), где

Qi - отгружено покупателю ПИ за месяц; d2 - остаток ПИ на конец месяца; di - остаток ПИ на начало месяца.

Согласно Технического проекта (ФИО5 136-139) п.3.8.1 «Прием и обработка полезного ископаемого» складирование добытого песка предусматривается на площадях, которые занимали карты намыва, предыдущих горных работ в соответствии с технологическими решениями согласованных и утвержденных рабочих проектов от 1980¬1990 и 2008 г., при разработке Западной залежи Басьяновского месторождения песков (при аналогичной производительности н применяемом оборудовании), расположенных на проектируемом земельном отводе 50,81 га.

Согласно п.3.11 «Погрузочно-складской комплекс» Складирование добытого песка предусматривается на карты намыва, расположенные на площадях со списанными запасами полезного ископаемого. Подача добытых песков на карту намыва производится следующим образом: после переработки на КГГ и разделения на фракции, гидросмесь поступает на карты намыва. В то время, когда происходит складирование добытых песков на одной и карт намыва, на другой карте происходит обезвоживание песка, его реализация потребителям и подготовка к дальнейшей работе.

В ходе проверки установлено также, что основным покупателем ООО «ТГД» в 3 квартале 2021 г. является ООО «Басьяновские пески» - доля продаж 93.06%.

Общество реализовало в адрес ООО «Басьяновские пески» товаров (работ, услуг) в 3 квартале 2021 г. (без учета авансовых счетов фактур) на сумму 13 804 тыс.руб., в том числе в августе 2021 г. в адрес ООО «Басьяновские пески» реализовано продукции на сумму 5 248 881 руб.

То обстоятельство, что ООО «Басьяновские пески» является взаимозависимым с налогоплательщиком лицом установлено инспекцией, подтверждено материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

При этом налоговый орган в ходе проверки посчитал, что в силу установленной взаимозависимости при схеме добычи и реализации формовочных песков, оформленной недропользователем, участие в ней ООО «Басьяновские пески» является формальным, что в соответствии с нормами статьи 54.1 НК РФ не допускает уменьшения налоговой базы и суммы налога.

При этом инспекция указывает, что поскольку, все технологические процессы, связанные с получением продукции горнодобывающей промышленности, предусмотрены техническим проектом и включены в технические операции недропользователя, то их распределение между взаимозависимыми компаниями носит формальный характер.

Учитывая идентичность формовочных песков, добываемых и реализуемых, при определении налоговой базы налоговым органом ценой реализации учтена цена реализации формовочных песков ООО «Басьяновские пески» в адрес третьих лиц (по ценам от 446 руб. до 2548 руб. за тонну).

Данные выводы налогового органа, по мнению апелляционного суда, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с положениями статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Судами высшей инстанции неоднократно указывалось на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

По общему правилу стороны договора свободны в определении его условий, в том числе, условия о цене предмета сделки. Поэтому отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемого по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота не может служить самостоятельным основанием для вывода о неисполнении участником сделки обязанности по уплате налогов и возникновении у него недоимки, определяемой исходя из возникшей ценовой разницы.

Налоговые инспекции в рамках проводимых ими камеральных и выездных проверок также не наделены компетенцией по непосредственному определению в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, в связи с отклонением примененной ими цены от рыночного уровня, поскольку налоговый контроль за трансфертным ценообразованием осуществляется лишь Федеральной налоговой службой России и при условии, что соответствующая сделка признается контролируемой в соответствии с главой 14.4 Кодекса, а доходы (расходы) по ней признаются в налоговом учете с 2012 года.

Такой вывод следует из взаимосвязанных положений статей 105.3, 105.5, 105.6, 105.7, 105.17 НК РФ, а также пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №227-ФЗ.

Вместе с тем существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций, может иметь юридическое значение, если при проведении камеральной или выездной налоговой проверки установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, в частности, указанные в пункте 3 постановления № 53.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Как следует из материалов дела, общество реализовало в адрес ООО «Басьяновские пески» товаров (работ, услуг) в августе 2021г. на сумму 5 248 881 руб., в том числе песка разных марок - 11267,17 тн (что соответствует 6627,747 м3), выручка от реализации песка за август 2021г.- 1652139,90руб. (без НДС). Стоимость единицы песка, поставленного в адрес ООО «Басьяновские пески», составляет 146,63 руб./тонну (1652139,90руб./11267,17т), или 249,28 руб./м3 (1652139,90руб./6627,747м3).

Как указано выше, ООО «Басьяновские пески» является взаимозависимым по отношению к налогоплательщику лицом.

ООО «Басьяновские пески» реализовывало продукцию в адрес третьих лиц по ценам от 446 руб. до 2548 руб. за тонну.

При расчете налога исходя из цен реализации песка взаимозависимым лицом в адрес третьих лиц налоговым органом не учтено, что в адрес взаимозависимого лица поставлялась продукция, соответствующая ГОСТу, в отношении которой завершен соответствующий цикл добычных работ.

Более того, в оспариваемом решении содержится подробный анализ деятельности взаимозависимого лица, основанный, в том числе на представленных документах, данных о движении денежных средств по расчетным счетам, данным свидетельских показаний, в том числе указано на несение взаимозависимым лицом затрат на сушку, классификацию и упаковку песка в мешки.

Из пояснений ООО «Басьяновские пески» следует, что у ООО «ТГД» им приобретались товары (песок) для перепродажи, а также для собственного производства песка сухого кварцевого, соответствующего ГОСТу 2138-91. Услуги по сушке и классификации песка оказывало ООО «Кировградский завод промышленных смесей» (ООО «КЗПС») - с целью дальнейшей перепродажи песка от лица ООО «Басьяновские пески». У ООО «Пронто» приобретались мешки МКР для реализации в них песка сухого кварцевого ГОСТ 2138-91.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения налогоплательщика о том, что цена реализации песка третьим лицам включает в себя соответствующие суммы затрат, которые не относятся к затратам по добыче песка.

Сведений о том, что цена реализации песка определенного качества налогоплательщиком в адрес взаимозависимого лица является заниженной, не соответствует уровню рыночных цен, в обжалуемом решении налогового органа не содержится, инспекцией в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие взаимозависимости между участниками сделки не свидетельствует о том, что в расчетах применены нерыночные цены.

Выводы налогового органа о формальности деятельности взаимозависимого лица не соответствуют обстоятельствам, установленным самим налоговым органом.

Более того, в оспариваемом решении инспекции содержится информация о том, что согласно налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых ООО «ТГД» в 2016г. стоимость песка составляла 152,40 руб./тонну, за период с июня 2017 г по август 2021г. стоимость добытого полезного ископаемого налогоплательщиком снижена и оставалась неизменной на протяжении 5 лет в размере 70 руб./тн. Налогоплательщик отражал налоговую базу по НДПИ в указанные периоды исходя из цен реализации песка в адрес своего взаимозависимого лица, которое осуществляло дополнительные виды работ, которые к работам по добыче полезного ископаемого не относятся.

При этом, как указывает налогоплательщик, и не опровергает налоговый орган, претензий относительно такого расчета у налогового органа к налогоплательщику не имелось.

В то же время цена реализации в адрес взаимозависимого лица, имеющая место в спорном периоде, превышает ранее применяемую налогоплательщиком цену более чем в 2 раза.

По мнению апелляционного суда, определение налоговой базы исходя из цен реализации взаимозависимым лицом в адрес третьих лиц не соответствует реальным налоговым обязательствам налогоплательщика.

С учетом изложенного размер его налоговой базы и подлежащего уплате налога подлежал определению в рассматриваемом случае исходя из стоимости реализации единицы (тонны) песка в адрес ООО «Басьяновские пески».

Спор относительно применяемой налоговой ставки между сторонами в рассматриваемом случае отсутствует.

Ссылки суда первой инстанции, общества и инспекции на судебную практику отклоняются, поскольку они касаются иных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, исчисленного исходя из цены реализации добытого полезного ископаемого, превышающей цену реализации в адрес ООО «Басьяновские пески», налоговым органом не доказаны.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

С учетом этого также обоснованным является в соответствующей части вывод налогового органа о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку при установленных обстоятельствах общество обязано было осознавать противоправный характер своего деяния и возможные последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Совокупность установленных фактов говорит о наличии в действиях налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налога, искажение сведений, использования схемы уклонения от налогообложения.

Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в соответствии со ст. 111 НК РФ, не установлено.

Размер примененных решением налогового органа соответствующих налоговых санкций, сниженный с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза, не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, перечисленных в пункте 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как не опровергающие вышеизложенное.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования следовало удовлетворить частично, признать недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДПИ, исчисленного исходя из цены реализации добытого полезного ископаемого, превышающей цену реализации в адрес ООО «Басьяновские пески», соответствующей суммы штрафа. Также следовало обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оснований для признания недействительным решения инспекции в остальной части у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствующей части, в удовлетворения остальной части требований следовало отказать.

Вопреки доводам налогового органа оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части не имеется, в удовлетворении жалобы налогового органа в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2024 года по делу № А60-71940/2023 отменить в части, изложив пункты 1-2 его резолютивной части в следующей редакции:

«Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Техника горного дела" требования частично удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее налоговому законодательству вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10/1832/998 от 17.07.2023 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, исчисленного исходя из цены реализации добытого полезного ископаемого, превышающей цену реализации в адрес ООО «Басьяновские пески», соответствующей суммы штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Техника горного дела".».

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2024 года по делу № А60-71940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий                                               Т.С. Герасименко


Судьи                                                                            Е.В. Васильева


                                                                             Е.Ю. Муравьева