Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А60-14414/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10171/2020(2)-АК

Дело № А60-14414/2020
06 февраля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года

об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела № А60-14414/2020

о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО6,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2020, принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Исеть-коннектор» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 15.01.2021. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член союза саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО7 отменено. Вопрос об утверждении финансового управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

17.11.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО7 об утверждении Положения о продаже долей в ООО «Уральские промышленные инвестиции».

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 утвержден ФИО8, член Ассоциации «НацАрбитр».

Определением суда от 02.08.2021 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО7 об утверждении Положения о продаже долей в ООО «Уральские промышленные инвестиции» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Синарский районный суд г. Каменск-Уральского, по делу №2-1472/2021 по результатам рассмотрения искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022

утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего должника ФИО8 от 01.12.2022, с корректировкой пункта 20 относительно срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена на «каждые 3 календарных дня».

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части указания начальной стоимости доли в уставном капитале ООО «Уральские промышленные инвестиции» в размере 36,5372 % в размере 30 000 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что у ООО «Уральские промышленные инвестиции» существует актив в виде дебиторской задолженности ФИО3 в размере 79 800 000 руб., данная задолженность в настоящее время полностью обеспечена активами ФИО3 (в собственности которого находятся три объекта недвижимого имущества общей стоимостью более 200 миллионов рублей. Кроме того, в настоящее время в отношении обязательств ФИО3 заключено мировое соглашение (утверждено судом) о погашении задолженности ФИО3 за счет третьего лица АО МЗК «Ница». Стоимость доли в уставном капитале ООО «Уральские промышленные инвестиции» должна равняться совокупной стоимости активов ООО «Уральские промышленные инвестиции» пропорционально разделенной на размер продаваемой доли. То есть, если активы ООО «Уральские промышленные инвестиции» в виде дебиторской задолженности ФИО3 в размере 79 800 000 руб. имеют полное покрытие (должны быть погашены полностью), то стоимость 100-ой доли в уставном капитале ООО «Уральские промышленные инвестиции» не может быть ниже, чем 79 800 000 руб. Соответственно, стоимость доли должника в размере 36,5372 % уставного капитала ООО «Уральские промышленные инвестиции» должна составлять 29 156 685,60 руб. (36,5372 % от 79 800 000 руб.); причем это касается только дебиторской задолженности ФИО3 Кроме нее существует еще дебиторская задолженность ФИО9 в размере 33 250 000 руб. и ФИО10 в размере 13 300 000 руб. таким образом, должник считает, что начальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Уральские промышленные инвестиции» в размере 36,5372 % должна составлять не менее 30 000 000 руб.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своих представителей в суд не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

финансовым управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику и составляющее конкурсную массу: 36,5372 % доли в уставном капитале в ООО «Уральские промышленные инвестиции».

Согласно решению Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 03.06.2022 по делу №2-334/2022, произведен раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО5 в период брака имущества в равных долях. Доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «Уральские промышленные инвестиции» определены за ФИО2 на 36.5375 % и за ФИО5 на 36.5375 %.

Финансовым управляющим проведена оценка указанного имущества, в материалы дела представлено решение об оценке имущества гражданина от 24.10.2022, согласно пункту 2 которого при определении начальной цены продажи доли, финансовым управляющим учтены следующие обстоятельства: ООО «УПИ» имеет права требования к физическим лицам за причинения убытков обществу, установленные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу №А60- 52543/2012. Размер требований составил 132 335 000 руб.: с ФИО3 79 800 000 руб.; с ФИО9 33 250 000 руб.; с ФИО11 5 320 000 руб.; с ФИО10 13 300 000 руб.; с ФИО12 - 665 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 года по делу №А60-63550/2019 утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность ФИО3 перед ООО «УПИ» будет погашена в течение 60 месяцев. Расчет: 79 000 000,00 /100 * 36,5372 = 28 864 388,00 руб.

Финансовый управляющий определил начальную стоимость продажи доли в размере 27 000 000 руб.

Финансовым управляющим ФИО8 разработано Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 (36,5372 % доли в уставном капитале в ООО «Уральские промышленные инвестиции»).

Начальная цена доли составляет 27 000 000 руб. Шаг аукциона: лот № 1:5% (1 350 000) руб. Мероприятия реализации имущества включают в себя торги, повторные торги и публичное предложение.

Продажа имущества посредством публичного предложения: величина снижения цены продажи имущества 10 % до достижения цены продажи в размере 2 430 000 руб. Дальнейшее снижение составляет 2% до достижения цены отсечения в размере 2 % от цены, установленной для повторных торгов (486 000 руб.). Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 2 календарных дня. Размер задатка – 5 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

29.11.2022 в судебном заседании ФИО13 были представлены письменные пояснения, согласно которым пункт 20 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО14, представленного в суд финансовым управляющим, не содержит минимальную цену - ниже которой имущество не продается. Полагает необходимым установить минимальную цену продажи доли в уставном капитале ООО «Уральские промышленные инвестиции», принадлежащую должнику, в размере 2% от начальной цены имущества, что составит 486 000 руб. Также кредитор полагает необходимым установить величину снижения начальной цены продажи имущества в размере 10%, по достижению цены продажи в размере 2 430 000 руб., установить величину снижения цены в размере 2%.

Последняя редакция положения, представленная управляющим 01.12.2022, содержит изменения с учетом указанных пояснения кредитора.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение, не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего должника ФИО8 от 01.12.2022, с корректировкой пункта 20 относительно срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена на «каждые 3 календарных дня».

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав конкурсной массы.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права.

Суды первой инстанции, исходя из того, что продажа имущественных прав (долей в уставном капитале) в силу императивного характера положений указанной нормы права производится на торгах, проводимых в электронной форме, с соблюдение правил, установленных для данного вида торгов, заключили, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - должника в редакции, представленной финансовым управляющим, соответствует требованиям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества (статья 23 названного Закона).

Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», по которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету ее обязательств.

При рассмотрении данного обособленного спора судом установлено, что

стоимость долей ООО «Уральские промышленные инвестиции» определена финансовым управляющим на основании проведенной самостоятельной оценки имущества должника от 24.10.2022.

При определении начальной цены продажи доли, финансовым управляющим учтено следующие обстоятельства: ООО «УПИ» имеет права требования к физическим лицам за причинения убытков обществу, установленной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу №А60- 52543/2012.

Размер требований составил 132 335 000 руб.: с ФИО3 - 79 800 000 руб.; с ФИО9 - 33 250 000 руб.; с ФИО11 - 5 320 000 руб.; с ФИО10 - 13 300 000 руб.; с ФИО12 - 665 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021по делу №А60-63550/2019 утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность ФИО3 перед ООО «УПИ» будет погашена в течении 60 месяцев. Расчет: 79 000 000,00/100*36,5372=28 864 388,00 руб. Финансовый управляющий определил начальную стоимость продажи доли в размере 27 000 000 руб.

Оснований полагать, что какая-то иная оценка будет являться корректной и подлежащей применению при установлении начальной продажной цены имущества должника, не имеется и в материалы дела не представлено, учитывая, что в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве, данная обязанность возложена на финансового управляющего.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что с целью определения действительной стоимости доли в уставном капитале юридического лица возможно проведение экспертизы; проведение экспертизы допускается в случае несогласия с балансовой стоимостью активов и обязательств, указанных в балансе, несоответствием ее рыночной стоимости таковых.

В нарушение статьи 65 АПК РФ определенная финансовым управляющим начальная стоимость продажи действительной стоимости долей в уставных капиталах обществ должником в установленном законом порядке не оспорена, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина (наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, что обеспечивается в том числе разумными расходами на мероприятия процедуры банкротства) и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость необоснованного затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, с корректировкой пункта 20 относительно срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена на «каждые 3 календарных дня».

Судебная коллегия при этом учитывает специфику реализации имущественных прав, к числу которых также относится доля в уставном капитале

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащее должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

На основании статей 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права не относятся к вещам, в связи с чем не могут относиться к движимым вещам, а выделяются в отдельную категорию объектов гражданских прав - иное имущество.

Таким образом, предложенная редакция Положения в части продажи доли в уставном капитале в форме аукциона не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Как указано выше, суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Доказательств того, что установленная на основании отчета финансового управляющего цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия утвержденного судом первой инстанции Положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи спорного имущества должника, не обеспечивают эффективную реализацию имущества, влекут или могут повлечь затягивание процедуры реализации имущества, причинение убытков должнику или его кредиторам или иным образом нарушают права должника или его кредиторов .

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу определения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года по делу № А60-14414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Т.Ю. Плахова


М.А. Чухманцев