Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-158135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158135/25-121-643
г. Москва
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению: ОАО "РЖД" (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к 1) Калужской таможне (248017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>),

2) Центральной оперативной таможне (105118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10106000-000047/2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, признании незаконным решения от 04.06.2025 года № 10119000/75ю/85A,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Калужской таможне (далее также – ответчик 1) и Центральной оперативной таможне (далее также – ответчик 2) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10106000-000047/2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, признании незаконным решения от 04.06.2025 года № 10119000/75ю/85A.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, кроме того, представлены материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд установил, что заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано в Арбитражный суд г. Москвы с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления, в том числе ввиду обжалования указанного постановления в Центральной оперативной таможне.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. Решение вопроса о восстановлении срока относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В рассматриваемом случае, приведенные обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением признаны судом уважительными, в связи с чем ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2024 г. в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную на СВХ «Фрейт Виладж Калуга Север» по адресу Калужская область, Боровский район, село Ворсино, Северная промзона, владение 6, железнодорожным перевозчиком ОАО "РЖД", был предъявлен железнодорожный состав, в том числе контейнер номер (далее - контейнер №) CHSU8069925.

Согласно представленной транзитной декларации (далее - ТД) № 39857504/081124/0241699 и товаросопроводительным документам (далее - ТСД): международной железно-дорожной накладной (далее - ж/д накладная) 04 ноября 2024 г. № 34805106, инвойса от 15 мая 2024 г. № ZT-2024, передаточной ведомости от 13 ноября 2024 г. № 24612 в контейнере № CHSU8069925 ОАО "РЖД" на железнодорожной станции Карталы-1 (Челябинский регион Южно-Уральской железной дороги) от АО «КТЖ-Грузовые перевозки» были приняты к транзитной перевозке по территории Российской Федерации, с целью дальнейшей доставки в Республику Польша товары, в их числе товары: № 17 - «источник бесперебойного питания» товарная субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 8504 40, общим весом 835,00 кг; № 18 «аксессуары для источников бесперебойного питания - аккумуляторный ящик», товарная субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 8504 90, общим весом брутто - 175,00 кг.

В соответствии с графой № 1 «Отправитель» железнодорожной накладной 4 ноября 2024 г. № 34805106 страной отправления является Китай. Согласно гр. 4 страной назначения является Республика Польша (железнодорожная станция Малашевичи).

В результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 19 января 2025 г. № 10106050/190125/100058), установлено, что в ж/д контейнере № CHSU8069925 среди прочих товаров находятся товары:

- № 17 по ТД № 39857504/081124/0241699 представляет собой предположительно источники бесперебойного питания, различных форм и размеров, с различными технологическими отверстиями, черного цвета, из металла, в комплект изделий входит инструкция по эксплуатации. Изделия находятся в 16 картонных коробках (индивидуальные упаковки), на которых имеются надписи, выполненные типографическими способом, и наклеены бумажные этикетки белого цвета со следующей информацией: модели изделий, технических характеристик, серийного номера, производителя товара «Meredit Robert Makarewicz» и фактического адреса производителя, импортера «Meredit Robert Makarewicz» и фактического адреса импортера, и иной цифро-буквенной информации на иностранном языке.

Установлено наличие следующих моделей и их количества:

- модель «HT33010XS» - 2 шт. (2 грузовых места).

- модель «HT33040XL» - 2 шт. (2 грузовых места).

- модель «НТ33010XL» - 2 шт. (2 грузовых места).

- модель «HT33020XL» - 2 шт. (2 грузовых места).

- модель «HT3120XL» - 5 шт. (5 грузовых мест).

- модель «РМ15Х» - 3 шт. (1 грузовое место).

- модель «RM045/15X» - 1 шт. (1 грузовое место).

- модель «HT33020XS» - 1 шт. (1 грузовое место). Общее количество изделий 18 шт., вес брутто 781,80 кг.

- № 18 по ТД № 39857504/081124/0241699 представляет собой предположительно аккумуляторные ящики из металла, различных размеров, черного цвета, прямоугольной формы, с панелью управления, в комплекте с инструкцией по эксплуатации. Изделия находятся в 8 картонных коробках (индивидуальные упаковки), на которых имеются надписи, выполненные типографическими способом и наклеены бумажные этикетки белого цвета со следующей информацией: модели изделий, технических характеристик, серийного номера, производителя товара «Meredit Robert Makarewicz» и фактического адреса производителя, импортера «Meredit Robert Makarewicz» и фактического адреса импортера, и иной цифробуквенной информации на иностранном языке. Установлено наличие следующих моделей и их количества:

- модель «НТ11BAT32-192VDC» - 5 шт. (5 грузовых мест).

- модель «НТ11BAT16-96VDC» - 3 шт. (3 грузовых места). Общее количество изделий 8 шт., вес брутто 140,75 кг.

Согласно информации, представленной из отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Калужской таможни (далее - ОЗОиТН) служебной запиской от 20 января 2025 г. № 20-16/0047, товар № 17 «источник бесперебойного питания», перемещаемый в контейнере № CHSU8069925 по ЭТД № 39857504/081124/0241699, задекларирован в субпозиции 8504 40 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Товар № 17), товар № 18 «аккумуляторный ящик», перемещаемый в контейнере № CHSU8069925 по ЭТД № 39857504/081124/0241699, задекларирован в субпозиции 8504 90 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Товар № 18), исходя из информации, содержащейся в акте таможенного досмотра № 10106050/190125/100058 (далее - АТД № 10106050/190125/100058), а также сведений, размещенных АО «ОТЛК ЕРА» на внешнем диске, Товар № 17 представляет собой источники бесперебойного питания различных форм и размеров, применяемые в различных отраслях промышленности и в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в товарной субпозиции 8504 40 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из информации, содержащейся в АТД № 10106050/190125/100058, Товар № 18 представляет собой предположительно аккумуляторные ящики из металла с панелью управления, и в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в товарной субпозиции 8504 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее - ПП РФ № 313) введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению № 1 к ПП РФ № 313 отдельных видов товаров по перечням согласно приложениям №№ 2 и 3 (пункт 1).

Указанный запрет распространяется также и на товары по перечню, предусмотренному приложением № 3 к ПП РФ № 313, вывозимые с территории Российской Федерации в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами территории Российской Федерации (пункт 2).

Товары №№ 17, 18 по коду ТН ВЭД ЕАЭС (в соответствии со сноской <**>) попадает в Перечень отдельных видов товаров двойного назначения, в отношении которых вводится запрет на вывоз, утвержденный ПП РФ № 313 (приложение № 3).

В соответствии со сноской <***>, применяемой к данному коду ТН ВЭД ЕАЭС, запрет не распространяется на части и комплектующие для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимые с территории Российской Федерации в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащейся в АТД № 10106050/190125/100058 на Товаре № 17 присутствует информация: производитель товара «Meredit Robert Makarewicz», модели «HT33010XS, «НТ33010XL», «HT33020XL», «HT3120XL», «РМ15Х», «RM045/15X», «HT33020XS». В соответствии с информацией размещенной, АО «ОТЛК ЕРА» на внешнем диске данный товар представляет собой различные модели источников бесперебойного питания - устройства, которые обеспечивают резервное питание электронного оборудования в случае выхода из строя основного источника питания, обычно электрической сети, или возникновения помех. Для защиты чувствительного оборудования, такого как компьютеры, серверы и медицинские приборы, от перебоев в подаче электроэнергии, скачков напряжения и перепадов напряжения в сети.

Согласно сведениям, содержащейся в АТД № 10106050/190125/100058 на Товаре № 18 присутствует информация «Meredit Robert Makarewicz», модели «НТ11BAT32-192VDC», «НТ11BAT16-96VDC».

В соответствии с информацией, размещенной сети Интернет: Компания «Meredit Robert Makarewicz» производит специализированные системы питания и контроля и измерения, применяемыми в энергетике, здравоохранении, железной дороге, фотоэлектричестве и других областях, такие как источники бесперебойного питания, системы и распределительные устройства ИТ-сетей, электрические распределительные устройства, системы измерения и сигнализации дифференциальных и рабочих токов, системы управления токами ИТ-сетей переменного и постоянного тока и другие системы питания.

Модели серии «НТ11» представляют собой источники бесперебойного питания двойного преобразования с технологией полного управления. Благодаря высоким входным и выходным коэффициентам мощности, саморегулирующейся выходной частоте, интеллектуальной системе управления батареями и управлению сетью, является идеальным выбором для компьютеров, телекоммуникационного оборудования и других чувствительных устройств.

Товары в контейнере CHSU8069925 перемещаются в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ЭТД № 39857504/081124/0241699 через таможенную территорию ЕАЭС из Китайской народной республики (далее - КНР) в Республику Польша.

В перечне иностранных государств и территорий, в отношении которых вводится запрет на вывоз отдельных видов товаров (приложение № 1 к ПП РФ № 313) поименованы, в том числе, государства - члены Европейского союза (далее - ЕС). Республика Польша является членом Европейского союза.

Сноской второй <**> к приложению № 3 к ПП РФ № 313 определено, что для целей применения настоящей позиции следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

Таким образом, в соответствии с ПП РФ № 313 и учитывая разъяснения ФТС России, доведенные письмом от 1 ноября 2024 г. № 01-11/68704дсп «Об обеспечении соблюдения специальных экономических мер», вывоз Товаров №№ 17, 18 в соответствии с процедурой таможенного транзита по ЭТД № 39857504/081124/0241699 из КНР в страну ЕС - Республику Польша, с территории Российской Федерации запрещен.

За несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по статье 16.3 КоАП РФ.

На основании вышеперечисленного установлено, что 13 ноября 2024 г. ОАО "РЖД", нарушило требования установленные постановлением Правительства РФ № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100», в связи с чем, совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации, ответственность за которая предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калужской таможни в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол от 20 февраля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

И.о. заместителя начальника Калужской таможни вынесено оспариваемое постановление от 05.03.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10106000-000047/2025 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде 52 000 руб. 00 коп.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО "РЖД" была подана жалоба на постановление от 05.03.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10106000-000047/2025.

Решением Центральной оперативной таможни от 04.06.2025 года № 10119000/75ю/85A указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Диспозиция ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, в рассматриваемом случае, являются общественные отношения, возникающие в процессе ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию с соблюдением предусмотренных запретов и ограничений.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ составляют действия лица, выражающиеся в неисполнении им обязанности по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Евразийского экономического союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения запретов и ограничений, при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС. В данном случае таким лицом является таможенный перевозчик.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах" (далее - Федеральный закон N 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении блокируемых лиц и (или) возложение обязанности совершения указанных действий, а также ограничения, устанавливаемые законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" определено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться, в том числе запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными недружественным иностранным государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом. Российской Федерации, как государству-члену Евразийского экономического союза, нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Пунктом 1 Постановления N 313 введен до 31.12.2025 включительно запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению N 1 отдельных видов товаров по перечням согласно приложениям N 2 и 3 указанного Постановления.

В приложении N 1 к Постановлению N 313 поименованы, в том числе, государства - члены Европейского союза.

На основании п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №313, вывоз товаров «Изделия с металлическим корпусом прямоугольной формы черного цвета с разъемами для подключения (предположительно коммутаторы)», перемещаемых в контейнере BURU6713520 в соответствии с процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 39857504/081124/0241297 из КНР в страну ЕС - Республика Польша, с территории Российской Федерации запрещен. Данный товар был помещен под процедуру таможенного транзита.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм не допускается перемещение через таможенную границу Российской Федерации и помещение под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, запрещенных к вывозу из Российской Федерации (включая транзит). Нарушение этого запрета влечет применение к лицу, совершившее противоправное деяние, меры государственного реагирования в виде административной ответственности.

Следовательно, совершив действия по ввозу в Российскую Федерацию с целью последующего транзита товаров, запрещенных к ввозу на основании постановления Правительства Российской Федерации № 313, ОАО "РЖД" тем самым нарушило требования п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС и пп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Вывод ОАО "РЖД" относительного того, что отказ от перевозки товара противоречит нормам международного законодательства, а именно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, принятому 1 ноября 1951 г. Организацией сотрудничества железных дорог и действующего по состоянию на 1 июля 2024 г. (далее - Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении), является ошибочным.

Согласно пункту 1.1 Правил перевозок, которые являются приложением к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, отправитель предъявляет груз к перевозке после осуществления преддоговорного согласования перевозки.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той страны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Железнодорожный устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее — заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Заявки представляются не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также, если пунктами назначения указаны порты.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки, в том числе в случае введения согласно статье 29 Железнодорожного устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза, а также в ином случае, предусмотренном Железнодорожным уставом и иными нормативными правовыми актами.

В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей Перевалку грузов.

Согласно ст. 29 Железнодорожного устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, международным законодательством предусмотрено предварительное согласование перевозки, а порядок согласования закреплен в Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Следовательно, ОАО "РЖД" в целях соблюдения требований Постановления Правительства РФ № 313 имело реальную возможность отказаться от перевозки товаров попадающих под запрет на вывоз из Российской Федерации.

При этом, в случае отказа от такой перевозки при указанных выше обстоятельствах, неисполнение уведомления таможенного органа о представлении для осуществления таможенного контроля товаров перемещаемых в контейнере № BURU6713520 со стороны ОАО "РЖД", с учетом требований ст. 7 ТК ЕАЭС о соблюдении запретов и ограничений, не противоречит требованиям таможенного законодательства.

Кроме того Центральное таможенное управление письмом от 24 октября 2024 г. № 52-11/24447 информировало ОАО "РЖД" о вступлении 20 октября 2024 г. в силу постановления Правительства № 1374, которым в постановление Правительства № 313 внесены изменения, просило обеспечить его неукоснительное соблюдение и исключить принятие к перевозке товаров, попадающих под запрет к вывозу, а также отметило, что согласно данным таможенного органа, в пути следования находятся порядка 300 товарных партий и выразило готовность представить в рабочем порядке список таможенных деклараций и ж/д накладных.

Однако, ОАО "РЖД" 9 ноября 2024 г. (согласно передаточной ведомости № 24561), несмотря на указанное уведомление таможенным органом, приняло к перевозке контейнеры с запрещенным к вывозу товаром.

Вместе с тем, с декабря 2024 г. ОАО "РЖД" не принимает контейнеры с товаром, попадающим под запрет, установленный Постановлением Правительства РФ № 313, с целью его вывоза с территории Российской Федерации по таможенной процедуре таможенного транзита, что также подтверждает имеющуюся у ОАО "РЖД" возможность по соблюдению требований, установленных Постановлением Правительства РФ № 313.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица определяется через основное составляющие: лицо должно выполнить обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило данную обязанность.

Выполнение лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из совокупности материалов дела следует, что с учетом имевшихся в распоряжении ОАО "РЖД" транспортных и коммерческих документов, возможности отказа от перевозки, а также информирования таможенным органом о нахождении в пути следования товарных партий, у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "РЖД" является профессиональным перевозчиком, имеет статус таможенного перевозчика в соответствии с Приказом ФТС от 29 декабря 2004 г. № 435-т «О включении организаций в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте». В связи с этим, общество обязано не только знать, но и соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

В данном случае, общество должно было и могло после опубликования и вступления в силу Постановления Правительства РФ № 1374 проконтролировать соблюдение запрета вывоза из Российской Федерации спорного товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отсутствие объективных причин данного не сделало.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения, возложенных на ОАО "РЖД" обязанностей, и, соответственно, предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Помимо этого, необходимо отметить, что приложение № 3 Постановления Правительства РФ № 313 включает в себя исключительно товары двойного назначения, которые могут использоваться в военных целях.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что ОАО "РЖД" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ст. 16.3 КоАП РФ.

Как отмечалось судом ранее, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного по ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

В отношении требования ОАО "РЖД" о признании незаконным решения Центральной оперативной таможне по жалобе на указанное постановление, суд указывает следующее.

Решение Центральной оперативной таможне являются результатом действий таможенного органа по рассмотрению жалобы заявителя на вынесенное постановление по делам об административном правонарушении о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности и назначении административного наказания.

В данном случае права ОАО "РЖД" затрагивает постановление Калужской таможни, а не решение Центральной оперативной таможни по результатам рассмотрения жалобы, поскольку именно постановлением таможни общество привлекается к административной ответственности, а также назначается штраф.

Решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, законность же самого постановления судом установлена, в связи с чем основания для признания незаконным решения Центральной оперативной таможни отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что в заявлении заявитель ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены.

Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

В этой связи, производство по делу в части требований предприятия о прекращении производства по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст. 16.3, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 130, 167-170, 176, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

В удовлетворении требований заявления ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 05.03.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10106000-000047/2025 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и признании незаконным решения Центральной оперативной таможни от 04.06.2025 года № 10119000/75ю/85A, - отказать в полном объеме.

Прекратить производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Аксенова