Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А64-6363/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6363/2019
25 ноября 2019 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2019

В полном объеме решение подготовлено 25.11.2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.1996 г., 392525, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 392000, <...>)

о погашении записи о наличии обременения

третьи лица: ООО КБ «Росавтобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127055, <...>);

Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств в лице судебного пристава исполнителя ФИО1 (392000, Россия, <...>);

ООО «Технохиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392018, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.11.2017,

от третьих лиц:

от ООО КБ «Росавтобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, доверенность от 12.04.2018,

от Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств в лице судебного пристава исполнителя ФИО1 - не явились, извещены,

от ООО «Технохиммаш» - не явились, извещены,


установил:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.1996 г., 392525, <...>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 392000, <...>) о погашении записи о наличии обременения в виде аренды земельного участка.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2019.

Определением суда от 03.09.2019 в соответствии с ч. 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ «Росавтобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств в лице судебного пристава исполнителя ФИО1, ООО «Технохиммаш», назначено судебное заседание на 21.10.2019.

Определением суда от 21.10.2019 судебное разбирательство отложено на 18.11.2019.

Представители третьих лиц (Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств в лице судебного пристава исполнителя ФИО1, ООО «Технохиммаш») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца возражает против замены ответчика, поддерживает исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, считая Управление надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО КБ «Росавтобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил в материалы дела дополнительные документы, полагает требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле,30.10.2014 Администрация Тамбовского района Тамбовской области (Арендодатель) и ООО «Технохиммаш» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, для использования под объектами незавершенного строительства, общей площадью 16234 кв.м., с кадастровым номером 68:20:5607041:1, расположенный в границах ориентира: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел.

Договор аренды земельного участка заключен на период с 27.12.2014 по 29.10.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации №68:20:5607041:1-68/141/2018-1.

Истец полагает, что в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, а также в связи с тем, что ни одна из сторон по указанному договору не обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации обременения на новый срок, договор аренды считается прекращенным. Между тем, запись о государственной регистрации обременения земельного участка в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество не погашена.

Полагая, что наличие записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество о государственной регистрации обременения земельного участка, находящегося в государственной собственности, в виде аренды, нарушает права органа власти, уполномоченного на распоряжение земельным участком, Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона N 21 ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ). Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2014 между администрацией Тамбовского района и ООО «Технохиммаш» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №344, с кадастровым номером 68:20:5607041:1, площадью 16 234 кв.м., сроком действия с 27.12.2014 по 29.10.2017, для использования под объектами незавершенного строительства.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2014 №344 зарегистрировано обременение в виде аренды (запись регистрации №68:20:5607041:1-68/141/2018-1). Сведения о регистрации обременения являются актуальными и не погашены.

В исковом заявлении указано, что истец обращался в Управление Росреестра по Тамбовской области с уведомлением об одностороннем отказе от договора аренды, а также с заявлением о погашении обременения, однако арендатор не уведомил орган регистрации о наличии возражений относительно прекращения зарегистрированного в его пользу обременения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что по окончании договора аренды ни одна из сторон не обратилась в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации обременения земельного участка на основании договора аренды на новый срок. В связи с чем, истец считает, что срок договора аренды земельного участка от 27.12.2014 №344 истек, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, и как следствие, отсутствуют основания считать обременение объекта недвижимости сохранившимся.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что отсутствуют основания для оспаривания записи о государственной регистрации обременения, поскольку имеется спор о праве; указывает, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, за которым зарегистрировано право или обременение; при этом, действующим законодательством не предусмотрено прекращение записи об аренде истечением срока его действия. Представитель ответчика также указал, что истец с заявлением о погашении записи об аренде в Управление Росреестра по Тамбовской области не обращался.

Из пояснений ответчика следует, что 24.03.2015 в отношении указанного земельного участка произведена государственная регистрация ипотеки между ООО «Коммерческий банк «Регионально-отраслевой Специализированный Агропромышленный банк» (залогодержатель) и ООО «Технохиммаш» (залогодатель) на основании договора об ипотеке (залог недвижимости) от 10.03.2015 №ЗНТ-200/15.

04.12.2018 в отношении имущества ООО «Технохиммаш» наложен арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.11.2018, выданного Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Представитель третьего лица - ООО КБ «Росавтобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что приказом Банка России от 04.03.2016 №ОД-766 у кредитной организации ООО КБ «РОСАВТОБАНК» с 04.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу №А40-52466/16-88-78 «Б» Коммерческий Банк «Регионально-отраслевой Специализированный Агропромышленный банк» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По мнению представителя ООО КБ «Росавтобанк», поскольку принадлежащее ООО «Технохиммаш» право аренды земельного участка является предметом ипотеки в пользу ООО КБ «Росавтобанк», погашение записи об аренде фактически повлечет утрату ООО КБ «Росавтобанк» предмета залога.

В ходе судебного разбирательства, представитель третьего лица указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.08.2019 по делу №33-2059/2019 по иску ООО КБ «Росавтобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод», ООО «Технохиммаш», ФИО5, ФИО6, администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет ипотеки – право аренды земельного участка, площадью 16 234 кв.м., адрес: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, кадастровый номер земельного участка 68:20:5607041:1, посредством продажи с публичных торгов.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу ч.2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в период заключения договора аренды) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключаемый на срок год и более, подлежит государственной регистрации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерал га о договоре аренды").

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Согласно частей 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, вместе с тем, истец настаивал на предъявлении исковых требований к Управлению Росреестра по Тамбовской области.

С учетом положений части 5 статьи 47 АПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что спорный земельный участок по акту приема-передачи ООО «Технохиммаш» администрации Тамбовского района не передавался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств направления истцом в адрес ООО «Технохиммаш» уведомления об одностороннем отказе от договора аренды.

Более того, согласно пояснениям представителя ответчика, ООО «Технохиммаш» обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением от 16.05.2018 о государственной регистрации обременения спорного земельного участка в связи с заключением администрацией Тамбовского района (арендодатель) и ООО «Технохиммаш» (арендатор) договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.12.2017 №101. Управлением отказано в государственной регистрации обременения ввиду отсутствия согласия залогодержателя (ООО КБ «Росавтобанк») на заключение и государственную регистрацию договора аренды.

Таким образом, поскольку общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны со стороны администрации Тамбовского района по истечении срока действия договора аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 4.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

При этом согласно п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

В таком случае согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Кроме того, сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.

Между тем, доказательств отказа от договора аренды земельного участка какой-либо из сторон, либо расторжения договора арендодателем, в материалы дела не представлено, о данных обстоятельствах лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Кроме того, как следует из материалов дела, 10.03.2015 года между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод» был заключен кредитный договор <***> от 10.03.2015, по условиям которого банк предоставил ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод» кредит в форме кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ООО «Технохиммаш» был оформлен договор об ипотеке (залог недвижимости) №ЗНТ-200/15 от 10.03.2015 года. Согласно договору об ипотеке, заключенному с ООО «Технохиммаш», предметом залога являются пять объектов незавершенного строительства, а также право аренды земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, для использования под объектами незавершенного строительства, площадью 16234 кв.м., адрес: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, кадастровый номер земельного участка - 68:20:5607041:1.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 24.03.2015.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 09.04.2018 №2-48/2018 по иску ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод», ООО «Технохиммаш», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, обращено взыскание на предмет ипотеки - пять объектов незавершенного строительства, а также на право аренды земельного участка, площадью 16234 кв.м., адрес: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, кадастровый номер земельного участка - 68:20:5607041:1, посредством продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.07.2018 решение Советского районного суда г.Тамбова от 09.04.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась с кассационной жалобой на решение Советского районного суда города Тамбова от 09.04.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.07.2018, поскольку администрация Тамбовского района не была привлечена к участию в рассмотрении дела, между тем, принятыми судебными актами затрагиваются ее права как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые, не разграничена.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 11.04.2019 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.07.2018 по делу по иску Коммерческого банка «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод», ООО «Технохиммаш», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части оставления без изменения решения Советского районного суда города Тамбова от 09.04.2018 об обращении взыскания на право аренды земельного участка площадью 16234 кв.м. для использования под объектами незавершенного строительства, с кадастровым номером 68:20:5607041:1, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.08.2019 администрация Тамбовского района привлечена к участию в деле в качестве соответчика; в отмененной части по делу принято новое решение: «Обратить взыскание на предмет ипотеки - право аренды земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, для использования под объектами незавершенного строительства площадью 16234 кв.м., адрес: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, кадастровый номер земельного участка - 68:20:5607041:1, посредством продажи с публичных торгов.».

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.08.2019, на спорном земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Технохиммаш», и на которые уже обращено взыскание.

Истечение 29.10.2017 срока действия договора аренды, заключенного между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ООО «Технохиммаш», не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на право аренды земельного участка. Договор ипотеки в части передачи в залог права аренды земельного участка, а также действия регистрирующего органа по регистрации ипотеки, ответчиком – администрацией Тамбовского района, не оспаривались.

Решение Советского районного суда города Тамбова от 09.04.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.08.2019 вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.08.2019 содержит выводы о том, что реализация заложенного недвижимого имущества в рамках договора об ипотеке от 10.03.2015 №ЗНТ-200/15, в том числе, права аренды спорного земельного участка, путем продажи с публичных торгов, не нарушает прав администрации Тамбовской области, исходя из принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, поэтому в рассматриваемом деле они не могут быть оспорены последним. Таким образом, обстоятельства, из которых судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела сделаны соответствующие выводы, являются для истца в настоящем деле преюдициальными.

По мнению суда, заявленный иск фактически направлен на проверку законности и обоснованности уже состоявшихся, вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым, поскольку, как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, создает возможность замены установленных процессуальным законодательством процедур пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими инстанциями.

Требования истца, заявленные в арбитражном суде, направлены на преодоление законной силы вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, которыми ранее разрешен спор, на пересмотр судебных актов, что приводит к переоценке законности действий судов и означает еще одну (альтернативную) процедуру проверки законности (обоснованности) уже состоявшихся судебных актов.

Тогда как, проверка законности вынесенного судебного решения возможна исключительно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 №1-П, производство по пересмотру судебных решений, а следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Администрация Тамбовского района, равно как и ООО «Технохиммаш» в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о снятии обременения земельного участка в виде аренды, не обращались, в снятии обременения Управлением не отказывалось, действия регистрирующего органа истцом в порядке главы 24 АПК РФ не обжаловались.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Из положений ст. 11, 12 ГК РПФ следует, что прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Арбитражное процессуальное законодательство в рамках принципа диспозитивности обязывает заявителя самому определить предмет иска, который обеспечивает защиту его прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление.

Кроме того, согласно п. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции обращено взыскание на имущество ООО «Технохиммаш», в том числе, на право аренды спорного земельного участка, на котором расположены указанные объекты, погашение записи в ЕГРН об обременении земельного участка в виде аренды, не приведет к восстановлению прав администрации района.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о регистрационной записи обременения земельного участка в виде аренды, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина