Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А65-7543/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


24 октября 2024 года Дело № А65-7543/2024

№11АП-13954/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» октября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2024 года апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2024 по делу №А65-7543/2024 (судья Артемьева Ю.В.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о признании объекта капитального строительства ( железобетонный фундамент), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9832 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка, самовольной постройкой, о признании объекта капитального строительства (железобетонный фундамент), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9833 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка, самовольной постройкой, об обязании снести объекты капитального строительства (железобетонные фундаменты), расположенные на земельных участках с кадастровым номером 16:16:120601:9832, с кадастровым номером 16:16:120601:9833 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании 5 000 руб. на случай неисполнения решения за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", КАПО им. С. П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев»,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ФИО1 лично (предъявлен паспорт),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в Советский районный суд г.Казани с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании объекта капитального строительства (железобетонный фундамент), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9832 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка, самовольной постройкой, о признании объекта капитального строительства (железобетонный фундамент), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9833 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка, самовольной постройкой, об обязании снести объекты капитального строительства (железобетонные фундаменты), расположенные на земельных участках с кадастровым номером 16:16:120601:9832, с кадастровым номером 16:16:120601:9833 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании 5 000 руб. на случай неисполнения решения за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г.Казани от 21.11.2023 по делу №2-9735/2023, оставленному без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12.02.2024, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2024 по делу №А65-7543/2024 иск удовлетворен, объекты капитального строительства: железобетонный фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9832 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка; железобетонный фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9833 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка, признаны самовольными постройками.

Суд обязал Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) снести объекты капитального строительства (железобетонные фундаменты), расположенные на земельных участках с кадастровым номером 16:16:120601:9832, с кадастровым номером 16:16:120601:9833 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает, что приложения к Правилам землепользования и застройки г. Казани: карты градостроительного зонирования (территориальных зон) и карты градостроительного зонирования с отображением подгон территориальных зон не опубликованы в сети интернет со ссылкой «Только для служебного пользования».

С учетом указанного, ответчик со ссылкой на ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полагает указанный акт недействующим до его опубликования.

Ответчик также указывает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии осуществления этих прав с соблюдением правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что объект ИЖС выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства, пересекает красную линию не соответствует действительности и опровергается представленными градостроительными планами земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120601:9832, 16:16:120601:9833.

Также ответчик указывает, что железобетонные конструкции ответчика не являются фундаментами, вывод суда о том, что указанные конструкции обладают признаками недвижимого имущества, не подтверждаются материалами дела, следовательно, к указанным объектам положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат.

Ответчик указывает, что тридцатидневный срок, установленный судом для сноса построек, не соответствует положениям ч.4 ст. 222 ГК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

07.10.2024 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением постановления Исполнительного комитета г. Казани от 25.12.2023 № 4309, заключения о результатах общественных обсуждений от 28.07.2021, копии решения Советского районного суда г. Казани по делу № 2а-410/2022, копии письма Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.06.2023 с приложением копии уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве на земельном участке 16:16:120601:8898 от 22.06.2023.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (постановления Исполнительного комитета г. Казани от 25.12.2023 № 4309, заключения о результатах общественных обсуждений от 28.07.2021, копии решения Советского районного суда г. Казани по делу № 2а-410/2022, копии письма Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.06.2023 с приложением копии уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве на земельном участке 16:16:120601:8898 от 22.06.2023) в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Документы возвращены ответчику в судебном заседании.

Дополнение к апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.10.2024 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:9832, общей площадью 812 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: РТ, МО, <...> км. к северо-востоку от с. Константиновка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2020 за №16:16:120601:9832-16/106/2020-1.

Также ответчик, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:9833, общей площадью 815 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: РТ, МО, <...> км. к северо-востоку от с. Константиновка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2020 за №16:16:120601:9833-16/106/2020-1.

02.06.2021 ФИО1 в Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани направлены уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома, параметров объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120601:9833, 16:16:120601:9832.

10.06.2021 УГР ИКМО г.Казани выданы уведомления о несоответствии параметров, а именно, объект ИЖС выходит за границу места допустимого размещения ОКС, пересекает красную линию.

В декабре 2021 года Казанская городская Дума решением от 16.08.2021 №5-8 утвердила Правила землепользования и застройки г.Казани, согласно которым земельные участки располагаются в территориальной зоне Ф – зоне фактического использования территории.

30.06.2023 с целью осуществления индивидуального жилищного строительства заявитель обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с соответствующим уведомлением о планируемом строительстве на вышеуказанном земельном участке, приложив копию паспорта, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости и схематическое изображение планируемого объекта капитального строительства на конкретном земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9832.

07.07.2023 ИКМО г.Казани заявителю выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке.

В качестве обоснования причин установленного несоответствия планируемого строительства объекта в уведомлении от 30.06.2023 №230238 указано на отнесение принадлежащего заявителю спорного земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани, утвержденными решением казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, к зоне «Ф» – зоне фактического использования территории, не предусматривающей осуществления нового строительства.

Заявитель полагая, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», градостроительным регламентом территориальной зоны «Ф» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований, а положениями Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденными решением казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства не установлен, обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным (незаконным) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № ИЖС 1/0/6189 от 07.07.2023, выданного Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024г. по делу №А65-29070/2023, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2024, в удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным (незаконным) уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № ИЖС 1/0/6189 от 07.07.2023, выданного Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя (по уточненным требованиям по состоянию на 19.01.2024), отказано.

При рассмотрении дела №А65-29070/2023 суды пришли к выводу об ошибочности доводов заявителя о том, что градостроительным регламентом территориальной зоны «Ф» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований, а положениями Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства не установлен, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Правила землепользования и застройки г. Казани размещены в установленном порядке на официальном сайте органов местного самоуправления города Казани в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kzn.ru/meriya/ispolnitelnyykomitet/upravlenie-arkhitektury-i-gradostroitelstva-ispolnitelnogo-komiteta-g-kazani/pravilazemlepolzovaniya-i-zastroyki/), с приложением карты градостроительного зонирования (территориальных зон) и карты градостроительного зонирования с отображением подзон территориальных зон Правил землепользования и застройки г.Казани и опубликован в издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани", 26.08.2021.

В этой связи суд при вынесении решения по делу №А65-29070/2023 признал то обстоятельство, что после утверждения Правил землепользования и застройки г. Казани в его новой редакции от 26.08.2021 правовой режим спорного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:9832 изменился.

Так, согласно данной карте территориальной зоны, принадлежащая заявителю земля находится в зоне фактического использования территорий (зона "Ф").

В соответствии с указанными выше Правилами землепользования и застройки города Казани для зоны «Ф» установлен вид разрешенного использования - фактические виды использования.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), согласно сведениям из ЕГРН.

По смыслу статьей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) разрешенное использование земельных участков является одним из объективных критериев целевого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 3 статьи 40 Правил установлено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальной зоны "Ф": 2) в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства все параметры принимаются равными нулю.

При получении ответчиком уведомления о планируемом строительстве, им с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, внесенные в ЕГРН.

Суды с учетом положений статьи 40 Правил землепользования и застройки города Казани, пришли к выводу, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке с территориальной зоной фактического использования территорий (зона "Ф"), не предполагает в дальнейшем размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Ссылки ответчика, заявленные и в настоящем споре, о том, что ИКМО г.Казани должен принимать решение с учетом существующего вида разрешенного использования земельного участка, рассмотрены судами при вынесении решения по делу №А65-29070/2023 и отклонены судомпоскольку они основаны на неверном толковании положений законодательства.

Действительно, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок заявителя с момента постановки его на кадастровый учет 03.12.2020 имеет вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), который допускает размещение объекта индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, в силу положений ЗК РФ и ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка определяется на момент направления уведомления о планируемом строительстве.

Так, в части 8 статьи 36 ГрК РФ и в части 4 статьи 85 ЗК РФ закреплено положение, согласно которому земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные положения закона допускают использование ранее предоставленного земельного участка или объекта капитального строительства без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, реконструкция же существующих объектов разрешается лишь путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, что предусмотрено частью 9 статьи 36 ГрК РФ.

При этом в соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Следовательно, в силу прямого указания в законе возведение объектов недвижимости на земельном участке осуществляется с учетом градостроительных регламентов, существующих на момент возведения объекта недвижимости.

Такое правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации, о чем указано, в том числе в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 1491-О.

Учитывая, что заявителем подано уведомление о планируемом строительстве нового объекта недвижимости, то с учетом приведенных положений закона такое строительство осуществляется с соблюдением градостроительных регламентов, действующих на момент направления уведомления.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, в котором суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем Уведомление Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани №ИЖС 1/0/6189 от 07.07.2023 является законным, так как вынесено уполномоченным на то органом местного самоуправления и соответствует нормам действующего градостроительного и земельного законодательства, нарушений ИКМО процедуры рассмотрения уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, судом не установлено.

Правила землепользования и застройки города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, в установленном законом порядке недействующими (полностью или в части) не признавались.

Принадлежащий заявителю спорный земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:9832 расположен в зоне фактического использования территорий (зона "Ф"), и на момент подачи уведомления на нем отсутствовали объекты капитального строительства, внесенные в ЕГРН, в связи с чем признано обоснованным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №ИЖС 1/0/6189 от 07.07.2023, выданное Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, в связи с чем отказал заявителю Главе КФХ ФИО1 в о признании недействительным (незаконным) уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № ИЖС 1/0/6189 от 07.07.2023, выданного Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.

При этом повторное уведомление о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9833 не направлялось.

Актами муниципального земельного контроля №№4798, 4799 установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120601:9833, 16:16:120601:9832, расположено два фундамента по одному на каждый земельный участок, имеется строительный мусор, участки не ограждены.

Также истец указал, что участки расположены в границах 2 подзоны (сектор запрета строительства) зона с особыми условиями использования территории, приаэродромная территория Аэродром экспериментальной авиации Казань Борисоглебское.

Истец указал, что информации о получении согласия на строительство объекта ИЖС от КАПО им.Горбунова не имеется.

Истец, полагая, что объекты капитального строительства имеют признаки самовольной постройки, обратился в суд с иском о признании объекта капитального строительства (железобетонный фундамент), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9832 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка, самовольной постройкой, о признании объекта капитального строительства (железобетонный фундамент), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9833 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка, самовольной постройкой, об обязании снести объекты капитального строительства (железобетонные фундаменты), расположенные на земельных участках с кадастровым номером 16:16:120601:9832, с кадастровым номером 16:16:120601:9833.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, правомерно руководствуясь следующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При этом согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 ГрК РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

При поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

На момент подачи заявителем уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащих ему указанных выше земельных участках действовали Правила землепользования и застройки города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8.

Согласно Правилами землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8 (далее - Правила) спорные земельные участки расположены в территориальной зоне фактического использования территорий (зона "Ф").

Согласно пункту 1 статьи 40 Правил виды разрешенного использования территориальной зоны "Ф":

1) в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются их фактические виды использования, то есть те виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и чье описание приведено в соответствие с единым федеральным классификатором видов разрешенного использования в соответствии со статьей 16 настоящих Правил;

2) условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются;

3) вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Правил предельные размеры земельных участков в территориальной зоне "Ф" не устанавливаются.

Пунктом 3 статьи 40 Правил установлено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальной зоны "Ф":

1) в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются параметры объектов капитального строительства, здания, сооружения, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и техническом плане, а именно: площадь, количество этажей, положение объекта капитального строительства, здания, сооружения; на основании положения объекта капитального строительства, здания, сооружения устанавливаются значения переднего, боковых, заднего отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений;

2) в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства все параметры принимаются равными нулю;

3) в случае реконструкции объекта капитального строительства разрешено изменение всех параметров, кроме нулевых, не более чем на 10% относительно существующих на момент утверждения настоящих Правил и (или) момент установления зоны "Ф".

На основании пункта 4 статьи 40 Правил предусмотрено, что предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне "Ф" запрещено.

Правовая природа и ценность земли как ограниченного природного ресурса предполагает совмещение гражданско-правового и публичного режима использования земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение земельными участками осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом этого в законодательстве устанавливаются специальные правила и ограничения, обеспечивающие рациональное использование земельных участков и способствующие защите окружающей среды. Среди них следует выделить установление разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, установление зон с особыми условиями использования территорий и др.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

В оспариваемом уведомлении органом местного самоуправления приведены обстоятельства отнесения спорного земельного участка для предполагаемого строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани к зоне фактического использования территорий (зона "Ф"), которая, согласно градостроительному регламенту, основным видом разрешенного использования земельного участка устанавливает его фактическое использования на момент обращения в орган местного самоуправления за получением соответствующей услуги.

В качестве предельных параметров разрешенного строительства, устанавливаются параметры объектов капитального строительства, здания, сооружения, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и техническом плане, а именно: площадь, количество этажей, положение объекта капитального строительства, здания, сооружения; на основании положения объекта капитального строительства, здания, сооружения устанавливаются значения переднего, боковых, заднего отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений; в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН) сведений о параметрах объектов капитального строительства все параметры принимаются равными нулю.

В случае отсутствия объекта капитального строительства на земельном участке и отсутствия сведений о нем в ЕГРН, согласно градостроительному регламенту территориальная зона фактического использования территорий (зона "Ф") не предусматривает возможность размещения в ее пределах новых объектов индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время оба земельных участка с кадастровыми номерами 16:16:120601:9832, 16:16:120601:9833 расположены в территориальной зоне фактического использования территорий (зона "Ф"), что не предусматривает возможность размещения в ее пределах новых объектов индивидуального жилищного строительства.

В суд поступил отзыв АО «Туполев», согласно которому данные земельные участки расположены в границах 3, 4, 6 подзонах, в которых устанавливаются ограничения, произведен расчет, согласно которому абсолютная отметка застройки ориентировочно не должна превышать 191,29м, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Однако в силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, из разъяснений, указанных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (статья 10 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше положений закона и Пленума N 44, при рассмотрении данного дела при установлении факта строительства объекта без получения соответствующих разрешений, помимо прочего, для принятия судом решения об отказе в иске о сносе, объект должен, в частности, быть возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом первой инстанции установлены следующие нарушения.

Главе КФХ в ответ на его уведомления о планируемом строительстве были предоставлены уведомления о несоответствии параметров объектов, планируемых на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120601:9832, 16:16:120601:9833, возведение объектов с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем имеются основания для признания указанных объектов самовольными постройками.

Градостроительные планы земельных участков с информацией о месте разрешенного строительства №16301000-51561 изготовлены по заявлению ФИО1 от 10.12.2020 №11705/УАиГ/ОГ и №11707/УАиГ/ОГ.

Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении объектов о планируемом строительстве параметров объекта содержат в себе информацию о пересечении участков красными линиями в графической части, в связи с чем УАИГ предоставило повторно уведомления с графикой (т.2, л.д.74-85).

Так, в уведомлении от 10.06.2021 указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:9833 согласно данным о размерах отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, указанным в уведомлении, объект ИЖС выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства, пересекает красную линию.

Кроме того, на 10.06.2024 в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120601:9832, 16:16:120601:9833, отсутствуют зарегистрированные объекты капитального строительства, все параметры принимаются равными нулю и новое строительство объекта ИЖС в зоне «Ф» невозможно.

Уведомление о несоответствии от 10.06.2021 №ИЖС1/0/2800, выданное в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:9833, не обжаловано, является законным и обоснованным.

Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).

В рассматриваемом случае имеются как публично-правовые нарушения (отсутствие необходимых уведомлений), так и содержательное (нарушение градостроительных регламентов).

Согласно разъяснениям КС РФ, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №595-О-п и от 19.10.2010 №312-0-0, закрепленным в ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технический требований, требований гражданской обороны, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Совокупность выявленных нарушения градостроительного законодательства нарушает законные права интересы муниципального образования г.Казани, поскольку спорные объекты возведены вразрез с документами территориального планирования муниципального образования, предусматривающим развитие инженерной инфраструктуры с учетом нагрузок на коммуникации, дороги, прочее, нарушается система формирования архитектурной среды города.

Поскольку возведенные спорные строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120601:9832, 16:16:120601:9833 по адресу: РТ, <...> км к северо-востоку от с.Константиновка не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, о чем имеются уведомления Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, не отмененные и действующие, объекты находятся в зоне Ф, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 174 АПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по демонтажу спорной конструкции.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. на случай неисполнения решения за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 308.3 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 500 рублей за каждый день.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета по справке.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2024 по делу №А65-7543/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 19.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Д.А. Дегтярев



Судьи В.А. Копункин



С.Ш. Романенко