Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А32-37672/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37672/2016
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2017 года
15АП-18227/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 20.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 по делу №А32-37672/2016 по иску товарищества собственников жилья «Лермонтовское» к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кронос»о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лермонтовское» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 265 рублей 62 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 810 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – третье лицо, ООО «Кронос»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу товарищества взыскано неосновательное обогащение в размере 95 265 рублей 62 копеек. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2017 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в пределах утвержденных тарифов на тепловую энергию возмещению подлежат нормативы технологических потерь от источника тепловой энергии до границы балансовой принадлежности. Спорная тепловая сеть построена для теплоснабжения помещений в многоквартирном доме, передаваемых в частную собственность другим лицам (дольщикам). При определении состава общедомового имущества ключевым является вопрос предназначения объекта для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. Действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Акт разграничения балансовой принадлежности подтверждает, что спорная тепловая сеть предназначена для обслуживания многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, и самостоятельным объектом права не является. В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. С учетом владения тепловой сетью на участке теплотрассы от ТК 44А до МКД, относящейся к балансовой принадлежности истца, а также его заявки на заключение договора, были определены условия договора теплоснабжения и акта разграничении балансовой принадлежности. Таким образом, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, спорная тепловая сеть относится к балансовой принадлежности истца, поскольку тепловой ввод построен для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома и предназначен для его эксплуатации. Доказательств принадлежности данной теплотрассы обществу либо его безхозности, истцом суду первой инстанции не представлено. Кроме того, если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются. По мнению заявителя, в данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами урегулированы договором.

От ответчика в материалы дела поступило платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между товариществом (потребитель) и обществом (поставщик) заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2013 и 01.01.2015 №212, предметом которых является поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения поставщиком потребителю на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договоров).

Истец в обоснование исковых требований указал, что при начислении платы за тепловую энергию ответчик неправомерно включал потери в счета по оплате, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за период 2013 – 2016 годы.

Поскольку возвращение излишне уплаченных денежных средств ответчиком не произведено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве оплаты по договорам на отпуск тепловой энергии от 01.01.2013 и 01.01.2015 №212, в большем размере, в том числе расходы тепловых потерь.

Факт заключения между истцом и ответчиком указанных договоров сторонами не оспаривается.

Факт осуществления теплоснабжения ответчиком объектов истца подтверждается представленными в дело расшифровками начислений.

Из товарных накладных за спорный период усматривается, что ответчик предъявил истцу к оплате потери в тепловых сетях.

Истцом на основании выставленных ответчиком товарных накладных за период 01.10.2013 – 30.08.2016, произведено перечисление денежных средств в общем размере 95 265 рублей 62 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 40-57).

Истец указывает на то, что ответчиком неправомерно начислены стоимости потерь, образовавшихся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома и не входящих в общее имущество многоквартирного дома.

Правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил №491).

Согласно пункту 7 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 (далее – Правила №307) действовавших в спорный период, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в силу пункта 3 Правил №307 под внутридомовыми инженерными системами понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Согласно пункту 22 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Аналогичные по своему смыслу нормы предусмотрены также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Установленные названными правилами формулы расчета размера платы за коммунальные услуги не предусматривают возможности увеличения соответствующего объема коммунальных услуг (ресурсов) на какие-либо дополнительные величины, в том числе, на объем потерь в наружных сетях, не относящихся к общему имуществу.

Таким образом, указанными выше нормативными правовыми актами не предусмотрено возможности возложения на товарищества собственников жилья, управляющие организации и иных исполнителей коммунальных услуг обязанности оплачивать больший объем коммунальных ресурсов, нежели тот, который должны оплачивать собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, в интересах которых действует такой исполнитель, за счет включения в объем таких коммунальных ресурсов потерь в наружных инженерных сетях, не относящихся к общему имуществу собственников.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств за потери тепловой энергии в спорный период

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства принятия собственниками помещений многоквартирных домов, являющимися объектами теплоснабжения по договорам на отпуск тепловой энергии от 01.01.2013 и 01.01.2015 №212 решения о включении наружных тепловых сетей в состав их общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на истца обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии на указанном участке сетей.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 95 265 рублей 62 копеек удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апеллянта о том, что спорная тепловая сеть относится к балансовой принадлежности истца, поскольку тепловой ввод построен для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома и предназначен для его эксплуатации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 8 Постановления №491, внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан возвести системы инженерно-технического обеспечения, необходимые для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией, и использовать денежные средства участников долевого строительства на внесение платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения:

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под понятием линейные объекты понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет в случае строительства или реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержится краткое определение линейных объектов, то есть они, являясь одним из видов недвижимости, могут быть сложные или неделимые, они имеют значительную протяженность в пространстве и могут располагаться на территории более одного регистрационного округа. При этом они подлежат обязательному, в том числе техническому, учету, а сделки с ними государственной регистрации.

Согласно Закону №190-ФЗ (в редакции от 29.12.2014), Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 31.12.2014) объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность являются опасными промышленными объектами и их эксплуатация является поднадзорной, лицензируемой деятельностью.

Из вышеизложенного следует, что внедомовые инженерные сети, не являясь общим имуществом собственников, не могли быть приняты и переданы товариществом, которое является только исполнителем коммунальной услуги. Ответчик имеет право на возмещение расходов тепловых потерь собственником сетей, в связи с чем выставление счетов истцу на оплату таких расходов является незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 по делу № А32-37672/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова