Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-48031/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48031/18
24 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Инфомед" – Солод Р.Р по доверенности от 04.06.2018,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 по делу № А41-48031/18, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "Инфомед" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфомед" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным решения о классификации товара от 25.04.2018 N РКТ-10005000-18/000554 и об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата на расчетный счет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 274 729 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Инфомед" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 ООО "Инфомед" на таможенный пост "Аэропорт Шереметьево (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни" в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению по декларации на товары N 10005022/240418/0033309 (далее - ДТ): медицинское изделие - аппаратура электродиагностическая для скрининговых исследований по раннему выявлению больных бронхиальной астмы, применяется в медицине, не содержит высокочастотных устройств и радиоэлектронных средств, с заявленным в графе 33 ДТ классификационным кодом 9018 19 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров): -прочая", со ставкой таможенной пошлины - 0%. В прилагаемом к ДТ пакете документов, представлены в том числе: описание изделия, декларация о соответствии от 21.07.2016 РОСС GB.АБ69.Д00283, регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 22.04.2010 N ФЗС 2010/06575, N ФСЗ 2010/06574.

В ходе таможенного оформления таможенным органом принято решение от 25.04.2018 N РКТ-10005000-18/000554 по классификации указанного товара по коду 9027 10 100 0 по ТН ВЭД ЕАЭС "Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы: - газо- или дымоанализаторы: -- электронные", со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

Таким образом, данным решением таможенного органа л классификации ввозимый Обществом товар перенесен из категории медицинских изделий в категорию измерительных приборов.

С этой целью скорейшего выпуска товара для внутреннего потребления Обществом по требованию таможни в ДТ N 10005022/240418/0033309 внесены изменения в графу 33 при указании кода товара и произведена уплата НДС в сумме 274 729 руб. 32 коп., в порядке, установленным действующим законодательством.

Не согласившись с решением Шереметьевской таможни от 25.04.2018 N РКТ-10005000-18/000554 по классификации Товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Перемещение товаров через границу ЕАЭС регулируется таможенным законодательством Союза, членами которого являются Российская Федерация, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Республика Армения и Республика Казахстан (ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014; ст. 1 Договора от 10.10.2014; ст. 1 Договора от 23.12.2014; п. п. 1, 2 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс, ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно положениям ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления подается декларация на товары (ДТ). Одновременно с подачей ДТ должны быть уплачены таможенные сборы за таможенные операции, являющиеся обязательными платежами, взимаемыми таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров (ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация представляет собой таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В декларации на товары при заполнении сведений о товаре, в том числе также указываются наименование и описание товара, код в соответствии с ТН ВЭД, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и пр. (пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, разъяснено, что в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, которыми подтверждаются характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД, предварительное решение о классификации товаров (при его наличии).

В соответствии с п. 10 ст. 109 ТК ЕАЭС, если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В силу ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с п. 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В рассматриваемой ситуации классификация товара должна осуществляется до уровня классификации, необходимого для определения кода товарной позиции/субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ТС, на основании которого можно установить ставку ввозной таможенной пошлины.

Нарушение вышеприведенной последовательности применения ОПИ при принятии таможенными органами решений о классификации товаров, также является основанием для признания такого решения незаконным.

Ввезенный обществом товар поименован как: "аппаратура электродиагностическая для скрининговых исследований по раннему выявлению больных бронхиальной астмы, применяется в медицине, не содержит высокочастотных устройств и радиоэлектронных средств", что не отрицается таможенным органом.

Согласно товарной позиции 9018 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии".

Таможенным органом спорный товар классифицирован в товарной позиции код 9027 "Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы:".

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии пояснениями к товарной подсубпозиции 9027 10 100 0 "- газо- или дымоанализаторы: -- электронные" данным в томе 5 в нее включаются:

(8) Аппараты для анализа газа или дыма. Они используются для анализа горючих газов или побочных продуктов сгорания (сгоревших газов) в коксовых батареях, газогенераторах, домнах и т.д., в особенности для определения содержания в них диоксида углерода, монооксида углерода, кислорода, водорода, азота или углеводородов. Электрические аппараты для анализа газа или дыма предназначены главным образом для определения и измерения содержания следующих газов: диоксида углерода, монооксида углерода и водорода, кислорода, водорода, азота, диоксида серы, аммиака.

Некоторые из этих приборов или аппаратов волюметрически определяют газы, поглощенные соответствующими химическими веществами либо сгоревшие. К ним относятся:

(i) аппараты Орса, состоящие главным образом из аспирационной бутылки, одной или нескольких абсорбционных колб и измерительной бюретки;

(ii) аппараты для сжигания или взрывания. Они снабжены дополнительно пипеткой для сжигания или взрывания (платиновой капиллярной трубкой, платиновой или палладиевой проволочной трубкой с индукционным зажиганием и т.д.).

Эти различные типы аппаратов могут также использоваться в комбинациях.

Другие модели работают на основе измерения плотности или степени конденсации фракции перегонки (крекинга) или на следующих принципах:

(i) теплопроводности газов;

(ii) теплового воздействия горючих газов на электроды (например, монооксида углерода и водорода в отводимых газах);

(iii) избирательного поглощения ультрафиолетового, инфракрасного или микроволнового излучения газом;

(iv) различия в магнитной проницаемости газов;

(v) хемилюминесцентных реакций газа с подходящими вспомогательными газовыми составляющими;

(vi) ионизации углеводородов в водородном пламени;

(vii) различия в удельной проводимости подходящего жидкого реагента до и после реакции с газом;

(viii) электрохимической реакции в элементах с твердым (особенно оксидом циркония для анализа кислорода) или жидким электролитом.

Следует отметить, что в данную товарную позицию включаются аппараты для анализа газа или дыма, предназначенные для использования в промышленных процессах (то есть прямо соединенные с печами, газогенераторами и т.д.).

В соответствии с текстом товарной позиции 9018, заявленной Обществом, и примечанием 3 к группе 90, в товарную группу 9018 включается широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала. При этом части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д.

Согласно описанию, содержащемуся в Инструкции по эксплуатации, ввезенный Обществом товар - Портативный ручной монитор окиси азота NOBreath в выдыхаемом воздухе, предназначенный для быстрой и неинвазивной диагностики астмы в воспалении дыхательных путей; Анализатор окиси углерода выдыхаемого воздуха Smokerlyzer в исполнении PiCO+, с принадлежностями, представляет собой устройство для измерения содержания окиси углерода в выдыхаемом пациентом воздухе, применяется в пульмонологии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган некорректно произвел отнесение товара к товарной позиции 9027 10 100 0 "- газо- или дымоанализаторы: -- электронные". Согласно предоставленной Обществом документации: техническому описанию, Регистрационному удостоверению, Декларации соответствия, Инструкции по эксплуатации на Товар, декларируемый товар является готовым для клинического, профессионального применения медицинским изделием предназначенным для использования врачами-пульмонологами для диагностики бронхиальной астмы и измерения уровня зависимости пациента от потребления табака.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом в Решении по классификации Товара по ТН ВЭД ЕАЭС решение от 25.04.2018 N РКТ-10005000-18/000554 не указаны обстоятельства, послужившие основанием для отнесения Товара по классификации указанного товара по коду 9027 10 100 0 "- газо- или дымоанализаторы: -- электронные".

При этом в подпункте 8.1 Решения отмечено, что оно принято в соответствии с ОПИ 1и 6.

Согласно Положению, ОПИ применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При этом, согласно правилу 4 ОПИ "Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами".

По функциональному применению наиболее схож с системой адсорбции цитокинов, как конечное медицинское изделие, является диализатор.

Таможенный орган неправомерно проигнорировал последовательность применения ОПИ при классификации товара.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод таможенного органа относительно наличия по аналогичному товару предварительных решений по классификации, документально не подтвержден.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" с 1 января 2013 г. на территории России разрешается обращение только тех медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном Правительством РФ порядке. Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, факт госрегистрации медицинского изделия подтверждается регистрационным удостоверением, которое действует бессрочно.

С целью скорейшего выпуска товара для внутреннего потребления Обществом по требованию таможни ДТ N 10005022/240418/0033309 внесены изменения в графу 33 при указании кода товара и произведена уплата НДС в сумме 274 729 руб. 32 коп., в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинские товары: важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением от 30 сентября 2015 г. N 1042 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень, Постановление N 1042).

Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения данного абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил, что в прилагаемом к ДТ пакете документов, представлены в том числе: описание изделия, декларация о соответствии от 21.07.2016 РОСС GB.АБ69.Д00283, регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 22.04.2010 N ФЗС 2010/06575, N ФСЗ 2010/06574. Данное обстоятельство не оспаривается таможенным органом.

Данные регистрационные удостоверения на медицинские изделия были получены в соответствии с ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 г. N 40-Пр/13 "Об утверждении формы Регистрационного удостоверения на медицинское изделие" и являются действующими.

Таким образом, задекларированный товар относится к медицинским изделиям, ввоз которых освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, направленные на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. При этом проценты, начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

На основании изложенного согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено освобождение важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 по делу № А41-48031/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева