Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-29652/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14258/2017-ГКу
г. Пермь
05 декабря 2017 года
Дело № А60-29652/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья «Семьдесят шестое»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017,

принятое судьей Артепалихиной М.В. путем подписания резолютивной части,

по делу № А60-29652/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к товариществу собственников жилья «Семьдесят шестое» (ОГРН 1096623003949, ИНН 6623058970)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,



установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее - истец, унитарное предприятие, предприятие «Горэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Семьдесят шестое» (далее - ответчик, товарищество, товарищество «Семьдесят шестое») о взыскании 95 114 руб. 94 коп. задолженности за переданную тепловую энергию в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2013 № 827.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и ходатайстве о приобщении дополнительных документов ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, указывая, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения дела его задолженность составляла 80 538 руб. 09 коп., в подтверждение чего представил платежные поручения и реестры к ним.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.11.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилами, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом к материалам дела приобщены приложенные к апелляционной жалобе счета на оплату от 31.12.2016 № 9865, от 31.01.2017 № 771, от 28.02.2017 № 1631, платежные поручения от 07.02.2017 № 67, от 07.03.2017 № 170, от 07.04.2017 № 249 и реестры к ним (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Документы, подтверждающие вручение товариществу «Семьдесят шестое», в том числе в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, определения от 16.06.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, иные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).

Исходя из пункта 33 правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, не усматривается, что имели место попытки вручения адресату почтового отправления с идентификатором 62099311342657, содержащее определение от 16.06.2017.

Ответчик ссылается на то, что соответствующие извещения (ни первичное, ни вторичное) ему не доставлялись.

Поскольку доказательства, подтверждающие уклонение товарищества от получения судебного извещения, отсутствуют, ко дню принятия решения суд не располагал документами, подтверждающими вручение товариществу «Семьдесят шестое», в том числе в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, определения от 16.06.2017, иные доказательства получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе отсутствуют, нельзя считать, что порядок доставки почтового отправления разряда «Судебное» соблюден и ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между предприятием «Горэнерго» (теплоснабжающая организация) и товарищество «Семьдесят шестое» (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2013 № 827, предметом которого (пункт 1.1) является приобретение исполнителем у теплоснабжающей организации коммунального ресурса с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты, расположенные по адресам согласно приложениям к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. По окончании расчетного периода теплоснабжающая организация оформляет исполнителю счет-фактуру с приложением акта оказания услуг.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года теплоснабжающей организацией исполнителю передана тепловая энергия на общую сумму 346 237 руб. 60 коп.

В претензии теплоснабжающей организации, направленной исполнителю 05.04.2017, изложено требование о погашении задолженности, образовавшейся по договору за указанный период, в размере 95 114 руб. 94 коп.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года послужило основанием для обращения предприятия «Горэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком признается.

Между тем последним представлены доказательства, свидетельствующие об оплате через платежного агента принятой в спорный период тепловой энергии на общую сумму 265 699 руб. 51 коп., а именно платежные поручения от 07.02.2017 № 67, от 07.03.2017 № 170, от 07.04.2017 № 249 и реестры перечисления за ГВС напрямую в НТ МУП «Горэнерго» за 2017 год, прилагаемые к этим платежным поручениям. При этом в указанных платежных поручениях в поле назначения платежа имеется ссылка на упомянутые реестры, в которых отражена сумма платежа по конкретным счетам-фактурам, выставленным истцом ответчику в декабре 2016 года, январе и феврале 2017 года.

Истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства. Расчет задолженности, сделанный товариществом и изложенный в апелляционной жалобе, истцом не оспорен.

Таким образом, размер задолженности по оплате тепловой энергии за заявленный период составляет 80 538 руб. 09 коп. (346 237 руб. 60 коп. - 265 699 руб. 51 коп.).

С учетом изложенного иск следует удовлетворить частично, в сумме 80 538 руб. 09 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., иск удовлетворен частично, в связи с чем государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на истца – 306 руб. 51 коп., на ответчика – 1 693 руб. 49 коп. (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку товариществом «Семьдесят шестое» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. не уплачена и настоящее постановление принято судом в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А60-29652/2017 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Семьдесят шестое» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» 80 538 руб. 09 коп. задолженности, а также 1 693 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья Н.А. Иванова